По делу № 2-29/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Пузанова Ю.И. директора Сарлейского МУМППЖКХ, ответчика Кротовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарлейского МУМППЖКХ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Кротовой А.К., Кротовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Сарлейский МУМППЖКХ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском к Кротовой А.К. и Кротовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 50 013 рублей 70 копеек.
Исковые требования истец мотивирует тем, что основным видом деятельности Сарлейского МУМППЖКХ является оказание жилищно-коммунальных услуг населению. Ответчики Кротова Н.В. и Кротова А.К., проживающие по адресу: ..., не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 июля 2007 года по 31 октября 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 013 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Нарушая требования закона, ответчики причиняют материальный ущерб Сарлейскому МУМППЖКХ, который в соответствие со статьей 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Несвоевременная оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг затрудняет работу муниципального предприятия по выполнению возложенных на него задач по содержанию жилищного фонда, влияет на качество, объем, сроки исполнения предоставляемых услуг.
В судебном заседании представитель истца Пузанов Ю.И. заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кротова А.К. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Кротова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.
В соответствии с частью 4 статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиком не нарушает закон и охраняемых законом прав и интересов других лиц.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кротова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ней 05.10.1999 года заключен договор социального найма. Кротова А.К. в силу части 1 статьи 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя, так как зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу вместе с Кротовой Н.В. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят, в резуль тате чего на 31 октября 2010 года их задолженность составила 50 013 рублей 70 копеек.
Несмотря на предупреждения со стороны работников истца, в добровольном порядке задолженность не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С учетом указанного выше суд считает, что исковые требования Сарлейского МУМППЖКХ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных расчетов, не оспоренных ответчикам. В соответствие с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию оплаченная МУМППЖКХ государственная пошлина в размере 1 700 рублей 41 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарлейского МУМППЖКХ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Сарлейского МУМППЖКХ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с Кротовой Н.В., Кротовой А.К. солидарно задолженность по оплате платежей за квартиру и коммунальные услуги в сумме 50 013 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 700 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
***
***
***
Судья С.Н. Звягенцев