По делу № 2-66/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием истца Кузьмичесвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой О.А. к начальнику Управления социальной защиты населения Дальнеконстантиновского района Денисовой В.Л. о признании неправомерными действий должностного лица и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичева О.А. обратилась в суд с иском к начальнику Управления социальной защиты населения Дальнеконстантиновского района Денисовой В.Л. о признании действий должностного лица, начальника УСЗН Дальнеконстантиновского района неправомерными, вмени обязанности отменить приказ № 91-ОП от 25.09.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как он является необоснованным и вынесенным с нарушением требований законодательства.
Исковые требования Кузьмичева О.А. мотивирует тем, что она работает в качестве директора государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Дальнеконстантиновского района» с 01 января 2006 года.
Приказом начальника вышестоящего учреждения Управления социальной защиты населения (далее - УСЗН) Денисовой В.Л. № 91-ОП от 25.09.2010 года ей объявлен выговор за предоставление в УСЗН недостоверных сведений.
Действия начальника УСЗН считает неправомерными и наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора считает необоснованным:
1. В период с 14.07.2010 года по 20.07.2010г. отделение предоставления мер социальной поддержки ГУ «КЦСОН Дальнеконстантиновского района» проверялось УСЗН Спасского района. Проверялись личные дела получателей пособий. УСЗН Спасского района составили справку по результатам проверки, где, также были перечислены ряд замечаний, которые затем устраняются проверяемым учреждением.
Ею на основании этой справки был издан приказ № 65-ОП от 06.08.2010 об устранении замечаний, выявленных проверкой, где были указаны сроки исполнения и назначены ответственные за организацию данной работы. Ответственной за исполнение была назначена начальник отделения предоставления мер социальной поддержки Панфилова О.М., в компетенции которой находится руководство и контроль за работой данного отделения. Она ей предоставила объяснительную о том, что все замечания устранены. В конце августа начальник УСЗН запросила с нее информацию по устранению замечаний. Она на основании объяснительной Панфиловой О.М, составила объяснительную за своей подписью и отдала в УСЗН.
03.09.2010 года ее ознакомили со справкой о результатах контрольной проверки, по устранению нарушений, выявленных УСЗН Спасского района, проведенной УСЗН Дальнеконстантиновского района. Проверка осуществлялась в нарушение, утвержденного Постановлением Правительства НО от 28.06.2007 № 212 Порядка. Несмотря на нарушение порядка проведения проверки она предприняла меры по устранению замечаний, указанных в справке от 03.09.2010 года. К работникам отделения, которые предоставили недостоверные сведения о выполненной работе, были применены соответствующие меры.
Исходя из выше сказанного, следует, что в государственном учреждении 02.09. - 03.09.2010 проводилась внеплановая контрольная проверка с нарушением требований законодательства, по результатам которой ее обвинили в предоставлении недостоверных сведений. Действия начальника Денисовой В.Л. считает неправомерными, а приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным и несоответствующим закону по следующим причинам:
1) она своих трудовых обязанностей не нарушала. С ее стороны, как директора, были предприняты меры к организации работы по устранению замечаний, издан приказ. Работа была поручена согласно приказу № 65-ОП начальнику отделения Панфиловой О.М., в чьей компетенции находиться контроль за работой отделения. По результатам проведенной работы Панфилова отчиталась ей в письменном виде об исправлении всех замечаний. К виновным лицам по результатам проверки применены соответствующие меры. Не устранение указанных в справке замечаний (не подшиты справки о выплате, нет регистрационного номера, нет основания выдачи, не убрана социальная категория и т.п.) никаким образом не влияли на право выплаты гражданам пособий. Ни учреждение, ни получатели пособий не пострадали. Никаких вредных и негативных последствий от несвоевременного исправления замечаний не наступило.
2) Считаю приказ № 91-ОП от 25.09.2010 вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, т.к. приказ вынесен по основной деятельности и в нем отсутствуют основание и ссылка на нормы ТК РФ.
В судебном заседании истец Кузьмичева заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что для контрольной проверки, проведенной УСЗН Дальнеконстантиновского района в их организации, как минимум необходим был приказ, на основании которого могла быть проведена проверка. После второй проверки Денисова требовала с нее объяснение, которое она писать отказалась, так как не была согласно с проведенной проверкой. Какой-либо документ, подтверждающий ее отказ дать объяснение, не составлялся.
Ответчик Денисова В.Л. в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Ответчиком суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в судебном разбирательстве по исковому заявлению Кузьмичевой О.А. ответчик просит учесть следующие обстоятельства.
Действия, как начальника УСЗН, осуществляющего контроль за подведомственными учреждениями социальной защиты, в том числе и ГУ «КЦСОН», директором которого является Кузьмичева О.А., неправомерными не считает и наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора считает обоснованным.
Взыскание на Кузьмичеву наложено в связи с предоставлением недостоверных сведений по итогам взаимопроверки, проведенной Спасским УСЗН в период с 14 по 20 июля 2010 года. Проверка проводилась в соответствии с приказом министерства социальной политики Нижегородской области от 06.04.2010г. № 145. По итогам проверки составлена справка. В соответствии с выше указанным приказом министерства и на основании справки, составленной Спасским УСЗН, а также для подготовки информации в министерство по итогам взаимопроверки, от Кузьмичевой была запрошена информация по исправлению недостатков, выявленных в ходе проверки. Из представленной информации следовало, что все замечания устранены. При просмотре личных дел граждан, которые по результатам проверки должны были быть исправлены, оказалось, что фактически работа не выполнена.
Поскольку информация о том, что замечания исправлены, была представлена Кузьмичевой, с нее же в присутствии специалистов УСЗН было запрошено объяснение, почему представленные сведения не соответствуют действительности. Объяснительная Кузьмичевой представлена не была. Несмотря на то, что ею неоднократно делались устные предупреждения Кузьмичевой о том, что, как директор, она несет ответственность за все, что происходит в учреждении, в том числе и за достоверность любой информации, которую она подписывает, ситуация не меняется. От учреждения продолжают поступать за подписью директора непроверенные отчеты, информации, а вся ответственность за некачественную работу перекладывается ею на исполнителей. Считает также заявление Кузьмичевой о том, что некачественная работа специалистов отдела предоставления мер социальной поддержки, и её, как руководителя, которому установлена дополнительная 35-и процентная надбавка к заработной плате за работу этого отдела, не нанесла никакого ущерба ни гражданам, ни учреждению, безответственным и непрофессиональным. Если руководитель не осуществляет должного контроля за деятельностью специалистов, подписывает информации не только не проверяя, порой, складывается впечатление, даже не читая, вот тогда и наносится ущерб учреждению, заключающийся в некачественном формировании личных дел получателей пособий, нарушении инструкций и регламентов, что и подтвердила проверка, непрофессионализме, а порой и безответственности специалистов. И все это, в конечном итоге, влияет на качество оказываемых гражданам услуг.
Свидетель Панфилова О.М. пояснила, что в ее обязанности входит общий контроль за работой отделения ПМСП (предоставления мер социальной поддержки), за качество предоставляемых услуг и другое. О том, что в срок 2-3.09.2010 года Дальнеконстантиновким УСЗН проводилась проверка по делам, проверенным Спасским УСЗН, ей было ничего не известно. В делах были недостатки технического плана, которые на выплаты гражданам не повлияли. Свою объяснительную она представила на основании объяснительной специалистов. Кузьмичевой принимались управленческие решения, на нее было наложено материальное взыскание.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
По результатам контрольной проверки, проведенной в нарушение установленного «Порядка проведения контрольных мероприятий по проверке соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг» являющегося приложением к Постановлению Правительства Нижегородской области от 28.06.2007 № 212 «Об утверждении Порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг, предоставляемых за счет средств областного бюджета населению Нижегородской области» в отсутствие приказа ведущим специалистом управления социальной защиты населения (УСЗН) Д-Константиновского района Нижегородской области Бандаковой Н.В. в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Дальнеконстантиновского района» (КЦСОН) Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в период времени 02 и 03.09.2010 года начальником УСЗН Денисовой В.Л. издан приказ № 91-ОП от 25.09.2010 года, которым истцу Кузьмичевой О.А. объявлен выговор за предоставление в УСЗН недостоверных сведений.
До вынесения выше указанного приказа от Кузьмичевой О.А. не получено объяснение, которое она отказалась дать, так как была не согласна с проведенной проверкой, акт об отказе дать объяснение не составлялся.
Ответчиком суду не представлены приказ о проведении контрольной проверки, сведения об имевшихся дисциплинарных взысканиях истца, а также акт об отказе в даче объяснения, доказательства (документы), подтверждающие наступление вредных и негативных последствий в следствии несвоевременного устранения нарушений и замечений, хотя для этого было достаточно времени, предоставленного судом. Ответчик самоустранилась от участия в судебном разбирательстве по делу.
Трудовой договор заключен с истцом 15.12.2010 года, а должностная инструкция директора ГУ «КЦСОН Дальнеконстантиновского района» утверждена 10.12.201 года, но доведена до истца 15.12.2010 года, то есть после издания приказа о наказании.
В копии приказа № 91-ОП от 25.09.2010 года заверенной УСЗН Дальнеконстантиновского района Нижегородской области отсутствуют роспись Кузьмичевой об ознакомлении с приказом и соответственно дата ознакомления с приказом
В соответствие со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствие со ст. 4 «Порядка проведения контрольных мероприятий по проверке соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг» о проведении каждого контрольного мероприятия издается приказ руководителя отраслевого органа с указанием участвующих в нем должностных лиц.
В соответствие со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
С учетом указанного выше, суд делает вывод о том, что в действиях руководителя территориального органа управления социальной защиты населения Дальнеконстантиновского района Денисовой В.Л. при проведении контрольной проверки в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Дальнеконстантиновского района» имеются нарушения требований «Порядка проведения контрольных мероприятий по проверке соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг».
По результатам проверки, проведенной с требований нормативныго акта, издан приказ о наложении на директора ГУ «КЦСОН» Кузьмичеву О.А. дисциплинарного наказания в виде выговора. Процедура, предшествующая изданию приказа и ознакомления с приказом выполнена с нарушением норм трудового законодательства, при этом при вынесения приказа не учтено, то, что Кузьмичева ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а имевшееся нарушение не имело вредных и негативных последствий.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия начальника Управления социальной защиты населения Дальнеконстантиновского района Денисовой В.Л. по вынесению приказа № 91-ОП от 25.09.2010 года о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора на директора государственного учреждения « Комплексный центр социального обслуживания населения Дальнеконстантиновского района» Кузьмичеву О.А. неправомерными.
Обязать начальника Управления социальной защиты населения Дальнеконстантиновского района Денисову В.Л. отменить приказ № 91-ОП от 25.09.2010 года о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора на директора государственного учреждения « Комплексный центр социального обслуживания населения Дальнеконстантиновского района» Кузьмичеву О.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
*** С.Н.Звягенцев