копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
6 апреля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Веретеновой Т.С., с участием представителя истца Путиловой И.П., ответчика Сидоренковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Власову Ю.В., Сидоренкову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 71014 от 17.11.2006 года в сумме 62 912 рублей 88 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 38копеек
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Власову Ю.В., Сидоренкову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 71014 от 17.11.2006 года в сумме 62 912 рублей 88 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в суме 2 087 рублей 38копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что в 2006 году между ответчиком Власовым Ю.В. и истцом был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик, Власов Ю.В.. получил в Дальнеконстантиновском дополнительном офисе № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России кредит в размере 300 000 рублей на строительство животноводческого помещения, покупку сельскохозяйственной техники, покупку скота, со сроком погашения до 17.11.2011 года, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.
В соответствие с заключенным договором поручителем является соответчик Сидоренков В.Н..
Предусмотренные срочным обязательством платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие со ст. 4 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала и уточнила, что просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 07.02.2011 года, солидарно сумму 62 912 рублей 88 копеек, сложившуюся из остатка основного долга, просроченного основного долга, пени на просроченный основной долг, просроченных процентов, пени на просроченные проценты и срочные проценты. Дал пояснения, что ответчиком и его поручителями в банк не проплачивались никакие суммы в счёт погашения кредита. С ответчиками пытались провести определенную работу, однако они ни на телефонные звонки, ни на письменные уведомления не отвечали. В адрес ответчиков банком направлялись претензии, но ответчики не приняли мер по урегулированию вопроса погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства..
Ответчик Власов Ю.В. иск признал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Сидоренков В.Н. с иском согласился.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Возражений ответчиков по рассмотрению дела без участия ответчика Власова Ю.В. не поступило. В соответствии с правилом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Власова Ю.В..
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиками принято судом.
Согласно кредитного договора № 71014 от 17.11.2006 года заемщик Власов Ю.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.
На основании срочного обязательства Власов Ю.В. обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты.
Согласно договора поручительства Сидоренков В.Н.был обязан перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Ответчик Власов Ю.В.. никаких платежей истцу не вносит, как и поручитель Сидоренков В.Н., соответчик по делу.
В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствие со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.
В соответствие со ст. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 087 рублей 38копеек
Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц, в связи с чем, подлежат принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Кстовское отделение № 4345 с Власова Ю.В., Сидоренкова В.Н. задолженность по кредитному договору № 71014 от 17.11.2006 года в сумме 62 912 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 38копеек
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кляин
***