копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
6 апреля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Веретеновой Т.С., с участием представителя истца Путиловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Власову Ю.В., Костерину С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 89161 от 26.01.2009 года в сумме 60 546 рублей 33 копейки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 38 копеек
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Власову Ю.В., Костерину С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 89161 от 26.01.2009 года в сумме 60 546 рублей 33 копейки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в суме 2 016 рублей 38 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что в 2009 году между ответчиком Власовым Ю.В. и истцом был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик, Власов Ю.В.. получил в Дальнеконстантиновском дополнительном офисе № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления, со сроком погашения до 26.01.2012 года, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.
В соответствие с заключенным договором поручителем является соответчик Костерин С.В..
Предусмотренные срочным обязательством платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие со ст. 4 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала и уточнила, что просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на момент подачи иска - 02.03.2011 года, солидарно сумму 60 546 рублей 33 копейки, сложившуюся из остатка основного долга, просроченного основного долга, пени на просроченный основной долг, просроченных процентов, пени на просроченные проценты и срочные проценты. Дал пояснения, что ответчиком и его поручителями в банк не проплачивались никакие суммы в счёт погашения кредита. С ответчиками пытались провести определенную работу, однако они ни на телефонные звонки, ни на письменные уведомления не отвечали. В адрес ответчиков банком направлялись претензии, но ответчики не приняли мер по урегулированию вопроса погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Ответчик Власов Ю.В. иск признал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Костерин С.В в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. В соответствии с правилом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Власова Ю.В. и Костерина С.В..
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиком Власовым Ю.В. принято судом.
Согласно кредитного договора № № 89161 от 26.01.2009 года заемщик Власов Ю.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.
На основании срочного обязательства Власов Ю.В. обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты.
Согласно договора поручительства Костерин С.В.был обязан перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Ответчик Власов Ю.В.. никаких платежей истцу не вносит, как и поручитель Костерин С.В., соответчик по делу.
В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствие со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.
В соответствие со ст. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 016 рублей 38 копеек.
Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц, в связи с чем, подлежат принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Кстовское отделение № 4345 с Власова Ю.В., Костерина С.В. задолженность по кредитному договору № 71014 от 17.11.2006 года в сумме 60 546 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в суме 2 016 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кляин
***