РЕШЕНИЕ дело 2-188
Именем Российской Федерации.
р.п. Д-Константиново 14 марта 2011 года.
Судья Д-Константиновского районного суда Нижегородской области Тупикина З.А.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.Н., к Котову Н.И. о признании договора дарения недействительным,
Установил:
Рябова Т.Н. обратилась в суд с заявлением мотивируя тем, что ее отец Котов Н.И. подарил ей - Рябовой Татьяне Николаевне земельный участок, что подтверждается договором дарения от 20 октября 2010 года. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2010 года за № 52-52-14/067/2010-065. В силу правовой неграмотности в данном договоре было указано, что данный земельный участок свободен от строений и сооружений. Данная запись в договоре не соответствует действительности, так как на нем расположен жилой дом, принадлежащий отцу Котову Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ... от 18 ноября 2010 года за № 351, выданной Богоявленской сельской администрацией.
При заключении договора Дарения была нарушена ст. 35 п.4 Земельного Кодекса РФ- « отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу производится вместе с земельным участком ….»
Просит суд признать договор дарения от 20 октября 2010 года недействительным и отменить запись регистрации.
В судебном заседании истец Рябова Т.Н. исковые требования подтвердила в полном объеме.
Ответчик Котов Н.И. в судебном заседании исковые требования признал, просит признать договор дарения земельного участка недействительным. Когда составляли данный договор, не указали, что на земельном участке находится дом.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года Котов Н.И. - «даритель» и Рябова Т.Н. - «одаряемая» составили договор, согласно которого Котов Н.И. дарит Рябовой Т.Н., а Рябова Т.Н. с благодарностью принимает в дар, принадлежащий Котову Н.И. земельный участок площадью 3000,0 кв.м. кадастровый номер ~~, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ....На земельном участке строений нет.
В судебном заседании установлено, что Котов и Рябова родственники - отец и дочь.
В соответствии со ст. 572 ч 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
2. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
Часть 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
17 ноября 2010 года договор дарения от 20 октября 2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17ноября 2010 года сделана запись за № 52-52-14/067/2010-065
До государственной регистрации данного договора истица могла отказаться от договора дарения, однако этого не сделала.
Истец в судебном заседании просит признать договор дарения недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договора они не знали о том, что нужно было указывать и жилой дом, который находится на данном земельном участке.
Выводы истца в данном случае суд признает необоснованными. Ответчик выразил свою волю, подарив истице земельный участок, а истица выразила свою волю, приняв в дар земельный участок. Истец не находилась под влиянием заблуждения относительно жилого дома, расположенного на земельном участке, о его происхождении ей известно, т.к. она является дочерью Котова Н.И. Договор дарения заключен дееспособными гражданами давления, угроз на них не оказывалось.
Ссылка истицы Рябовой Т.Н. на ст. 35 ЗК РФ необоснованна, поскольку на момент подписания договора дарения, документов, подтверждающих право собственности на жилой дом у Котова Н.И. нет.
Ссылка истицы на ст. 168 ГК РФ суд признает необоснованной. В соответствии с данной статьей сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
В судебном заседании установлено, что договор заключен дееспособными гражданами, в письменной форме, надлежащим образом зарегистрирован. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Поскольку требование истицы о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит, то и требование об отмене записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит. При регистрации данного договора стороны не заявляли о том, что договор должен быть признан недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Рябовой Т.Н. о признании договора дарения от 20 октября 2010 года и об отмене записи регистрации данного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья :подпись З.А.Тупикина.
***