копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.10.2012 г. р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии: истца Спеховой Е.А., ответчика Ухова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спеховой Е.А. к Ухову В.С., ОАО «Альфа - Страхование» об установлении вины в ДТП, возмещении вреда причиненного ДТП, возмещении судебных расходов; третье лицо: ЗАО «ДСК -НН» УСТАНОВИЛ: Истец Спехова Е.А. обратилась в суд с иском к Ухову В.С. о признании его виновным в ДТП, а также с иском к ОАО «Альфа -Страхование» о возмещении вреда причиненного ДТП, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 28.06.2012 года, на бульваре 60 лет Октября у дома 26 в г. Нижнем Новгороде произошло ДТП, с участием водителей Спеховой Е.А. двигавшейся на автомобиле Опель Корса ~~ (собственник Спехова Е.А.) и Ухова В.С. двигавшегося на автомобиле Камаз ~~ (собственник ЗАО «ДСК -НН»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Корса получил механические повреждения. Виновным в ДТП, а следовательно и причиненном автомобилю ущербе, истица считает ответчик Ухова В.С.. Однако из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 года и справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2012 года следует, что виновными являются оба водителя. Она не согласна с этим решением должностных лиц ГИБДД и просит признать виновным в ДТП Ухова В.С. Спехова Е.А. подала документы в страховую компанию ОАО «Альфа -Страхование», ущерб о ДТП оценили в сумме 68 076,88 руб., но не выплатили, поскольку не установлен виновник ДТП. Истец сама произвела оценку ущерба в ООО «Алтернатива», сумма ущерба составила с учетом износа 131 306 руб.. Кроме того, были произведены затраты: по оценке принадлежащего автомобиля в размере 3000 руб., оплата госпошлины 3800 руб.. Просит признать Ухова В.С. виновным в ДТП, взыскать с ОАО «Альфа- Страхование» за причиненный автомашине ущерб 120000 руб., расходы на оценку ущерба в ООО «Алтернатива» 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 3800 руб. Истец в судебном заседании требования подтвердила, пояснила, что 28.06.2012 года на своей автомашине Опель Корса двигалась по бульвару 60 лет Октября, за автомашиной Камаз, на расстоянии 5-7 метров, со скоростью около 30 км/час. перед перекрестком Камаз сместился в сторону встречной полосы движения, сигналов поворота она не видела и продолжала движение прямо не снижая скорости. Камаз стал поворачивать на право, не успела затормозить, произошло столкновение. Считает виновным водителя Камаза. Не согласны с экспертизой страховщика, провели свою независимую оценку в ООО «Алтернатива», сумма ущерба составила с учетом износа 131 306 руб.. Ответчик Ухов В.С. показал, что 28.06.2012 года на автомашине Камаз, принадлежит ЗАО «ДСК -НН», двигался по бульвару 60 лет Октября, перед перекрестком с учетом габаритов автомашины сместился немного левее на полосу встречного движения, включил поворот, посмотрел в зеркало заднего вида и видел легковую машину сзади, потом посмотрел вперед и стал поворачивать на право, Легковая машина ударила его в бок, Камаз повреждений не получил. Считает, что виноваты оба, он процентов на 80, а водитель легкового автомобиля процентов на 20. В ЗАО «ДСК -НН» уже не работает. Представитель ОАО «Альфа- Страхование» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, где указано, что 05.07.2012 года Спехова Е.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Страховщиком было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «РАНЭ-МР» стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Корса составила 68 076,88 руб.. 30.07.2012 года Спехова Е.А. подала заявление о приостановлении выплат в связи с обжалованием определения ГИБДД. Ленинский районный суд не удовлетворил жалобу Спеховой Е.А., заявления о производстве выплат в страховую компанию не поступало. В связи с не установлением степени вины участников ДТП они не могут произвести страховую выплату. Третье лицо ЗАО «ДСК -НН» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суд не уведомило, извещены надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. По правилу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что 28.06.2012 в в г. Нижнем Новгороде на пересечении бульвара 60 лет Октября и ул. Штеменко, на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге с двусторонним движением водитель Ухов В.Н. управляя автомобилем Камаз принадлежащим ЗАО «ДСК -НН», в нарушение правил дорожного движения п. 8,7 ПДД РФ, при выполнении правого поворота не убедился в безопасности своего маневра, и в результате чего совершил столкновение с автомашиной Опель Корса принадлежащей Спеховой Е.А. и под её управлением, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Согласно п 8.7. ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Согласно п. 10.1 ПДДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт нарушения водителями Уховым В.Н. и Спеховой Е.А. правил дорожного движения подтверждается исследованными с судебном заседании материалами: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 года, письменными объяснениями водителей сотрудникам ДПС после совершения ДТП, справкой о дорожно -транспортном происшествии, схемой ДТП, решением ленинского районного суда г. Ниженего Новгорода от 06.08.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Спеховой Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 года, показаниями самих лиц в судебном заседании. Указанные нарушения обоих водителей ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и механическим повреждениями автомашины истца. Повреждений автомашины Камаз в результате ДТП не установлено. Таким образом, имело место нарушение правил дорожного движения обоих водителей, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству истца, процент вины водителей ДТП установлен судом в размере 80% Уховым В.С., 20% водителем Спеховой Е.А.. Истцом Спеховой Е.А. в обоснование исковых требований представлен отчет «Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства Опель Корса» выполненный оценщиком ООО «Алтернатива», согласно которому стоимость материального ущерба автомобилю Спеховой Е.А. с учетом износа составляет 131 306 руб.. Ответчиком ОАО «Альфа- Страхование» указанный отчет, не оспаривается, доказательств его необоснованности не представлено, назначения автотехнической или иной экспертизы по делу не просили. В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданская ответственность ЗАО «ДСК -НН», чьей автомашиной управлял водитель Ухов В.С. застрахована в ОАО «Альфа- Страхование». Иск заявлен на 120 000 руб., с учетом степени вины Спеховой Е.А. в ДТП 20%, подлежит взысканию сумма 96 000 руб., за услуги эксперта заявлено 3000 руб., подлежит взысканию 2400 руб.. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате госпошлины в размере 3040 руб., от заявленных 3800 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Спеховой Е.А. к Ухову В.С., ОАО «Альфа - Страхование» об установлении вины в ДТП, возмещении вреда причиненного ДТП, возмещении судебных расходов; третье лицо: ЗАО «ДСК -НН», удовлетворить частично. Распределить вину в ДТП 28.06.2012 года Спеховой Е.А. и Ухова В.С., в процентном отношении соответственно 20 % и 80%. Взыскать с ОАО«Альфа - Страхование» в пользу Спеховой Е.А. 96 000 руб. в счет возмещения вреда автомашине Опель Корса причиненного в результате ДТП, расходы по оценке ущерба экспертом 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3040 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Судья А.В. Кляин ***