По делу № 2-524/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Д-Константиново 06 сентября 2012 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Мосеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Авдееву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось с исковым заявлением к Авдееву Э.Р. о возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 18.07.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз - 21063 государственный регистрационный знак б/н. Данным автомобилем управлял Авдеев Э.Р., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак ~~, под управлением Топтаева В.Н., застрахованного в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0568659 от 31.05.2009 года. В ООО СК «Цюрих» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с ВАЗ 21063, водитель которого нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании Расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 420 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 008588 от 03.09.2009 года. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 18.07.2009 г. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно представленной экспертизе - восстановление транспортного средства признано не целесообразным. Расчет произведен по риску «Конструктивная гибель» Страховая сумма автомобиля 900000,00 руб. Износ- 5% (рассчитано согласно правилам страхования по п. 9.3.2) Стоимость годных остатков составляет 435000,00 руб. Страховое возмещение рассчитано следующим образом: Страховая сумма (900000,00 руб.) за вычетом процента износа (5%), за вычетом стоимости годных остатков (435000,00 руб.) = страховое возмещение 420 000,00 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Авдеев Э.Р. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданский и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7;8;10 Всеобщей декларации прав человека При таких обстоятельствах, Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Авдеева Э.Р. и вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 18 июля 2009 года в 07 часов 40 минут на 40 км автодороги Кстово-Д-Константиново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в ходе столкновения двух транспортных средств автомобилю марки Тойота государственный регистрационный знак ~~ причинены механические повреждения (л. д. 18). Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис № ДСТ 0568659 от 29 мая 2009 года), в том числе на случай причинения ущерба (л. д. 16). Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки ВАЗ-21063 без номера, Авдеев Э.Р.(л. д. 20-21). В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший - Топтаев В.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. (л. д. 17) Истец такую выплату произвел в размере 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением №008588 от 03.09.2009 (л. д. 44). При этом размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета № 11/08 от 29.07.2009 года, выполненного ООО «Кристалл» (л. д. 22-39). Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика. Гражданская ответственность Авдеева Э.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована. В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба являются обоснованными. В силу вышеназванных норм права обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика - Авдеева Э.Р.. Взысканию подлежит 420000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы истца составляют 7400 руб. - расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Авдееву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Авдеева Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации 420 000 рублей, судебные расходы в сумме 7400 руб., а всего 427 400 рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Д-Конс-тантиновский районный суд Нижегородской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а так же сторонами в Нижегородский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через районный суд,а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Л.Логинова