копия Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации. 23 октября 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием представителя истца Солнцева Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ермолину С.Н. о расторжении кредитного договора № 102075 от 22.04.2011года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153 233,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 264,67 руб. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Ермолину С.Н. о расторжении кредитного договора № 102075 от 22.04.2011года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153 233,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 264,67 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.04.2011 года между ответчиком Ермолиным С.Н. и истцом ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик Ермолин С.Н. получил в Дальнеконстантиновском дополнительном офисе № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России кредит в размере 159 000 рублей на цели личного потребления со сроком погашения до 22.04.2016 года. Предусмотренные срочным обязательством платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие с п. 3,3 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, что ответчиком в банк не приплачиваются суммы в счёт погашения кредита. С ответчиком пытались провести определенную работу, однако он ни на телефонные звонки, ни на письменные уведомления не отвечал. В адрес ответчика банком направлялись претензии, но ответчик не принял мер по урегулированию вопроса погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик Ермолин С.Н. в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил. О дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу и вынесении заочного решения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учётом ходатайства представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и вынести по делу заочное решение. Суд считает, что имеются все основания для вынесения заочного решения по данному делу. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитного договора № 102075 от 22.04.2011года «Сбербанк России» ОАО (кредитор) предоставил Ермолину С.Н. (заемщик) кредит «На цели личного потребления» в сумме 159 000 рублей, на срок по 22.04.2016 года. Заемщик Ермолин С.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. На основании срочного обязательства Ермолин С.Н. обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты. Ответчик Ермолин С.Н. никаких платежей истцу не вносит. В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8 264,67 руб.. Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ермолину С.Н. о расторжении кредитного договора № 102075 от 22.04.2011года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153 233,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 264,67 руб., удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 102075 от 22.04.2011года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермолиным С.Н.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ермолина С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 153 233,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264,67 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Кляин ***