копия РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии: представителя истца Латцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФНС России к Кудряшову А.Г. о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в суд с иском к Кудряшову А.Г. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ООО «Дальнеконстантиновский молочный завод» (далее ДКМЗ»), ИНН 5250045733, ОГРН 1095250000383, юридический адрес 607650, Г. Кстово, бульвар Мира дом 5, состояло на регистрационном учете в Кстовской МРИ № 6 России по Нижегородской области. Кудряшов А.Г., ,,, г.р., паспорт ~~ выдан УВД ... ,,,, адрес регистрации: ... являлся руководителем (лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «ДМКЗ». Обязанность платить налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии с положением ст. 23,45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законом. Требование об уплате налога исходит не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумы подлежит отчислению в казну. В ходе хозяйственной деятельности ООО «ДКМЗ» в нарушении ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 23, 45 НК РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 года по делу № А43-9284/2010 49-3 в отношении ООО «ДКМЗ» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2010 года ООО «ДМКЗ» был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства, и завершено 23.03.2012 года. Согласно ст. 59 ч 1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В ходе конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. Согласно ст. 59 ч 3 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 года судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства в суме 172 462 руб. взысканы с ФНС России. Этих расходов государство могло не нести, если бы Кудряшов А.Г., как руководитель предприятия ООО «ДКМЗ», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ДКМЗ» банкротом, на основании закона о банкротстве. Признаки банкротства возникли у ООО «ДКМЗ» на 24.03.2010 года, просрочка задолженности составила более трех месяцев, в размере 3 744 987,24 руб.. Руководитель знал о задолженности и то, что стоимости принадлежащего ООО «ДКМЗ» имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что и подтвердилось в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов 3-й очереди остались без удовлетворения, вт.ч. требование ФНС России в размере 5 242 037, 56 руб. основного долга. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд заявления о признании ООО «ДКМЗ» банкротом Кудряшов А.Г. нанес бюджету РФ ущерб в размере 5 242 037, 56 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства заложенность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДКМЗ» и 172 462 руб. судебных расходов. В соответствии с положением ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу положений ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Просят взыскать с ответчика в пользу ФНС России 172 462 руб. судебных расходов. В судебном заседании представитель ФНС России подтвердила изложенное в исковом заявлении требование, настаивает на его удовлетворении. Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, просит отнести расходы по её оплате на ответчика. Кудряшов Алексей Геннадьевич в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. О дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу и вынесении заочного решения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учётом ходатайства представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и вынести по делу заочное решение. Суд считает, что имеются все основания для вынесения заочного решения по данному делу. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Кудряшов Алексей Геннадьевич являлся руководителем (лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «ДМКЗ». Кудряшов А.Г., как руководитель предприятия ООО «ДКМЗ», не исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ДКМЗ» банкротом, на основании закона о банкротстве. Признаки банкротства возникли у ООО «ДКМЗ» на 24.03.2010 года, просрочка задолженности составила более трех месяцев, в размере 3 744 987,24 руб.. Руководитель знал о задолженности и то, что стоимости принадлежащего ООО «ДКМЗ» имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что и подтвердилось в ходе конкурсного производства. Поскольку ООО «ДКМЗ» в нарушении ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 23, 45 НК РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 года по делу № А43-9284/2010 49-3 в отношении ООО «ДКМЗ» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2010 года ООО «ДМКЗ» был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства, и завершено 23.03.2012 года. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 4 649,24 руб.. Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФНС России к Кудряшову А.Г. о взыскании убытков, удовлетворить. Взыскать в пользу ФНС России с Кудряшова А.Г. убытки в сумме 172 462 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649,24 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Кляин ***