По делу № 2-712/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2012 года р.п. Д-Константиново Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А., с участием представителя истца Солнцева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Блиновой А.Н. о расторжении кредитного договора № 109529 от 30.03.2012 года, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 418 рублей 97 копеек и государственной пошлины в размере 7648 рублей 38 копеек,мотивируя тем, что Блинова А.Н. по кредитному договору № 109529 от 30.03.2012 годаполучила в Кстовском отделении № 4345 Сбербанка России ОАО кредит в сумме 109 000 рублейна цели личного потребления, на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 кредитного договора № 109529 от 30.03.2012 годаона должна погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с п. 3.2 договора. Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных кредитным обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению неустойки (в соответствии с п. 3.3 кредитного договора). На 27 августа 2012 г. (на момент предъявления исковых требований) вся сумма задолженности составляет 122 418,97 руб., из которой: Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Солнцев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчица Блинова А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № 109529 от 30 марта 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» Пронина В.А. предоставило гр. Блиновой А.Н. (заемщик) кредит «Потребительский» в сумме 109 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Заемщик Блинова А.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 4-6). Блинова А.Н. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, ежемесячно, в сумме 2948-82 рублей. (л.д. 7). Платежи от ответчика поступали нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ч. 2 ст. 450 ГК РФ. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. Сумма задолженности составляет: - Просроченный основной долг - 109 000 руб. 00 коп., - пени на просроченный основной долг - 1526, 94 руб., - проценты за пользование кредитом - 9165 руб. 92 коп., - пени на просроченные проценты - 2 726 руб. 11 коп.. Итого сумма задолженности по кредиту составляет 122 418 рублей 97 копеек. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 648 рублей 38 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 с Блиновой А.Н. задолженность по кредитному договору № 109529 в сумме 122 418 рублей 97 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7 648 рубля 38 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.Л.Логинова