копия Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации. 30 октября 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шуликовой Н.Л. о расторжении кредитного договора № 105982 от 22.04.2011года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 990,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 849,71 руб. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Шуликовой Н.Л. о расторжении кредитного договора № 105982 от 26.10.2011 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 990,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 849,71 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.10.2011 года между ответчиком Шуликовой Н.Л. и истцом ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик Шуликова Н.Л. получила в Дальнеконстантиновском дополнительном офисе № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России кредит в размере 54 950 руб. на цели личного потребления со сроком погашения 60 месяцев. Предусмотренные срочным обязательством платежи согласно п.п. 3.1, 3.2 от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие с п. 3,3 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В судебное заседание от истца представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в порядке заочного производства, на требованиях настаивают., заявленные исковые требования поддержал. Ответчик Шуликова Н.Л. в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила. О дате, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу и вынесении заочного решения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учётом ходатайства истца, положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и вынести по делу заочное решение. Суд считает, что имеются все основания для вынесения заочного решения по данному делу. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитного договора № 105982 от 26.10.2011 года «Сбербанк России» ОАО (кредитор) предоставил Шуликовой Н.Л. (заемщик) кредит «На цели личного потребления» в сумме 54 950 рублей, на срок 60 месяцев. Заемщик Шуликова Н.Л. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. На основании срочного обязательства Шуликова Н.Л. обязана была производить платежи в погашении основного долга по кредиту, ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты. Ответчик Шуликова Н.Л. никаких платежей истцу не вносит. В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере руб.. Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шуликовой Н.Л. о расторжении кредитного договора № 105982 от 26.10.2011года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 990,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 849,71 руб. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 105982 от 26.10.2011года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шуликовой Н.Л.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шуликовой Н.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 54 990,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849,71 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Кляин ***