копия 12 - 15/10
Р Е Ш Е Н И Е
1 октября 2010 года р.п. Дальнеконстантиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., с участием: заявителя Плеханова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеханова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.07.2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.07.2010 года, Плеханов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Плеханов С.Н. пояснил в суде, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: сотрудники ГИБДД составляли административные протоколы без присутствия понятых. Он был освидетельствован алкотестером, прибор показал алкогольное опьянение, он попросил сменить наконечник на приборе, неизвестно кто в него дул и могли капнуть туда алкоголь, но сотрудники ГИБДД стали оформлять направление на медицинское освидетельствование без понятых, оказывая на него давление. Он отказался в таких условиях подписывать административный протокол. Ему через щель в стекле двери патрульной машины протянули временное разрешение, копий протоколов не дали. Сам медицинское освидетельствование не проходил, не знал, в какой больнице проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В прокуратуру и милицию по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС, не обращался. Административное дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом его не уведомили о дате суда, нарушено его право на защиту. неизвестно кто расписывался в повестках вместо него. Ждал вызова в суд, поехал разбираться только когда закончился срок действия временного разрешения. Сколько действует временное разрешение в бланке не указано, он не интересовался сроком его действия. Решение мирового судьи получил только в августе месяце. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Козин И.А. показал, что 29.05.2010 года, в ночное время, вместе с ИДПС Вахраневым А.А. следовали на патрульной автомашине из Каменок в сторону автотрассы Н-Новгород - Саранск. На встречу двигалась автомашина, включили проблесковые маячки, вышел на дорогу и дал жезлом сигнал водителю остановиться. В свете фар патрульной автомашины было видно, кто сидит за рулём в той машине. Сел в патрульную автомашину и буквально метров через 100 - 150 догнали автомашину ВАЗ. Водитель остановился, перелез на заднее сиденье, а с заднего сиденья один из пассажиров побежал в поле, но далеко не убежал, упал. Все пассажиры и водитель были в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо было найти понятых, поэтому вынуждены были проследовать на трассу Н-Новгород - Саранск, где остановили проезжавших водителей. Водитель Плеханов отказался дышать в алкотестер, отказался ехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, отказался подписывать протоколы и акт. При использовании алкотестера обязательно происходит фиксация применения прибора, выдается номерной чек, скрыть применение прибора невозможно.
Свидетель Вахранев А.А. дал аналогичные показания.
Свидетель Шенкеряков А.А. показал, что вместе с двумя друзьями отдыхал в Сормово, позвонили Плеханову, забрать их домой, когда поедет с работы. На дороге их остановили сотрудники ДПС, Плеханов остался с ними на дороге, а они уехали на попутной автомашине домой. Плеханов был трезв, так как сидел за рулём, а они выпившие.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объёме.
Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Доводы Плеханова С.Н. о проведении его освидетельствования с помощью алкотестера сотрудниками ДПС не подтверждены в судебном заседании. Освидетельствование с применением алкотестера в отношении заявителя сотрудниками ДПС не применялось. Сотрудники ДПС установили наличие признаков для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - признаки указаны в акте 52 СС 020497 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Плеханов С.Н. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых.
Сотрудники ДПС отстранили Плеханова С.Н. от управления транспортным средством, составили протокол 52 ВУ 223136 «об отстранении от управления транспортным средством».
В протоколе 52 ВМ 232801 «о направлении на медицинское освидетельствование» указано: «На основании ст. 27.12 КоАП РФ 29.05.2010 года, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств. Плеханов С.Н. отказался от подписи протокола в присутствии двух понятых.
Таким образом подтверждено, что Плеханов С.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предусматривает административную ответственность предусмотренную ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Административный протокол по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ 52 МА 238653 составлен в присутствии двух понятых. Плеханов С.Н. отказался от подписи в данном протоколе в присутствии двух понятых.
Сотрудниками ГИБД не нарушен установленный порядок направления водителя управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ.
Показания Плеханова С.Н. суд оценивает критически и расценивает, как попытку избежать административной ответственности. Плеханов С.Н. утверждает о применении алкотестера, но данное обстоятельство не подтверждено в ходе судебного заседания, отсутствует номерной чек прибора о его применении.
Судом не установлено и материалами дела не доказано, что сотрудники ГИБДД были необъективны или проявляли личную заинтересованность в исходе дела.
Довод Плеханова С.Н. о ненадлежащем извещении, о дате судебного заседания, не является основанием для установления обстоятельства, влекущего отмену постановления и прекращения производства по административному делу. Плеханов С.Н. надлежащим образом извещён по указанному им сотрудникам ДПС адресу регистрации и проживания, где он действительно проживает. Согласно письма начальника почтамта, заказные письма с повестками в суд были вручены адресату 17.06.2010 года, 01.07.2010 года, 08.07.2010 года, своевременно, до даты судебных заседаний. В деле имеется извещение о вручении заказного письма с повесткой по указанному адресу.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается
оконченным с момента устного или письменного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
КоАП РФ не предусматривает запрета сотрудникам ГИБД быть свидетелями в административном производстве.
Доказательств того, что понятые, указанные в административных протоколах не присутствовали при их оформлении, суду не представлено.
В соответствии с ст. 28.2 ч 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Указаний о том, что отказ лица привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении, подтверждается присутствием понятых, в положениях ст. 28.2 КоАП РФ не содержится.
Действия Плеханова С.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с диспозицией ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, назначено соразмерное административное наказание в соответствии с санкцией статьи и наличием отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 4.3 п. 2 ч 1 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области 28.07.2010 года о признании Плеханова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Плеханова С.Н. без удовлетворения.
Копию решения направить в ОГИБД при ОВД Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, в УГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, полк ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья: А.В. Кляин
копия верна судья А.В. Кляин