копия Р Е Ш Е Н И Е 27 июня 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В. рассмотрев жалобу Жарцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.05.2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца У С Т А Н О В И Л: 13.04.2012 года, в отношении Жарцева С.В. составлен административный протокол 52 МА 545752 об административном правонарушении: 13.04.2012 года, в 20часов 40 минут, на 69 км трассы Н.Новгород-Саранск, на территории Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, водитель Жарцев С.В. управляя автомашиной «Ваз 217130» государственный регистрационный знак ~~, произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Жарцев С.В. указал в административном протоколе: «Из-за тумана не видел дорожный знак «Обгон запрещен» поэтому произвел обгон». Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Жарцеву С.В. при составлении административного протокола были разъяснены. Действия Жарцева С.В. квалифицированы мировым судьёй по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе Жарцев С.В. указывает, что вина его не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, составлены с нарушением требований КоАП РФ, В обоснование своей позиции заявитель Жарцев С.В. показал, что обгон транспортных средств начал в разрешенной зоне, до знака. Видимость из-за тумана и темного время суток не позволяла видеть знак «3.20», не позволила увидеть знак двигающаяся впереди большегрузная фура, а дорожной разметки не было. По данной дороге ездит не первый раз. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу. Представитель заявителя Анисимов В.А. пояснил, что Жарцев С.В. совершил кратковременный выезд на полосу встречного движения, обогнал только одно транспортное средство, обгон начал до знака «3.20», дорожной разметки нет, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителя заявителя, судья приходит к следующему. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При возбуждении производства по административному материалу, рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи, не допущено нарушений положения КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Виновность Жарцева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МА 545752 от 13.04.2012 года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, рисунком обстоятельств правонарушения, видеозаписью правонарушения. В судебном заседании просмотрена приобщенная в качестве доказательства видеозапись правонарушения, подтверждающая совершение Жарцевым С.В. административного правонарушения. Жарцев С.В. двигался в колоне за легковой автомашиной, а не грузовиком, имел реальную возможность увидеть знак «3.20», на полосу встречного движения выехал в нескольких метрах перед знаком «3.20» и совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, маневр был прекращен сигналами двигающейся сзади патрульной автомашины ГИБДД. Представленная Жарцевым С.В. схема совершенного маневра, не может быть доказательством его невиновности в совершении правонарушения, поскольку из неё не предоставляется возможным установить объективные данные о событиях 13.04.2012 года, участником которых являлся водитель Жарцев С.В. и прояснить его действий при совершении маневра, так как она только отображает его видение обстоятельств совершения правонарушения, которые уже были установлены сотрудниками ОГИБДД, после совершения Жарцевым С.В. правонарушения. Схема подписана Жарцевым А.В., а участником административного производства является Жарцев С.В.. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Жарцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Жарцева С.В. не имеется. Наказание Жарцеву С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.05.2012 года о признании Жарцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Жарцева С.В. без удовлетворения. Копию решения направить в СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для исполнения. Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения. Судья: А.В. Кляин ***
означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
КоАП РФ.
соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.