По делу № 12-12/12

РЕШЕНИЕ

р.п. Д-Константиново                                                                                   03 апреля 2012 года

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, подавшего жалобу на постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Сайко А.В., его представителя Тибекиной Е.А., представителя ООО «Трансгаз НН» Казаковцевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайко А.В. на постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Курочкина А.Е. от 07 февраля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сайко А.В. отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по факту столкновения автобуса ЛиАЗ -525623-01 гос. № ~~ под управлением водителя Стрельникова А.В. и автомашины УАЗ-315195 гос. № ~~ под управлением Сайко А.В. на 56 км автодороги Н.Новгород-Саранск 29 января 2012 года.

Считая постановление незаконным, Сайко А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Сайко А.В. свою жалобу обосновывает тем, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как 29.01.2012г. он, управляя транспортным средством УАЗ-315195 ~~, ехал по автодороге Н. Новгород-Саранск со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Между п. Б. Поляна и м. Поляна я, включив указатель поворота и убедившись, что встречных машин нет, стал совершать маневр обгона транспортного средства ЛИАЗ-525623-01 ~~. Когда он практически завершил маневр обгона, водитель транспортного средства ЛИАЗ-525623-01 включил указатель левого поворота и стал резко перестаиваться на его полосу движения. Во избежание столкновения первоначально он подал звуковой сигнал, однако водитель ЛИАЗа не обратил на это внимание и ударил транспортное средство УАЗ-315195 ~~ под его управлением в правую сторону, в результате чего транспортное средство выбросило в кювет.

Транспортное средство УАЗ-315195 ~~ принадлежит ОАО «Нижегородоблгаз». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло во время выполнения им должностных обязанностей. На переднем сидении сидел Митрясов С.А. - начальник Дальнеконстантиновской РЭГС, который являлся свидетелем по данному дорожно-транспортному происшествию.

Виновным в ДТП признан водитель Стрельников А.В., что подтверждается постановлением 52 ММ 319670 по делу об административном правонарушении от 7.02.2012 о привлечении      его к      административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 100 рублей.

В справке о ДТП от 29.01.2012 г. указано, что им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако с его стороны были предприняты все меры безопасности, предусмотренные данной статьей.

Таким образом, старшим лейтенантом полиции Куролкиным А.Е. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были сделаны неправильные выводы о моей виновности. Кроме того, в определении не указано какой пункт правил дорожного движения мной был нарушен.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при... отсутствии состава
административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные о свидетеле Митрясове С. А. не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          В судебном заседании Сайко А.В. и его представитель Тибекина Е.А. поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям.

Сайко А.В. дополнил, что он никаких правил дорожного движения дом момента столкновения не нарушал и предпринял все меры, чтобы избежать столкновения.

Представитель Тибекина Е.А. дополнила, что имеются разночтения между постановлением об отказе в возбуждении административного дела и справкой сотрудника ГИБДД, в которой указано, что Сайко нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В связи с указанием в справке пункта правил, который Сайко не нарушал, страховая компания не оплачивает в полном объеме, причиненный автомашине ущерб.

Представитель ООО «Трансгаз НН» Казаковцева Д.Г. считает, что постановление вынесено правомерно и отмене не подлежит.

ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Курочкин А.Е. показал, что определение считает законным. В определении им не указан нарушенный Сайко п. 10.1 ПДД РФ, так как имеется ряд постановлений Верховного Суда РФ по частным делам, где указывается, что в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно быть ссылок на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена. Но он считает, что Сайко нарушил при столкновении п. 10.1 ПДД РФ, поэтому он об этом указал в справке.          

Свидетель Митрясов С.А. показал, что в момент столкновения находился в автомашине. Считает, что водитель Сайко снизив скорость, подав звуковой сигнал и приняв влево предпринял все меры, чтобы уйти от столкновения с автобусом и ПДД РФ не нарушал. Определение в отношении Сайко вынесено правомерно.

         Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

         Как видно из материалов дела, копия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено Сайко А.В. 07.02.2012 года. Жалоба на определение по делу об административном правонарушении подана 17.02.2012 года, в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

         Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

          Как установлено в суде из показаний лица, обжаловавшего определение об отказе в возбуждении дела об адмнистративном правонарушении Сайко А.В., его представителя Тибекиной Е.А., представителя ООО «Трансгаз НН» Казаковцевой Д.Г., ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Курочкин А.Е. в действиях водителя Сайко А.В. при столкновения автобуса ЛиАЗ -525623-01 гос. № ~~ под управлением водителя Стрельникова А.В. и автомашины УАЗ-315195 гос. № ~~ под управлением Сайко А.В. на 56 км автодороги Н.Новгород-Саранск 29 января 2012 года отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствие с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

          В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 02-х месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что в действиях водителя Сайко А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательства, полученные ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Курочкиным А.Е. были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

         Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2012 вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении невиновного лица, в предусмотренные сроки.

         С учетом изложенного суд считает, что жалоба Сайко А.В. удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Определение ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Курочкина А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях административного правонарушения от 07.02.2012 года в отношении водителя Сайко А.В. оставить без изменения.

        Жалобу Сайко А.В. на указанное определение оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                                  подпись

***                                                                                                 С.Н. Звягенцев