По делу № 12-11/12 РЕШЕНИЕ р.п. Д-Константиново 19 марта 2012 года. Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Антонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Антонова В.И. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Антоновым В.И., ,,, г.р., уроженцем д. ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., работающего механиком ООО «Газстрой - ДК», неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 февраля 2012 года на Антонова В.И. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 04 месяца за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований дорожной разметки, линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в том, что он 25 октября 2012 года около 10 часов 00 минут на 10 км административной дороги Кстово - Дальнее Константиново на территории Кстовского района Нижегородской области, управляя автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ~~ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Считая постановление незаконным Антонов В.И. обратился в суд с жалобой об его отмене. Антонов В.И. свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока, два месяца, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, разметка и знак «Конец ограничений» на дороге отсутствовали, сотрудники ГИБДД не могли видеть, на каком участке он совершил маневр. В судебном заседании Антонов В.И. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям. Дополнил, что когда его пригласили сотрудники ГИБДД он подписал протокол и схему, дописать объяснение ему не дали сотрудники ДПС. Обгон мог совершить в другом месте. Сотрудник ИДПС ГИББ Алексеев в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав показания заявителя Антонова В.И., обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 февраля 2012 года о привлечении Антонова В.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отмене не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 01.02.2012 года направлена почтовой корреспонденцией Антонову В.И. 01.02.2012 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 13.02.2011 года, в первый день после выходного дня в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как установлено в суде из показаний лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Антонова В.И. и материалов административного дела, Антонов В.И. 25 октября 2012 года около 10 часов 00 минут на 10 км административной дороги Кстово - Дальнее Константиново на территории Кстовского района Нижегородской области, управляя автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ~~ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении 52МА № 337392 (л.д. 4), в котором он дал пояснение, что спешил в суд и расписался в соответствующих графах. Составление протокола об административном правонарушении и получение его копии Антоновым В.И. не оспаривается, как и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в момент совершения обгона. Факт обгона в зоне действия разметки подтвержден так же показаниями водителя обгоняемого транспортного средства Шпилева А.Н.. В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15. ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 01.02.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области Антонов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Антонова, который в судебном заседании признал вину полностью. В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 02-х месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Антонов неправильно трактует закон в части рассмотрения административных правонарушений судьей. Часть 5 указанной выше статьи устанавливает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело направлено по месту жительства Антонова В.А. 30.11.2011 года, получено мировым судьей Дальнеконстантиновского района Нижегородской области 12.12.2012 года. Срок вынесения постановления по имеющемуся административному делу истекал 06 февраля 2012 года. Постановление вынесено в пределах установленных законом сроков, 01.02.2012 года. Суд считает, что гр. Антонов В.И. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствие с Приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Антонов В.И. 25 октября 2012 года около 10 часов 00 минут на 10 км административной дороги Кстово - Дальнее Константиново на территории Кстовского района Нижегородской области, управляя автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ~~ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. Представленные мировому судье доказательства, были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей административное дело рассмотрено в соответствие с положениями ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности от 01 февраля 2012 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении виновного лица, в предусмотренные сроки. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с учетом личности и иных обстоятельств. С учетом изложенного суд считает, что жалоба Антонова В.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Антонова В.И. оставить без изменения. Жалобу правонарушителя Антонова В.И. на указанное постановление оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев