По делу № 12-27/11 РЕШЕНИЕ р.п. Д-Константиново 05 июля 2011 года. Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Леоновой Г.В., рассмотрев жалобу Леоновой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Д-... от 02 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Леоновой Г.В. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Леоновой Г.В., ,,, г.р., уроженкой г. Н.Новгород, состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей ОАО "Румянцевское" главный зоотехник, привлекавшейся к административной ответственности 06.03.2011 года по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ (оштрафована), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 02.06.2011 года на Леонову Г.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п. 1.3 и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в том, что 05.03.2011 года в 11 часов 50 минут на ул. Студеная, д. 37 г. Нижнего Новгорода Леонова Г.В., управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос. номер ~~, двигалась по дороге с односторонним движением, во встречном направлении основному потоку. Считая постановление незаконным, Леонова обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Леонова Г.В. свою жалобу обосновывает тем, что она не совершала действий, которые можно квалифицировать по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Она доехала только до знака 3.1 "Въезд запрещен", поняв жесту инспектора ДПС Киреева, как приказание подъехать к нему и остановиться. Мировой судья не обратила внимание на то, что знаки установлены не по ГОСТу. На дорогу с односторонним движением она не выезжал. В судебном заседании Леонова Г.В. поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям. Дополнила, что инспектора ГИБДД она воспринимала как регулировщика, хотя жезла у него не было. Подчинилась требованиям инспектора, поэтому проехала к нему. Она от перекрестка доехала только до второго знака, который расположен в 30 метрах от перекрестка. Была на автомашине "Волга" гос. № ~~. Инспектор ДПС ГИБДД Киреев В.А.показал, что находился за вторым знаком 3.1. Когда Леонова проехала первый знак он ей показал, что ехать в выбранном ею направлении нельзя, показывал рукой на запрещающий знак, который хорошо виден. За нарушение первого знака он не наказывал Леонову, так как она еще не пересекла перекресток, и этот знак плохо видно, хотя при нормальном осуществлении поворота налево, не срезая угол, знак также видно хорошо. Проверив материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается административное дело и заявителя Леонову Г.В, сотрудника ГИБДД Киреева П.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 02 июня 2011 года о привлечении Леоновой Г.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ отмене не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 02.06.2011 года получена Леоновой Г.В. 02.06.2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана почтовой корреспонденцией 11.06.2011 года в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Как установлено в суде из показаний лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Леоновой Г.В., сотрудника ГИБДД Киреева П.А., материалов административного дела, Леонова Г.В. 05.03.2011 года в 11 часов 50 минут на ул. Студеная, д. 37 г. Нижнего Новгорода, управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос. номер ~~, двигалась по дороге с односторонним движением, во встречном направлении основному потоку, после чего на нее был составлен протокол об административном правонарушении 52МА № 352479 (л.д.4), в котором Леонова дала пояснения, что заблудилась, так как в районе первый раз. У инспектора ДПС хотела спросить дорогу. Знака «кирпич» не заметила, проехала 10 метров после знака. Составление протокола об административном правонарушении и получение его копии Леоновой Г.В. не оспаривается. В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.16 ч. 3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 02.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Леонова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Леоновой. В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 03-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок вынесения постановления по имеющемуся административному делу истек 05.06.2011 года. Постановление вынесено в установленные законом сроки, 02.06.2011 года. Суд считает, что гр. Леонова Г.В. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Доводы Леоновой о том, что она подъехала к сотруднику ГИБДД, выполняя его жесты и воспринимая его как регулировщика, не совершала нарушения правил дорожного движения, не соответствует действительности, и опровергнут ее же пояснениями в суде, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Леонова двигалась на автомашине в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», во встречном направлении основному потоку, по дороге с односторонним движением. В данном случае не имеет значения сколько метров она проехала за второй запрещающий знак 3.1 и, как восприняла жесты инспектора ГИБДД, не являвшегося регулировщиком. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Леонова 05.03.2011 года в 11 часов 50 минут на ул. Студеная, д. 37 г. Нижнего Новгорода, управляя автомашиной ГАЗ-3110 гос. номер ~~, двигалась по дороге с односторонним движением, во встречном направлении основному потоку. Представленные мировому судье доказательства, были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей административное дело рассмотрено в соответствие с положениями ст. 29.7 КоАП РФ, требованиями Конституции РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Леоновой Г.В. от 02 июня 2011 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении виновного лица, в предусмотренные сроки. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.16. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд считает, что жалоба Леоновой Г.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Леоновой Г.В. на указанное постановление без удовлетворения. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев