По делу № 12-41/11 РЕШЕНИЕ р.п. Д-Константиново 10 ноября 2011 года Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л., с участием помощника прокурора Д-Константиновского района Нижегородской области Медведева С.Ю., правонарушителя- ИП Васина А. А., рассмотрев жалобу ИП Васина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 15 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Васина А.А. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном индивидуальным предпринимателем Васиным А.А., ,,, года рождения, уроженцем г. Горький, зарегистрированным и проживающим по адресу: г. ..., к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области от 15.09.2011 года на индивидуального предпринимателя Васина А.А. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05 июня 2011 года в прокуратуру Дальнеконстантиновского района поступило письмо из Арзамасского ТО ВОУ Ростехнадзора о наличии нарушений правил технической эксплуатации электроустановок на АЗС № 31, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец, ул. Шоссейная, д.60 (руководитель - индивидуальный предприниматель Васин А.А.). 05 июня 2011 года указанное письмо было зарегистрировано в прокуратуре Дальнеконстантиновского района, проверка поручена помощнику прокурора Медведеву С.Ю. 5 июня 2011 года в адрес руководителя АЗС ИП Васина А.А. факсимильной связью было направлено уведомление №1-336в-11, в котором сообщалось, что 08 июня 2011 года в 08 часов 30 минут на объекте состоится выездная проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса на автозаправочных станциях. В назначенное в уведомлении время помощником прокурора Дальнеконстантиновского района Медведевым С.Ю. в соответствии с полномочиями, представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08 июня 2011 года в 08 часов 30 минут совместно с государственным инспектором Арзамасского ТО ВОУ Ростехнадзора Климиным В.В. и главным Государственный инспектором Дальнеконстантиновского района по пожарному надзору Парамоновым К.К. на основании уведомления от 06.06.2011 года №1-336в~11 была безуспешно предпринята попытка проведения выездной проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно- энергетического комплекса на автозаправочной станции (АЗС № 31, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец, ул. Шоссейная, д.60). Указанная проверка не состоялась по вине ИП Васина А.А.. Несмотря на заранее направленное в адрес руководства АЗС уведомление, индивидуальный предприниматель Васин А.А. не пустил всех вышеперечисленных представителей контролирующих органов в помещения АЗС, никакие документы проверяющим не предоставил, тем самым фактически сорвал проведение запланированной проверки и препятствовал членам комиссии в исполнении их должностных обязанностей. Свой отказ в проведении проверки Васин А.А. мотивировал тем, что у проверяющих отсутствует «постановление» и «предписание», игнорируя заранее направленное ему вышеупомянутое официальное уведомление о проведении проверки из прокуратуры. Тем самым ИП Васин А.А. не исполнил законные требования сотрудника прокуратуры при проведении проверки. 04 августа 2011 года в адрес руководителя АЗС ИП Васина А.А. факсимильной связью было повторно направлено уведомление №1-339в-11 в котором сообщалось, что 08 августа 2011 года в 08 часов 30 минут на объекте состоится выездная прокурорская проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно- энергетического комплекса на автозаправочных станциях в соответствии с планом работы прокуратуры Дальнеконстантиновского района на 2 полугодие 2011 года на АЗС № 31, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец, ул. Шоссейная, д. 60. В назначенное в уведомлении время помощником прокурора Дальнеконстантиновского района Медведевым С.Ю. в соответствии с полномочиями, представленными ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08 августа 2011 года в 08 часов 30 минут совместно с государственным инспектором Арзамасского ТО ВОУ Ростехнадзора Климиным В.В. и главным Государственный инспектором Дальнеконстантиновского района по пожарному надзору Парамоновым К.К. на основании уведомления от 05.08.2011 года №1-339в-11 была повторно предпринята безуспешная попытка проведения выездной проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно- энергетического комплекса на автозаправочной станции (АЗС № 31, расположенной по адресу: Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец, ул. Шоссейная, д.60). Указанная проверка не состоялась по вине ИП Васина А.А. Несмотря на заранее направленное в адрес руководства АЗС уведомление, индивидуальный предприниматель Васин Андрей Александрович повторно не пустил всех вышеперечисленных представителей контролирующих органов в помещения АЗС, никакие документы проверяющим не предоставил, тем самым фактически сорвал проведение запланированной проверки и препятствовал членам комиссии в исполнении их должностных обязанностей. Свой отказ в проведении проверки Васин А.А. мотивировал тем, что у проверяющих отсутствует «постановление» и «предписание», игнорируя заранее направленное ему вышеупомянутое официальное уведомление о проведении проверки из прокуратуры. Тем самым ИП Васин А.А. повторно не исполнил законные требования сотрудника прокуратуры при проведении проверки. Согласно статье 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; целения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по воду нарушений законов. 09 августа 2011 года на имя ИП Васина А.А. факсимильной связью, а затем нарочным направлена повестка о вызове в прокуратуру для получения объяснения на 10 часов 11 августа 2011 года. В нарушение требований законодательства ИП Васин А.А. в прокуратуру Дальнеконстантиновского района не явился. Считая постановление незаконным, индивидуальный предприниматель Васин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления, прокурором Дальне-константиновского района Нижегородской области Калугиным Д.М. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Васина А.А., предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление в административном правонарушении составлено в отсутствии предпринимателя, который не был приглашен должным образом для участия в его составлении. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не имел возможности дать какие-либо разъяснения по факту нарушения. Постановление не подписано предпринимателем и не содержит данных о том, что он отказался от подписи. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он по телефону извещал о своем опоздании на судебное заседание по уважительной причине. Васин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения Васина А.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 15.09.2011 года получена Васиным А.А. 24.09.2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 03.10.2011 года по почте в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления. Ст. 17. 7 КоАП РФ предусматривает наказание за умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании установлено, что прокурором Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Калугиным Д.М. в соответствии с ч. 1 ст. 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Васина А.А. за умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона. Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет прокурору право по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона; согласно ст. 22 это право используется в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. В соответствии ст. 54 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202- 1 (в редакции от 28.11.2009 г.) в соответствии с которой содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"№ 294-ФЗ от 26.12.2008 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Наличие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ предполагает установление умысла: выявление психического отношения нарушителя к факту совершенного противоправного деяния. В данном случае суд не усматривает умысла неисполнения требования прокурора, поскольку Васин А.А. не был надлежащим образом уведомлен о проводимых проверках, поскольку уведомления Васину А.А. направлялись по факсу организации-собственника АЗС, которая сдавала ее в аренду Васину А.А.. Доказательств, надлежащего уведомления Васина А.А. суду не представлено. При попытке проведения проверки АЗС Васину А.А. не было представлено соответствующих документов, подтверждающих как полномочия лиц, прибывших для ее проведения, так и документов, подтверждающих сами личности. Суду не было представлено доказательств того, что Васин А.А. был ознакомлен с такими документами либо отказался от ознакомления с ними. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Д-Константиновского района Нижегородской области было также допущено нарушение, поскольку Васин А.А. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления постановления, поскольку он был надлежащим образом вызван для дачи объяснений и возбуждения производства об административном правонарушении на 11 августа 2011 года, а постановление было вынесено 12 августа 2011 года. Документов, подтверждающих уведомление Васина А.А. о необходимости прибытия в прокуратуру Д-Константиновского района Нижегородской области 12.08.2011 суду не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП Васина А.А. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности за действия, совершенные 08.06.2011 года в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек. С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ИП Васина Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу ИП Васина А.А. на постановление мирового судьи от 15.09.2011 года удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 15 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Васина А.А. по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья О.Л.Логинова