По делу № 12-25/11

РЕШЕНИЕ

р.п. Д-Константиново                                                                                       04 июля 2011 года.

        Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., рассмотрев жалобу Комарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Комарова А.В. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Комаровым А.В., ,,, г.р., уроженцем ..., состоящим на регистрационном учете и проживающим по адресу: ..., работающим ИП Крылков И.Ю., водителем, ранее привлекавшимся к административной ответственности 09.07.2010 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ (оштрафован), 27.08.2010 года по ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ (оштрафован), 12.10.2010 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ (оштрафован), 01.11.2010 года по ст. 12.20 (оштрафован), 21.02.2011 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ (оштрафован) 23.03.2011 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ (оштрафован), 03.04.2011 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ (оштрафован),

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 июня 2011 года на Комарова А.В. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год семь месяцев за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в том, что 23.04.2011 года в 01 час 20 минут водитель Комаров А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ~~ на 39 км трассы Н.Новгород-Саранск не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Считая постановление незаконным, Комаров А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по административному делу.

        Свою жалобу Комаров А.В. мотивирует тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, так как его от управления ТС никто не отстранял. Протокола задержания автомобиля и помещения его на штрафную стоянку не имеется, что подтверждает то, что должностное лицо не установило у него ни одного из признаков опьянения. Направление его на освидетельствование считает неправомерным. Мировой судья не изучила полно и всесторонне обстоятельства правонарушения.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Комаров А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Сотрудник полиции, опрошенный в качестве свидетеля Колесников В.И., показал, что Комарову сначала было предложено пройти освидетельствование при помощи технических средств, а в случае несогласия с показаниями прибора, провести медосвидетельствование в медицинском учреждении. На их предложение Комаров пояснил, что он покурил и от освидетельствования в любом виде отказывается, что было заснято на видеозапись. Основания для направления на медосвидетельствование были, они указаны в протоколе. Комаров согласился с протоколом об административном правонарушении. Его отказ от освидетельствования был так же зафиксирован с понятыми. Во всех протоколах Комаров расписывался сам. Автомашину не задерживали, так как она оставалась около дома бабушки Комарова с пассажиром.

Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения сотрудника ГИБДД, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01.06.2011 года о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отмене не подлежит.

         Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

         Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 01.06.2011 года получена Комаровым А.В. 01.06.2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Комаровым почтовой корреспонденцией 10.06.2011 года, в соответствие с установленными сроками.

         Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

         В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          01.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области Комаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год 07 месяцев.

          Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудника ГИБДД и материалов административного дела, Комаров А.В. 23.04.2011 года в 01 час 20 минут водитель Комаров А.В., управляя транспортным средством ВАЗ -2114, государственный регистрационный знак ~~ на 39 КМ трассы Н.Новгород-Саранск не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На Комарова А.В. были составлены протоколы в следующем порядке: 52 ВУ № 297919 - об отстранении от управления транспортным средством, 52 ВМ № 232859 - о направлении на медицинское освидетельствование и 52 МА № 351656 - об административном правонарушении (л.д. 3, 4, 6), а кроме того Комаров отказался от прохождения освидетельсвования с применением технического средства, на основании чего был составлен акт 52 СС № 055352 - освидетельствования на состояние медицинского опьянения. У суда нет оснований не доверять выше указанным доказательствам.

        Судья считает, что гр. Комаров А.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Стороной лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не представлено судье достаточных доказательств обоснованности причин отказа пройти медицинское освидетельствование, как при помощи технических средств на месте, так в медицинском учреждении, так же не представлено доказательств, что требование сотрудника полиции было необоснованным.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" опредлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Судья считает, что в рассматриваемом случае для правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ причина отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имеет значения. Налицо является установленным факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания направления на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Комаров собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. С протоколом об административном правонарушении Комаров согласился, что выразил в своих объяснениях в протоколе.

Доводы Комарова о том, что транспортное средство не задерживалось подтверждены сотрудником полиции о том, что автомашина оставалась у дома бабушки правонарушителя с пассажиром. Необходимости задерживать автомашину не было.

         Постановление о привлечении к административной ответственности от 03.03.2011 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в предусмотренные законом сроки в отношении виновного лица. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с учетом личности и иных обстоятельств.

         С учетом изложенного суд считает, что жалоба Комарова А.В. на постановление мирового судьи от 03.03.2011 года удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 01 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Комарова А.В. оставить без изменения.

         Жалобу правонарушителя Комарова А.В. на указанное постановление оставить без удовлетворения.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

         Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                                                     подпись

***                                                                                                     С.Н. Звягенцев.