По делу № 12-19/11 РЕШЕНИЕ р.п. Д-Константиново 31 мая 2011 года Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Кузнецова С.В. рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 21 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова С.В. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Кузнецовым С.В., ,,, г.р., уроженцем ..., состоящего на регистрационном учете и проживающим по адресу: ..., работающим депутатом городской думы г. Арзамаса Нижегородской области, привлекавшимся к административной ответственности 03.09.2010 года по ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области от 21.04.2011 года на Кузнецова С.В. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 05 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п. 1.3 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, в том, что 24.01.2011 года в 13 часов 45 минут на 67 км трассы Н.Новгород-Саратов Кузнецов С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21154 ~~ совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Считая постановление незаконным, Кузнецов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в иной суд. Кузнецов С.В. свою жалобу обосновывает тем, что он административного правонарушения в виде обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не совершал. В судебном заседании мировому судье было предоставлено удостоверение кандидата в законодательное собрание, а также удостоверение депутата Арзамасской городской думы, которые судья при вынесении решения не приняла во внимание. В судебном заседании Кузнецов С.В. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям. Дополнил, что работники милиции представили в суд неверную схему. В судебном заседании свидетель Житков показал, что он обгон начал до поворота на заправку, а закончил уже за поворотом. Запрещающий знак «Обгон запрещен» действует только до поворота. Свидетель Житков показал, что он является ИДПС группы ДПС при ОВД по Дальнеконстантиновскому району, 24.01.2011 года он совместно с ИДПС Заничевым С.А. и ст. ИДПС Сухановым A.M. работали на 66 км. трассы Н-Новгород-Саранск. Им был обнаружен автомобиль ВАЗ 21154 серебристого цвета под управлением водителя Кузнецова СВ., который произвел обгон автомашины ГАЗ 2834 (автофургон изотермический) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Маневр обгона Кузнецовым СВ. был начат до поворота на АЗС и закончен после поворота. Обгоняемый автомобиль двигался в общем транспортном потоке и не менял траекторию движения, что подтвердил водитель данного транспортного средства Шмелев А.А. Факт совершения правонарушения Кузнецовым СВ. был зафиксирован с помощью технического средства ВИС «Визир». Схема правонарушения, приложенная к материалам дела, немного не соответствует действительности, а именно в том части, что обгон был завершен после поворота на АЗС. Действие знака 3.20 на данном участке заканчивается на повороте на Д-Константиново, а не АЗС. Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается административное дело и заявителя Кузнецова С.В., свидетеля Житкова Р.П., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 21.04.2011 года получена Кузнецовым С.В. 21.04.2011 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 28.04.2011 года в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как установлено в суде из показаний лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Кузнецова С.В., показаний свидетеля Житкова Р.П. и материалов административного дела, Кузнецов С.В. 24.01.2011 года в 13 часов 45 минут на 67 км трассы Н.Новгород-Саратов, управляя автомашиной ВАЗ-21154 ~~, совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении 52МА № 319127 (л.д. 4). Составление протокола об административном правонарушении и получение его копии Кузнецовым С.В. не оспаривается. В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15. ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 21.04.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 05 месяца. В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Кузнецова С.В.. В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 03-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок вынесения постановления по имеющемуся административному делу истек 24.04.2011 года. Постановление вынесено в установленные законом сроки, 21.04.2011 года. Суд считает, что гр. Кузнецов С.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы Кузнецова о том, что он обгон не совершал, а делал объезд автомашины, двигавшейся в зоне расширения дороги опровергнут его пояснениями в суде, показаниями свидетеля, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Кузнецов С.В. начал совершать обгон движущегося попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» до поворота на заправку. В соответствие с пунктом 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как видно обгон это целый комплекс действий, связанный с выездом, опережением и возвращением водителя на полосу его движения. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Кузнецов С.В. 24.01.2011 года в 13 часов 45 минут на 67 км трассы Н.Новгород-Саранск, управляя автомашиной ВАЗ-21154 гос. Номер ~~, совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Суд считает, что не имеет значения в данной дорожной ситуации, где Кузнецовым закончен обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении и марка обогнанного транспортного средства, поскольку начат обгон в зоне действия знака 3.20. Представленные мировому судье доказательства, были оценены в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей административное дело рассмотрено в соответствие с положениями ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности от 21 апреля 2011 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении виновного лица, в предусмотренные сроки. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Доводы Кузнецова С.В. о том, что при вынесении постановления и рассмотрении административного дела мировым судьей не были соблюдены гарантии деятельности зарегистрированного кандидата в законодательное собрание области Кузнецова С.В. (действие удостоверения с 29.01.2011 года до 14 марта 2011 года), предусмотренные ст. 41 п. 4 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 47 п. 3 Закона Нижегородской области от 25.11.2005 года № 187-З «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области», что существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления о назначении административного наказания от 21 апреля 2011 года срок действия данного удостоверения истек (удостоверение действительно до 14 марта 2011 года), статус изменился. Таким образом, на период привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он каким-либо иммунитетом от административной ответственности не обладал, поскольку ни административным законодательством, ни иными законами, в том числе Уставом города Арзамаса Нижегородской области не предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов выборного органа местного самоуправления. С учетом изложенного суд считает, что жалоба Кузнецова С.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Кузнецова С.В, на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 21.04.2011 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 21 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кузнецова С.В. оставить без изменения. Временное разрешение 52 ТТ 133772 на право управления транспортными средствами категории В, С, D подлежит сдаче в орган ГИБДД его выдавший после вступления настоящего постановления в законную силу в течение 3 рабочих дней. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья О.Л.Логинова