По делу № 12-29/11                                                  

РЕШЕНИЕ

р.п. Д-Константиново                                                                  26 июля 2011 года                                                             

          Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л.,

с участием защитника Ивлиевой Е.А., рассмотрев жалобу Ивлиевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области от 08 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Шипилова Д.С. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Шипиловым Д.С., ,,, года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным и проживающим по адресу: ..., не работающим, привлекавшегося в течение года22.09.2010 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- штраф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области от 08.06.2011 года на Шипилова Д.С. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 04 месяца за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п. 9.6 ПДД РФ в том, что 30.03.2011 года в 08 часов 05 минут на улице Гордеевской, д. 7 города Нижний Новгород водитель Шипилов Д.С., управляя автомашиной Хонда Аккорд государственный номер ~~, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

          Считая постановление незаконным, в интересах Шипилова Д.С. его защитник Ивлиева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления.     

Шипилов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения защитника Ивлиевой Е.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

         Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 08.06.2011 года получена защитником Шипилова Д.С. 08.06.2011 года, то есть в день его вынесения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 20.06.2011 года по почте в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

         Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об изменении постановления.

        Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

         Как установлено в суде из пояснений защитника Ивлиевой Е.А. и материалов административного дела, на 30.03.2011 года в 08 часов 05 минут на улице Гордеевской, д. 7 города Нижний Новгород водитель Шипилов Д.С., управляя автомашиной Хонда Аккорд государственный номер ~~, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при осуществлении поворота налево, после чего встал в полосу попутного направления. Доказательств в виде схемы участка дороги, представленной инспектором, а также материалы видеофиксации, опровергающих доводы Шипилова Д.С.,в материалах дела отсутствуют.

         Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились, что судья расценивает, как нежелание представить суду доказательства виновности Шипилова Д.С. в административном правонарушении.

         Выезд водителя Шипилова Д.С. на трамвайные пути встречного направления не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

              Статьей 1.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

         В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

         08.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка        Д-Константиновского района Нижегородской области Шипилов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяцев.

             Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

          В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 п. 20)

         Учитывая выше изложенное, суд считает, что гр. Шипилов Д.С. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

         Судьей установлено, что действия Шипилова Д.С. в проколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи содержат неправильную квалификацию по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

         Судья переквалифицирует действия Шипилова Д.С. на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, так как составы имеют единый родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

          С учетом изложенного суд считает, что жалоба защитника Ивлиевой Е.А. подлежит удовлетворению в части.

             При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, и отсутствие смягчающих вину обстоятельств

         Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Жалобу защитника Ивлиевой Е.А. на постановление мирового судьи от 08.06.2011 года удовлетворить в части.

         Постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 08 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Шипилова Д.С. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

         Признать Шипилова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

          Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                           О.Л.Логинова