копия
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., в присутствии заявителя Скосырева Н.И., рассмотрев жалобу Скосырева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.03.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.03.2011 года Скосырев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Скосырев Н.И. подал жалобу на постановление мирового судьи и указал, что мировой судья не принял к сведению его доказательства, нарушено требование ст. 26.11 КоАП РФ. Не указан конкретный пункт нарушения ПДД. Не выезжал на сторону встречного движения, завершал маневр, т.е. возвращался на ранее занимаемую полосу. Указаны несуществующие письменные объяснения Раштанова А.А.. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Скосырев Н.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не считает. Он начал обгон при наличии прерывистой линии разметки, он уже завершал перестроение на свою полосу и допускает, что возможно в зоне действия знака 3.20 левая часть его автомашины ещё немного находилась на встречной полосе. По снятому видео сложно определить положение машин на проезжей части относительно запрещающего обгон знака. Применённая сотрудниками ДПС видеокамера не внесена в технический регламент спецсредств, картинка нечёткая. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему.
01.02.2011 года, Ст. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Коробко А.А. составил административный протокол 52 МА 341176 об административном правонарушении по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. В административном протоколе указано, что водитель Скосырев Н.И. 01.02.2011 года, в 15 часов 34 минуты, на 44 км трассы Н.Новгород-Саранск в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак ~~, в нарушение положения п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Имеется подпись Скосырева Н.И. об ознакомлении с положением ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Имеется отметка о применении видеозаписи для фиксации административного правонарушения. Сведений о пассажирах в автомашине Скосырева Н.И. нет. Скосыревым Н.И. написано: «Завершал обгон а/м «Газель» в зоне разрешённой для обгона, с нарушением мною правил не согласен. Сотрудники ДПС не могли видеть разметку на дороге, т.к. автомашина ДПС находилась от места обгона в 500 метрах».
Виновность Скосырева Н.И. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств: административным протоколом 52 МА 341176, рапортом Ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области Коробко А.А, схемой-пояснением места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Вахранева А.А., Кортикова С.Н, видеозаписью.
Довод Скосырева Н.И. об использовании недопустимого доказательства - видеозаписи, не основаны на положении закона, поскольку КоАП РФ не запрещает использование бытовых видеокамер для доказывания события административного правонарушения.
Доказано, что 01.02.2011 года, в 15 часов 34 минуты, на 44 км трассы Н.Новгород-Саранск в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, водитель Скосырев Н.И. управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак ~~, в нарушение положения п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Скосырев Н.И. проехал значительное расстояние по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», прежде чем перестроился на свою полосу движения.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 12 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ст. 12.15 ч 3 и 4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15 ч 3 и 4 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», а так же дорожной разметки 1.1.
Довод Скосырева Н.И. о недопустимости использования схемы-пояснения в качестве доказательства по административному делу, не основаны на положении КоАП РФ. Схема пояснение является дополнением административного протокола, где сотрудником ДПС указано свое видение данного административного правонарушения (графическое отображение), является доказательством по делу и оценивается в совокупности с другими материалами дела. КоАП РФ не содержит требования составления такой схемы с обязательной подписью лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Наказание Скосыреву Н.И. назначено соразмерное, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, с учётом отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.03.2011 года о признании Скосырева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу Скосырева Н.И. без удовлетворения.
Копию решения для исполнения направить в СП ДПС ГИБДД при ГУВД ....
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья: А.В. Кляин
***н