копия
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., в присутствии: Осинкина М.Н., защитника Мичуриной Ю.В., рассмотрев жалобу Осинкина М.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 25.02.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 25.02.2011 года Осинкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Осинкиным М.Н. подана жалоба и указано, что его остановили сотрудники ДПС на ул. Никитина у дома № 2, г. Нижний Новгород, а административный протокол составляли в патрульной машине у дома № 6 на ул. Льва Толстого, г. Нижний Новгород, а когда подписывал административный протокол, патрульный автомобиль отъехал ещё на 150 метров, т.е. место составления протокола и место правонарушения не совпадают. Показания свидетеля Шешова А.Е. - сотрудника ДПС и понятого Демина В.А. по обстоятельствам освидетельствования его на наличие алкоголя с помощью прибора, не совпадают и Демину не разъяснялись его права и обязанности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Мичурина Ю.В. показала, что место составления административного протокола и место совершения административного правонарушения не совпадают, разные. Показания понятого Демина подтверждают, что ему не разъясняли права и обязанности, он спешил и подписал акт освидетельствования. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Осинкин М.Н. пояснил, что подписывая административный протокол и указывая на согласие с правонарушением, он не знал наказание по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Не обладает юридическими познаниями, не знал прав и обязанностей.
Заслушав заявителя, защитника, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объёме.
В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
КоАП РФ не содержит конкретных указаний о том, в какой последовательности должны быть заслушаны объяснения сторон, как должны быть исследованы доказательства, каков порядок рассмотрения ходатайств. Судья в процессе рассмотрения дела самостоятельно определяет его ход, исходя из обстоятельств дела, определяет пределы и объём исследования доказательств.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 053001 от 27.11.2010 года, установлено наличие у Осинкина М.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 4 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Установлено в судебном заседании, что место составления административного протокола в отношении Осинкина М.Н. расположено на расстоянии 150 метров от дома 6 по ул. Льва Толстого, г. Нижний Новгород. Указание места составления административного протокола у дома 2 по ул. Никитина, г. Нижний Новгород, не является существенным недостатком. Расстояние между местом выявления правонарушения и составлением административного протокола незначительно.
Виновность Осинкина М.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2010 года с записью сделанной Осинкиным М.Н.: «с нарушением согласен, прошу строго на наказывать», составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 27.11.2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2010 года с записью сделанной Осинкиным М.Н.: «Согласен»; чеком с результатом освидетельствования Осникина М.Н. на состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого 0,145 мг/л; 0,29 промилле; рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Осинкина М.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Осинкину М.Н. назначено соразмерное, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, с учётом отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 25.02.2011 года о признании Осинкина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Осинкина М.Н. без удовлетворения.
Копию решения и водительское удостоверение Осинкина М.Н. направить в ОГИБД при ОВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области для исполнения, копию решения для сведения направить в СП ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья: А.В. Кляин
***