По делу № 12-10/10
РЕШЕНИЕ
р.п. Д-Константиново 26 июля 2010 года.
Судья Д-Константиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Маркова Н.Г., защитника Хасанова А.М. рассмотрев жалобу Маркова Н.Г на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Маркова Н.Г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном
Марковым Н.Г., ,,, г.р., уроженцем д. ..., проживающим по адресу: ..., работающим в ООО ххх охранник-водитель, привлекавшимся к административной ответственности 27.07.2009 г. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, 27.07.2009 года по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ, 15.11.2009 года по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 23.06.2010 года на Маркова Н.Г. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 04 месяца за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ, в том, что 23.05.2010 года около 11 часов 10 минут он на 445-ом км. автодороги Уфа-Москва Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ-_ _ _ регистрационный знак _ _ _, произвел обгон попутной автомашины.
Считая постановление незаконным, Марков Н.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Марков Н.Г. свою жалобу обосновывает тем, что не согласен с установленными мировой судьей фактическими обстоятельствами, так как обгона он не совершал, а объезжал «фуру»; горизонтальная разметка на дороге 23.05.2010 года отсутствовала, знак он не видел из-за фуры.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании Марков Н.Г. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям. Дополнил, что работники милиции не говорили, что они снимают все на пленку. Запись в протоколе сделал собственноручно. Проезжую часть в отсутствие разметки делил на три части.
Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения заявителя Маркова Н.Г., обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 23.06.2010 года о привлечении Маркова Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 23.06.2010 года получена Марковым Н.Г. 23.06.2010 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 02.07.2010 года в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено в суде из показаний лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Маркова Н.Г. и материалов административного дела, Марков Н.Г. 23.05.2010 года около 11 часов 10 минут на 445-ом км. автодороги Уфа-Москва Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ-_ _ _ регистрационный знак _ _ _, произвел обгон попутной автомашины в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении 52МА _ _ _ л.д. 2). Составление протокола об административном правонарушении и получение его копии Марковым не оспаривается.
В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15. ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
23.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области Марков Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца.
В соответствие со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Маркова.
В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 02-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок вынесения постановления по имеющемуся административному делу истекал 23.07.2010 года. Постановление вынесено в установленные законом сроки, 23.06.2010 года.
Суд считает, что гр. Марков Н.Г. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Маркова о том, что он обгон не совершал, а делал объезд автомашины и закончил его до знака, опровергнут его пояснениями в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он увидел знак «обгон запрещен», но до знака обгон завершить не успел.
В соответствие с пунктом 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пунктом 11.1 ПДД РФ, установлено, что прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; … ; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как видно обгон это целый комплекс действий, связанный с выездом, опережением и возвращением водителя на полосу его движения.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Марков Н.Г. 23.05.2010 года около 11 часов 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-_ _ _ регистрационный знак _ _ _ на 445-ом км. автодороги Уфа-Москва Кстовского района Нижегородской области, закончил совершение маневра обгон в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд считает, что не имеет значения в данной дорожной ситуации, сколько автомашин обогнал Марков. Отсутствие разметки никем не оспаривалось, подтверждено схемой (нарушения ПДД).
Представленные мировому судье доказательства, были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей административное дело рассмотрено в соответствие с положениями ст. 29.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2010 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении виновного лица, в предусмотренные сроки. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с учетом личности и иных обстоятельств.
С учетом изложенного суд считает, что жалоба Маркова Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Маркова Н.Г. оставить без изменения.
Жалобу правонарушителя Маркова Н.Г. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья подпись
Копия верна: судья С.Н. Звягенцев