По делу № 12-12/10
РЕШЕНИЕ
р.п. Д-Константиново 13 августа 2010 года.
Судья Д-Константиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Леонова С.А., его представителя Хасанова А.М. по ордеру, рассмотрев жалобу Леонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 22 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Леонова С.А. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном
Леоновым С.А., ,,, г.р., уроженцем с. ..., проживающего по адресу: с. ..., работающим элетромонтером ОАО "Волгателеком" привлекавшимся к административной ответственности 22.10.2009 года по ст. 12.5.ч. 1 КоАП РФ (штраф), 07.12.2009 года по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 22 июля 2010 года на Леонова С.А. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 05 месяцев за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, знака 3.20 «Обгон запрещен», в том, что 09.06.2010 года около 10 часов 29 минут на 565 км трассы Москва - Уфа Воротынского района Нижегородской области водитель Леонов С.А., управляя автомашиной Ваз-211540 гос. № ***, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.
Считая постановление не законным, Леонов С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене, и переквалификации его действий на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Жалобу Леонов С.А. мотивирует тем, что представленная в суд видеозапись не содержит информации о пересечении его автотранспортным средством сплошной линии разметки 1.1, а поэтому иная совокупность приведенных мировым судьей доказательств теряет юридический смысл.
В судебном заседании Леонов С.А. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в жалобе основаниям. Уточнил, что попутную автомашину он обогнал, в зоне действия знака "Обгон запрещен". На данном участке имелась горизонтальная разметка в виде сплошной линии, но он ее не пересекал. Попутная автомашина двигалась со съездом на обочину, пропуская его и, дав ему возможность, закончить обгон, который он начал еще до знака. Места для обгона ему хватало, поэтому он совершил маневр без выезда на полосу встречного движения. В протоколе выразил согласие с нарушением в виде обгона, но не с выездом при этом на полосу встречного движения.
Защитник Хасанов А.М. показал, что подтверждает показания Леонова, считает, что в его действиях присутствует административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, за что и готовы понести ответственность.
Представитель ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 22.07.2010 года о привлечении Леонова С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 22.07.2010 года получена Леоновым 22.07.2010 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 29.07.2010 года. При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба подана в установленные законом сроки.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об изменении постановления.
Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено в суде из пояснений Леонова С.А. и материалов административного дела, что на 565 км трассы Москва - Уфа Воротынского района Нижегородской области водитель Леонов С.А., управляя автомашиной Ваз-211540 гос. № ***, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с без выезда на полосу встречного движения, не пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". После совершенного обгона был остановлен работниками ГИБДД, которые в отношении него составили административный протокол 52 МА № ***. (л.д. 2), в котором Леонов дал пояснения, что согласен с нарушением, а обгон совершил, так как опаздывал в больницу.
Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились, что судья расценивает, как нежелание представить суду доказательства виновности Леонова в административном правонарушении.
Выезд водителя Леонова на полосу встречного движения при обгоне попутного транспортного средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
На представленном суду диске видеосъемки отчетливо виден обгон автомашиной Ваз-211540 гос. № *** попутной грузовой автомашины в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", но нет подтверждения, что обгон указанной грузовой автомашины происходил по встречной полосе движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1. Линия 1.1 горизонтальной разметки и расположение относительно нее автомашины нашла свое отражение на видеозаписи лишь после завершения Леоновым маневра, когда автомашина под управлением Леонова уже следовала по своей полосе движения за другой грузовой автомашиной. Видеозаписью не опровергаются доводы Леонова, что обгоняемая им грузовая автомашина следовала частично по обочине, и ему было достаточно места по ширине проезжей части для совершения обгона без выезда на полосу встречного движения в нарушение запрещающего дорожного знака "Обгон запрещен".
Суд критически относится к пояснениям сотрудников ГИБДД, данным ими у мирового судьи, поскольку они опровергнуты представленной ими же видеозаписью, составленной ими схеме административного правонарушения.
Статьей 1.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
22.07.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области Леонов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 05 месяцев.
В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы Леонова С.А. о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, не обоснованными и противоречащими материалам административного дела.
С учетом положений ст. 4.5 ч. 1, 5 КоАП РФ срок вынесения постановления по имеющемуся административному делу истекает 20.08.2010 года.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 п. 20)
Учитывая выше изложенное, суд считает, что гр. Леонов С.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Судьей установлено, что действия Леонова С.А. в проколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи содержат неправильную квалификацию по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
Судья переквалифицирует действия Леонова С.А. на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, так как составы имеют единый родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Срок привлечения Леонова к административной ответственности, за совершенное деяние, квалифицированное судьей по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенного суд считает, что жалоба Леонова подлежит удовлетворению в части.
Судья исключает из вводной части решения мирового судьи указание на привлечение Леонова к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 29.08.2008 года, так как указанное постановление мирового судьи отменено решением от 18.09.2008 года.
При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, и отсутствие смягчающих вину обстоятельств
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Леонова С.А. на постановление мирового судьи от 22.07.2010 года удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 22 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Леонова С.А. изменить.
Признать Леонова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья подпись
Копия верна: судья С.Н. Звягенцев