копия 12-22/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 года р.п. Дальнеконстантиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., рассмотрев жалобу Лещинской Е.В. постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.10.2010 года о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.10.2010 года, Лещинская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Лещинская Е.В. с постановлением не согласна, просит отменить и переквалифицировать её действия на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании она пояснила, что ехавшая впереди «Нива» стала снижать скорость, она начала совершать маневр обгона, встречных транспортных средств не было. Когда поравнялась с автомашиной «Нива», началась сплошная линия разметки, завершая маневр, проехала вдоль сплошной линии около 20 метров и вернулась в свой ряд. Она объезжала препятствие. В протоколе ничего не записала, так как была не согласна с нарушением правил. Действует новые правила, при фиксации нарушения по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ фотокамерой, предусмотрен штраф 5000 рублей, но она не признаёт себя виновной по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Свидетель Барабанкин Ю.И. показал. что на трассе Нижний Новгород - Саранск, в районе 52 км, на расстоянии примерно 100 метров от поворота на д. Лапшиха, они с напарником установили переносной фоторадарный комплекс измерения скорости транспортных средств «Крис». Фотофиксация нарушений ПДД происходит не видеосъёмкой, а импульсными снимками. Фотографии нарушения водителем Лещинской Е.В. ПДД приобщены к административному материалу. Она отказалась подписывать протокол, отказалась от изложений пояснений в протоколе. Автомашина двигалась по встречной полосе движения, вдоль сплошной линии разметки около 100 метров, последнее фото фиксирует положение машины на встречной полосе только частично, практически непосредственно перед прибором. С 20.11.2010 года действует новое положение по применению приборов фиксации нарушений ПДД. Штраф по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ предусмотрен только при фиксации нарушения стационарными комплексами, комплекс «Крис» таковым не является, используется непосредственно патрульным экипажем. На данном участке дороги комплекс «Крис» был установлен так, что машина нарушителя фиксируется уже при нахождении на встречной полосе, при наличии сплошной линии дорожной разметки. На данном участке дороги на каждой полосе движения нанесена разметка по направлениям движения, погодные условия позволяли водителям их видеть.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
25.09.2010 года, в 16 часов 15 минут, в отношении водителя Лещинской Е.В. сотрудником СП ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Барабанкиным Ю.И. возбуждено производство по административному делу, составлен административный протокол 52 МА 304391 об административном правонарушении, что 25.09.2010 года, в 16 часов 05 минут, на 52 км. автодороги Нижний Новгород-Саранск, водитель Лещинская Е.В. управляя автомашиной «Митцубиси - Ланцер» государственный регистрационный знак ~~, произвела обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, разделяющую противоположные потоки транспорта с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Лещинской Е.В. разъяснены.
Сотрудником ДПС действия Лещинской Е.В. квалифицированы по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно положения ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны и конкретны, фотоматериал отражает фактические обстоятельства совершённого правонарушения. Данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Лещинской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять данным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Выезд на полосу встречного движения самой Лещинской Е.В. не отрицается.
Довод Лещинской Е.В., что в ее действиях присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 3 КоАП РФ, опровергнут в судебном заседании исследованными доказательствами. Лещинская Е.В. произвела обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения не сопряженного с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия. Двигающаяся в попутном направлении «Нива» снижая скорость движения, не являлась неподвижным препятствием для движения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. Наказание назначено соразмерное, в соответствии с санкцией статьи.
Довод Лещинской Е.В. о применении наказания в виде административного штрафа 5000 рублей в виду фотофиксации нарушения ПДД, не основан на законе.
Согласно положения ст. 2,6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно положения ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из указанных норм КоАП РФ следует, что применение административного наказания в виде штрафа возможно только в том случае, если фиксация нарушения ПДД произведена с помощью технических средств без нахождения на месте выявления административного правонарушения сотрудника ДПС. Законом не запрещено использование переносных технических средств сотрудниками ДПС и их применения при осуществлении контроля дорожного движения, с последующим предъявлением результатов такой фиксации в качестве доказательства по административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании Лещинской Е.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Лещинской Е.В. без удовлетворения.
Копию решения суда и водительское удостоверение Лещинской Е.В. направить в ОГИБДД г. Нижнего Новгорода для исполнения. Копию решения направить в СП ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области, для сведения.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья А.В. Кляин
***н