***
Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., в присутствии заявителя Китаева В.Г., рассмотрев жалобу Китаева Владислава Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД при ОВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области от 22.12.2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей
УСТАНОВИЛ:
Китаев В.Г. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ. Признан виновным в том, что 18.12.2010 года, в 7 часов 30 минут, в Дальнеконстантиновском районе, Нижегородской области, на 53 км трассы Кстово - Дальнеконстантиново - Суроватиха, управлял автомобилем «GEELY» государственный регистрационный знак ~~ и нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, произвёл столкновение с автомашиной «ВАЗ - 21114» государственный регистрационный знак ~~, под управлением с Макарова Е.А.. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Для разрешения жалобы заявителя истребован административный материал, изготовлена ксерокопия и приобщена к материалам дела, подлинник обозревался в судебном заседании.
Китаев В.Г. показал в судебном заседании, что следовал на своей автомашине по автодороге Кстово - Дальнеконстантиново, была снежная осыпь, наледь, скорость 70 - 80 км./ час, уже светало, видимость около 200 метров, включен ближний свет фар, в салоне находился пассажир Жогин. На дороге были накатаны две колеи, по его и встречной полосе движения, их разделяла снежная полоса посредине проезжей части, шириной около 0,5 - 1 метра. Местами, по его полосе движения, колея пропадала, сплошной накат. Впереди него, примерно 100 - 150 метров следовали две машины, отставал от них. По встречной полосе движения, с интервалом метров 50, последовали две автомашины, потом ещё метров через 100 встречная автомашина проехала, а потом увидел 4 машину и удар. Эту машину увидел примерно за 200 метров до удара. Обе обочины были в снежном покрытии, прочищены по 1.5 - 2 мера. Ширина автодороги в том месте около 6 метров, ширина его автомашины около 1,80 метра. Разговаривал с пассажиром, повернулся и встречная автомашина перед ним, только успел руль вправо повернуть, удар был под углом, а не прямой. Он не спал за рулём, из Москвы приехал в Н-Новгород около 23 часов, а поехал в Арзамас около 6 утра. Не считает себя виновным, его ошибка, что не читал внимательно документы составленные на месте ДТП. Первый раз попал в такую ситуацию. Осмотр места происшествия производился в его присутствии, подписывал, копию получил. Схему ДТП подписывал, объяснение давал.
Свидетель Суханов А.М. показал, что он сотрудник ГИБДД. 18.12.2010 года, на своей личной автомашине следовал в сторону Дальнеконстантиново на службу. Увидел две автомашины, «ВАЗ» на обочине и «Джили» в кювете на противоположной полосе. Он остановился, предложил водителям вызвать «скорую», но они отказались. Съездил в ОГИБДД за напарником и документами, вернулись на место ДТП. Составили в присутствии понятых и участников ДТП протокол осмотра, схему, взяли объяснения с водителей и пассажира иномарки. Замечаний и заявлений не поступило. Потом поехали в ЦРБ на медицинское освидетельствование, затем в отдел, где составили протокол об административном правонарушении в отношении Китаева. Была ясная погода, светло, без осадков, видимость около 1 км, дорожное покрытие - 8 метров ширина, 6 метров чистого асфальта, а по ходу движения с Дальнеконстантиново в стороны трассы Н-Новгород - Саратов, 2 метра снежная полоса, на полосе движения «Джили».
Свидетель Макаров Е.А. показал, что 18.12.2010 года, на своей автомашине «Ваз» следовал на работу в Дальнеконстантиново. Около 7.10 или 7.15 утра, при движении по участку дороги от трассы Н-Новгород - Саратов в Дальнеконстантиново, ему навстречу двигались две автомашины, с первой разъехался. Вторая следовала метров через 80, вышла на его сторону, подумал, что собирается на обгон, взял руль вправо, но избежать удара не смог. Погода нормальная, дорожное покрытие без снега - чистый асфальт, а по полосе движения встречной машины сбоку накат снега. Ехал с ближним светом фар, ещё темно было, видимость со светом фар около 100 метров приблизительно. Представляет суду фотографии своей автомашины, видно, что у него правое колесо вывернуто вправо, так его ударом и заклинило. пассажир иномарки сказал, что разговаривал с водителем во время дороги, так как тот ехал с Москвы всю ночь. Сам водитель иномарки сказал, что заснул за рулём, вид у него был сонный после столкновения.
Свидетель Жогин А.С. показал, что 18.12.2010 года, время не знает, за ним в Н- Новгороде заехал Китаев, поехали в сторону Арзамаса. Ехали тихо, не более 60 км/час. Он дремал, но ощущал спокойное движение машины. Как произошёл удар, не видел, дремал. Дорога была скользкая, выходя из машины после удара, чуть не упал. Почему в протоколе осмотра записано про сухое дорожное покрытие, не знает.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Статья 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Пункт 9.1 ПДД РФ - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.10. ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Статья 12.15 ч 1 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что Китаев В.Г. в данной дорожной ситуации осуществлял движение по направлению из Дальнеконстантиново в сторону пересечения с трассой Н-Новгород - Саратов, в районе 53 км автодороги Кстово - Дальнеконстантиново - Суроватиха. Ширина проезжей части в месте ДТП 8 метров, дорожная разметка отсутствует. Ширина чистого асфальта на данном участке автодороги 6 метров, по полосе движения автомашины Китаева В.Г., снежная полоса от обочины дороги к середине проезжей части - шириной 2 метра. Свободной от снежного покрытия - чистого асфальта, по полосе движения машины Китаева В.Г. оставалось только 2 метра, при ширине его автомашины около 1.80 метра.
В протоколе осмотра места происшествия отмечены эти данные, протокол осмотра подписан понятыми и Китаевым, ему выдана копия протокола осмотра. Схема ДТП составлена в присутствии Китаева, им подписана. Довод Китаева, что он невнимательно читал документы, был взволнован, упустил неточности в этих документах и не может быть принят судом во внимание. Китаев не отметил в своём объяснении о плохом либо болезном состоянии, не сделал соответствующую запись в подписанных им документах - протокол осмотра места ДТП, схема ДТП.
Китаев В.Г. пояснил в объяснении 18.12.2010 года, что осуществлял движение по своей полосе, переднее левое колесо его автомашины при разъезде с встречными машинами двигалось по асфальту, а другое по заснеженной полосе. Это соответствует схеме ДТП, где указана на полосе движения машины Китаева снежная полоса шириной 2 метра. С учётом схемы ДТП, при ширине проезжей части 8 метров, каждая полоса движения имеет ширину по 4 метра, а по полосе движения автомашины Китаева, свободно от снега только 2 метра, к середине проезжей части. В судебном заседании Китаев пояснил, что обе полосы движения имели накатанные полосы, что противоречит его объяснению от 18.12.2010 года, а также протоколу осмотра места ДТП, схеме ДТП.
В судебном заседании Китаев В.Г. пояснил, что разговаривал с пассажиром, а когда повернулся, увидел перед собой автомашину и вывернул руль вправо. Следовательно, непосредственно перед столкновением Китаев В.Г. не контролировал движение автомашины и её расположение на проезжей части, что подтверждается и показаниями водителя Макарова, что перед столкновением встречная автомашина стала смещаться на его полосу движения, и он вынужден был вывернуть руль вправо, уходя от удара, но не успел. пассажир автомашины Китаева Жогин как в своём объяснении, так и в своих показаниях в судебном заседании, указал, что непосредственно перед столкновением дремал, а не разговаривал с Китаевым.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к заключению о виновности Китаева В.Г. в данном ДТП. Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях Китаева В.Г. установленным обстоятельствам ДТП, суд считает попыткой избежать административной ответственности.
Указная в административном постановлении квалификация действий водителя Китаева В.Г. правильная, наказание назначено соразмерно и в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 52 ММ 068928 от 22.12.2010 года о признании Китаева Владислава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Китаева В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Кляин
***н