копия РЕШЕНИЕ 25 октября 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В., в присутствии: Акопян Г.В., рассмотрев жалобу Акопян Г.В. на постановление Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 06.09.2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 06.09.2012 года Акопян Г.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Акопян Г.В. подана жалоба и указано, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Транспортным средством управляла его гражданская жена Карасева Н.Ю., в связи с тем, что он повредил руку и ехали в ЦРБ за медицинской помощью. С инспектором ДПС Вахраневым у него давние неприязненные отношения. Понятой Шабанов не видел, кто сидел за рулем машины. Понятой Сатановой не разъяснили, за что она расписывается, она не видела, кто сидел за рулем автомашины. Показания свидетелей Карасевой и Рыжовой суд оценил критически, как к показаниям из чувства ложного товарищества. Показания понятых неконкретны. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответсвенности. Суд принял показания свидетелей сотрудников ДПС, а они не могут быть свидетелями, заинтересованы в исходе дела. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В судебном заседании Акопян Г.В. пояснил, что подтверждает свои показания в мировом суде. 08.06.2012 года приехал домой на .... Из машины достал дрова, которые нес в квартиру и упал. Когда упал, то почувствовал сильную боль в руке, рука распухла и начала синеть. Он позвонил своей сожительнице Карасевой Н., которая в это время была на работе (кафе «Радуга»). Она сказала, что через час вернется домой. Когда она пришла домой вместе с подругой Татьяной, ему дали таблетку обезболивающую и налили водки 50 грам., которые он выпил. Они на своей автомашине ВАЗ-2115 черного цвета поехали в Дальнеконстантиновскую ЦРБ за рулем была Карасева Н. Когда уже заезжали на территорию ЦРБ включились проблесковые маячки автомашины ДПС и они были остановлены сотрудниками полка ДПС. Когда остановилась автомашина ДПС они тоже остановились и он вышел с переднего пассажирского сидения и подошел к сотрудникам ДПС. Когда он подошел, увидел сотрудника ДПС - Вахранева, с которым у него сложились личные неприязненные отношения. Когда подошел, то он пояснил Вахраневу, что едет в больницу, поскольку у него скорее всего была сломана рука. Сотрудник ДПС попросил у него права, он пояснил, что он не был за рулем, доверенности у водителя Карасевой Н. так же нет, так как он был рядом с ней в машине. Карасева Н. поехала на автомашине и он рядом на пассажирском сидении. Приехали в приемный покой ЦРБ. Там ему оказали первую медицинскую помощь, наложили гипс, затем прошел медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС. После того как вышел из здания ЦРБ на улицу сотрудник ДПС бросил ему копию протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в его отсутствие. Обещает принести в суд копии протоколов которые ему бросил в машину сотрудник ДПС. Дополнил, что подписать протоколы не мог, болела рука. Копии протоколов которые ему бросил в машину сотрудник ДПС не принес, но может принести потом. Свидетель Шабанов Ю.М. пояснил, что подтверждает показания в мировом суде. В тот день ехали с сотрудниками ДПС из Дальнеконстантиновской ЦРБ на патрульной автомашине. В автомашине находился на заднем сидении. Патрульная автомашина остановилась, инспектора увидели издалека, что едет автомашина. Один из сотрудников ДПС - Вахранев вышел из патрульной машины и остановил автомашину ВАЗ-2115. Кто находился за рулем данной автомашины, он не видел. Видел потом, что в машине с Акопяном Г.В. была девушка, которая выходила из нее. Расписывался в протоколах за то, что Акопян прошел медицинское освидетельствование. При нем не предлагалось пройти медицинское освидетельствование Акопяну Г.В., он расписывался только когда составлялся протокол, не присутствовал когда, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дополнил, что его привозили сотрудники ДПС в ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, результат отрицательный. Он расписывался в четырех протоколах в качестве понятого добровольно, без принуждения, что ему разъяснены его права. Акопян не расписался в протоколах из-за больной руки. Почему ни он, ни Сатанова, ни Акопян не говорили о невозможности расписаться из-за больной руки у мирового судьи, не знает. Свидетель Вахранев А.А. пояснил, что подтверждает показания данные в судебном заседании у мирового судьи. 09.06.2012 года, около 3 часов, на ул. Пионерская 1 «А», р.п. Дальнеконстантиново, им была остановлена автомашина ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ~~ под управлением Акопяна Г.В.. Потребовал у него документы, которые Акопян Г.В. ему не предъявил. У водителя были обнаружены признаки опьянения. Акопяну было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Акопян неожиданно сел за руль своей машины и поехал в приемный покой Дальнеконстантиновской ЦРБ. Они поехали за ним. В больнице провели Акопяну Г.В. освидетельствование на состояние опьянения и было дано положительное заключение врачом. По номеру транспортного средства через ДЧ ГУ МВД России по Нижегородской области установили личность водителя, поскольку ранее он уже встречался с ним по роду своей деятельности. На Акопяна Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении и в присутствии понятых Акопян Г.В. отказался от подписей и объяснений в протоколе. В машине с Акопяном Г.В. была девушка, так же с признаками алкогольного опьянения. Личных неприязненных отношений с Акопян не имеется. Акопян при составлении протокола вел себя агрессивно, с протоколом его ознакомили уже в машине Акопяна, так как Акопян ото всего отказывался. Понятым все было разъяснено, за что они расписываются, в том числе их права. Автомашина Акопяна Г.В. не эвакуировалась, поскольку не имелось технической возможности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и водителю было разъяснено, что ему нельзя управлять транспортным средством, что он должен найти трезвого водителя. Дополнил, что административные протоколы составлялись в здании ЦРБ, у помещения приемного покоя, поскольку Акопян самовольно уехал с места остановки его машины в сторону приемного покоя больницы. Свидетель Козин И.А. подтвердил показания данные в судебном заседании мирового судьи. За рулем автомашины, принадлежащей Акопяну Г.В. был он сам до момента остановки его ИДПС Вахраневым А.А. и после - в момент следования в Дальнеконстантиновскую ЦРБ на освидетельствование. В машине Акопяна Г.В. была только одна девушка - Карасева Н.Ю. на заднем сидении его автомашины больше никого не было. Дополнил, что он находился в приемном покое ЦРБ, периодически выходил на улицу. Административные протоколы оформлял Вахранев, он стоял от него и Акопяна метрах в трех, все видел. Акопяна остановили метрах в 15-ти от въезда в ЦРБ, а поскольку он с места остановки поехал самовольно в приемный покой больницы, у них не было оснований применять к Акопян меры по принудительной остановке его автомашины. Свидетель Сатанова Т.А. подтвердила показания данные в мировом суде. Расписалась в качестве понятого в протоколах, ее попросили сотрудники ДПС ничего не разъясняя. Она сама не интересовалась за что расписывается. При составлении протокола Акопян Г.В. присутствовал и вел себя спокойно. Ей сотрудники ДПС не говорили, что Акопян управлял автомашиной в состоянии опьянения. Врач ЦРБ провел медицинское освидетельствование Акопяна Г.В. на состояние опьянения, в результате чего у Акопяна было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Акопян Г.В. не отрицал, что выпивал. Дополнила, что она работает медицинской сестрой ЦРБ, в её присутствии составили административные протоколы, она расписывалась добровольно в качестве понятого, никто не принуждал, все понимала. Расписалась, что Акопян отказался пописывать протоколы. Заслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В административном протоколе 52 МА 567447 от 09.06..2012 года указано: «09.06.2012 года, в 02 час 55 мин., на ул. Пионерская 1 а, р.п. Дальнеконстантиново, водитель Акопян Г.В. управлял т/с ВАЗ 2115 ~~ находясь в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Указано на совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. В протоколе имеется запись: «от подписи отказался в присутствии понятых». Понятые Сатанова Т.А., Шабанов Ю.М., своими подписями подтвердили, что им разъяснены их права и обязанности, что Акопян отказался от подписи и дачи объяснений. В протоколе имеются записи: о разъяснении привлекаемому к административной ответственности Акопяну Г.В. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Действия Акопяна Г.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судья приходит к выводу о том, что гр. Акопян Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 09.06.2012 года,; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2012 г.; рапортом ИДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2012 г., в соответствии с которым Акопян Г.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, настаивая на медицинском освидетельствовании, на которое в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен; в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.06.2012 г. № 33 у Акопян Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, поскольку судом не установлено и материалами дела не доказано, что сотрудники ГИБДД были необъективны или проявляли личную заинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей Сатановой Т.А. и Шабанова Ю.М., подтверждают, что в их присутствии Акопян Г.В.отказался от подписи в административных документах, расписываться в качестве понятых их никто не принуждал. Оснований отдавать предпочтение доводам Акопян Г.В. у суда не имеется, по обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершённое правонарушение. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Указаний о том, что отказ лица привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении, подтверждается присутствием понятых в положениях ст. 28.2 КоАП РФ не содержится. Административным законодательством не конкретизировано, что административный материал должен составляться только в месте остановки транспортного средства, что понятые должны доставляться к месту остановки транспортного средства. При возбуждении производства по административному материалу, рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи, не допущено нарушений положения КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Акопян Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Акопян Г.В. не имеется. Наказание Акопян Г.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 ч 1 Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 06.09..2012 года о признании Акопян Г.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Акопян Г.В. без удовлетворения. Копию решения направить в ОГИБД при Отделе МВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области для исполнения, копию решения для сведения направить в СП ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области. Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения. Судья: А.В. Кляин ***
КоАП РФ.
соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.