копия

Р Е Ш Е Н И Е

29.10.2012 года                                                             р.п. Дальнеконстантиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Кляин А.В. рассмотрев жалобу Иванова М.Г. в присутствии: заявителя Иванова М.Г., на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.10.2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2012 года, в отношении Иванова М.Г. составлен административный протокол 52 МА 527964 об административном правонарушении:                     « 07.08.2012 г., в 18 час 20 минут, на 64 км трассы Н.Новгород-Саранск, на территории Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, водитель Иванов М.Г. управляя автомашиной «Опель Астра» государственный регистрационный знак ~~, совершил обгон попутного автомобиля       в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Действия Иванова М.Г. квалифицированы по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.

Иванов М.Г. указал в административном протоколе: «Перестроился в правый ряд на зебре, на полосу встречного движения не выезжал».

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Иванову М.Г. при составлении административного протокола были разъяснены, копия протокола вручена.

Действия Иванова М.Г. квалифицированы мировым судьёй по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Иванов М.Г. указывает: «вины нет, отсутствует какие либо доказательства совершения правонарушения, считает вынесенное постановление не законным. На представленном видео нет дорожной разметки, нет его машины совершившей правонарушение, не заслушан свидетель с его стороны, не просмотрена видеозапись». Просит жалобу рассмотреть.

В судебном заседании в обоснование своей позиции заявитель пояснил, что следовал по автодороге за автомашиной «Газель», она пошла на обгон, он за ней, обгонял два «Камаза». Обгон начал на прерывистой линии, закончил перед сплошной линией разметки. На фотографиях сотрудников ДПС никаких «Камазов» нет, его машину не видно, разметки не видно. Показания в судебном участке мирового судьи подтверждает. На фотографиях ДПС дата 08.08.2012 года, а нарушение было 07.08.2012 года. Машин двигалось много, но остановили именно его, как пояснил инспектор ДПС - он с другого региона. Просит прекратить производство по делу.

Свидетель Королева Л.Ю. показала, что проживает с Ивановым М.Г. совместно, можно назвать это гражданским браком. Дорога шла на подъем, Иванов вслед за «Газелью» стал обгонять грузовики, их остановили, а «Газели» нет. На фотографиях ДПС не их машина, номера нет, цвет не их. Сотрудник ДПС сказал, что ему надо выполнять план по нарушениям.

Каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду не поступило.

Заслушав Иванова М.Г., свидетеля, просмотрев в присутствии заявителя фотоматериалы приобщенные к административному делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Статья 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 п. 8 ( с изменениями от 09.02.2012 г. Постановление Пленума ВС РФ№ 2 ) По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Иванова М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МА 527964 от 07.08.2012 года, рапортом ИДПС о выявлении административного правонарушения от 07.08.2012 года, рисунком - места совершения административного правонарушения от 07.08.2012 года, фотоматериалом фиксации административного правонарушения от 07.08.2012 года.

Судом установлено, что Иванов М.Г. произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ).

Из Определения Конституционного суда РФ от 18 января 2011 г. N 6-О-О следует, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Иванова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Не доверять данным документам и изложенным в них фактам у суда не имеется.

Указание Иванова М.Г. на дату фотоматериала 08.08.2012 года не является свидетельством недостоверности этого доказательства. Дата отображена не на фотографиях, а на диске, указывает на дату перезаписи материала с иного носителя. В судебном участке мирового судьи в своих показаниях Иванов М.Г. указал, что обгон закончил уже пересекая сплошную линию разметки 1.1, а в федеральном суде заявил, что обгон завершил до линии дорожной разметки 1.1.

Представленные Ивановым М.Г. доводы не могут быть доказательством его невиновности в совершении правонарушения, поскольку из них не предоставляется возможным установить объективные данные о событиях 07.08.2012 года, участником которых являлся водитель Иванов М.Г. и прояснить его действий при совершении маневра, так как они только отображают его видение обстоятельств совершения правонарушения, которые уже были установлены сотрудниками ОГИБДД, после совершения Ивановым М.Г. административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств отображающих его видение обстоятельств совершения правонарушения, а также к выражению несогласия с представленными по делу сотрудниками ДПС доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.10.2012 года о признании Иванова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Иванова М.Г. без удовлетворения.

Копию решения и водительское удостоверение Иванова М.Г. 18 ЕВ 625789 направить           в СП ДПС ГИБДД     ГУ МВД России по Нижегородской области          для исполнения.

    Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.

Судья:                                                                                                     А.В. Кляин

***