Дело <Номер обезличен>
Приговор
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мочалова А.В., подсудимого Прокопьева А.В., адвоката Николаева В.С. по ордеру от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен>, потерпевшего A., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокопьева Алексея Витальевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя ... ЧР, зарегистрированного в ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил:
Прокопьев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Так он, <Дата обезличена> года, около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <Номер обезличен>, расположенном ... Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с F., с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес удары ножом в жизненно важные органы, грудную клетку, с повреждением сердца, верхней доли левого легкого, диафрагмы, печени, причинив последнему множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что и явилось причиной смерти F. на месте преступления.
Подсудимый Прокопьев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал и в адрес суда предоставил свои письменные показания по делу. Из данных показаний следует, что <Дата обезличена> года к ним домой пришел F. и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, его отец по нужде вышел на улицу. В это время F. предложил ему совершить действия сексуального характера, то есть вступит с ним в половую связь. На высказанное предложение F., он оттолкнул последнего, но F. продолжал нападать на него с угрозами изнасилования. В ходе возникшей ссоры и драки на этой почве, не заметив, в какой момент в его руке оказался нож, он этим ножом, когда упали на пол, несколько раз ударил по груди и по животу F.
Подсудимый виновным себя в умышленном убийстве человека признал. Его виновность, кроме полного признания вины нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший A. суду показал, что его сын F. днем <Дата обезличена> года ушел из дома и вечером этого же дня им сообщили о его смерти.
Свидетель E. суду показал, что утором <Дата обезличена> года, он совместно со своим сыном Прокопьевым А.В. выпили 1 литр самогона, после чего легли спать. Проснулись около ... часов дня и около ... часов к ним домой пришел односельчанин F., который с собой принес спиртное и они начали его употреблять. В ходе распития спиртных напитков, его сын с F. стали ссориться, а затем те стали наносить друг - другу удары. Он пытался их остановить. Когда те остановились, сын - Прокопьев А.В. взял нож и ударил им сидящего на диване F.
Свидетель B. суду показал, что когда он вечером <Дата обезличена> года шел по улице со своими друзьями, из своего дома выбежал E. и сообщил им, что убили человека, после чего они сообщили об этом в милицию.
Свидетель C. суду показал, что <Дата обезличена> года он сидел дома и смотрел телевизор. Около ... часов ночи к ним постучались и он открыл дверь. К ним пришел D. и позвал его в дом к Прокопьевым. В доме Прокопьевых он увидел на полу труп F. Сам Прокопьев А.В. спал на кровати.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно: в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года в ... ЧР обнаружен труп F., с признаками насильственной смерти ( л. д. 3 ). С места происшествия изъяты вещественные доказательства, в том числе и нож, который осмотрен ( л. д. 63 ). На лезвие ножа имелись помарки бурого цвета.
Согласно заключения экспертизы по вещественным доказательствам ( л. д. 89 ), на представленных для исследования ноже, покрывале, ватном тампоне, двух пуговицах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, на куртке и джинсах Прокопьева А.В., изъятых в ходе личного обыска ( л. д. 20 ), на футболке, куртке, жилете, изъятых в ходе выемки от <Дата обезличена> года обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от F.
Из заключение эксперта медико - криминалистического отделения от <Дата обезличена> года ( л. д. 76 ) следует, что повреждения на кожных лоскутах от трупа F. возникли от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями.
Смерть F., по заключению экспертизы трупа ( л. д. 69 ), наступила от колото - резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева ( <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ), проникающих в грудную и брюшную полости со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, хрящевой части 5, 6 ребер, передней и задней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого желудочка, с повреждением язычковой доли верхней доли левого легкого, со сквозным повреждением по коду раневого канала хрящевой части У ребра, межреберных мышц, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правой венечной связки, сухожильной части диафрагмы, с повреждением клетчатки заднего средостения, с кровоизлияниями в левую плевральную полость ( около 3 400 мл), в полость перикарда (около 50 мл), в правую плевральную полость (около 50 мл), в брюшную полость ( около 100 мл ), в клетчатку заднего средостения, осложнившиеся обильной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью.
Кроме того, у F. обнаружены рана передней поверхности грудной клетки на уровне 1 межреберья по левой окологрудинной линии ( <Номер обезличен> ), не проникающая в грудную полость, с повреждением мягких тканей, не имеющая признаков опасности для жизни в причинной связи со смертью и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, а также поверхностная рана на уровне левого глаза, поверхностная ушибленная рана на уровне правой брови, кровоподтеки и ссадина на коже лица, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По проведенной по делу амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе установлено, что во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время у Прокопьева А.В. обнаруживается психическое расстройство, но по своему психическому состоянию Прокопьев А.В. во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Прокопьев А.В. обстоятельства совершенного преступления указал по иному, изменяя ранее данные показания.
Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, с участием адвоката и предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ показывал и его показания в судебном разбирательстве оглашены по ходатайству государственного обвинителя ( л. д. 37, 117 ). Из данных показаний следует, что около ... часов к ним домой пришел односельчанин F., который с собой принес спиртное и они стали его распивать. В ходе распития спиртных напитков F. начал вести себя по отношению к нему пренебрежительно, оскорбляя его различными оскорбительными словами и на этой почве между ними началась ссора и они между собой начали драться. Поскольку он был в озлобленном состоянии на F., схватил со стола кухонный нож, повалил F. на пол и ударил ножом последнего несколько раз в область груди и область живота. От нанесенных ударов ножом F. начал хрипеть. После этого он встал с пола и стал наблюдать за ним. Увидев все это, его отец начал на него кричать, говоря, что он наделал. Через некоторое время он лег спать, а затем его разбудили сотрудники милиции.
Причину изменения первоначальных показаний, суду мотивированно не смог объяснить.
Анализируя изменения показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования и заявления в адрес суда, суд приходит к следующему.
Из письменного показания подсудимого в адрес суда следует, что во время отсутствия отца, когда тот вышел на улицу, F. предложил ему совершить действия сексуального характера, вступит с ним в половую связь. На высказанное предложение F., он оттолкнул последнего, но F. продолжал нападать на него с угрозами изнасилования. В ходе возникшей ссоры и драки на этой почве, не заметив, в какой момент в его руке оказался нож, он этим ножом, когда упали на пол, несколько раз ударил по груди и по животу F.. В первоначальных показаниях на указанное обстоятельство подсудимый Прокопьев А.В., не ссылался.
Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель E. показал, что в ходе распития спиртных напитков, его сын - Прокопьев А.В. поссорился с потерпевшим, а затем те стали драться. Когда остановились, сын Прокопьев А.В. взял нож и ударил им сидящего на диване F.
К изложенным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления и указанное им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и считает его как избранным им способом защиты своих интересов. Суд за основу показаний берет те, что им даны при производстве предварительного следствия.
Прокопьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с F., с целью его умышленного убийства, нанес удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего.
Действия подсудимого Прокопьева А.В. были направлены не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или же неправомерного поведения потерпевшего, а на почве возникших неприязненных отношений.
Нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего: в грудную клетку слева и справа, с повреждением сердца, верхней доли левого легкого, диафрагмы, печени, он осознавал опасность совершаемых им действий.
Действие подсудимого Прокопьева А.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. за № 63 - ФЗ ).
Ограничение свободы в действующую редакцию ведены ФЗ от 27 декабря 2009 года за № 377 - ФЗ и не может быть примененным.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым относится к особо тяжким преступлениям.
Смягчающие вину обстоятельства суд в отношении Прокопьева А.В. находит его явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину обстоятельства, суд по делу не находит.
В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижением целей исправления подсудимого Прокопьева А.В. возможно только в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил :
Прокопьева Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13. 06. 1996 г. за № 63 - ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прокопьеву А.В. оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства по делу: нож, пластиковую бутылку, рюмку, две пуговицы, куртку серого цвета, джинсы темно - синего цвета, футболку, носки, футболку, кофту, жилет, брюки, шерстяные носки, носки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Цивильского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР уничтожить, как орудие преступления и как не представляющие материальных ценностей.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :