Дело <Номер обезличен>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Ярославлевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя -ст. пом.прокурора Цивильского района ЧР Мочалова А.В.
подсудимого Степанова В.В.
защитника - адвоката Чиркова С.В., предъявившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
потерпевших T., A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Владимира Витальевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина России, имеющего ... образование, ..., судимого приговором ... суда ЧР от <Дата обезличена> года по ст.ст. 306 ч.3, 119, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <Дата обезличена> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п «в, г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Степанов В.В. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, <Дата обезличена> года около ... часов Степанов В.В., находясь в квартире A., расположенной в ..., тайно из корыстных побуждений похитил из кармана брюк T. деньги в сумме ... рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
<Дата обезличена> года около ... часов Степанов В.В., находясь в квартире B., расположенной в ..., из корыстных побуждений, умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося удары руками и ногами по различным частям тела G., открыто, похитил из нагрудного кармана футболки последнего деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей и сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, причинив G. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лба и уплотнения мягких тканей лба справа (ушибы мягких тканей) и материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, Степанов В.В. <Дата обезличена> года около ... часов, находясь в доме F., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя F. в заблуждение, похитил у последней деньги в сумме ... рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Степанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что хищение денег в сумме ... рублей из кармана брюк T. он не совершал. A. спутал его с другим Степановым В.В. из соседней деревни, который также часто приходит к нему в гости. По факту кражи ... рублей и 2 сотовых телефонов у G., он вину признает в полном объеме. <Дата обезличена> года он добровольно возместил причиненный G. ущерб. По факту хищения денег в сумме ... рублей у F. путем обмана, вину признает также в полном объеме. Он тогда находился в трудном материальном положении.
Вина Степанова В.В. в совершении преступлений подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина Степанова В.В. в хищении денег в сумме ... рублей у T. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший T. суду показал, что <Дата обезличена> года он получил пенсию в ... и приехал к своему знакомому A. в .... У него они выпили спиртное и он уснул. Утром следующего дня он узнал о пропаже денег в сумме ... рублей. Пенсию он получил в сумме ... рублей, из которых у него оставалось ... рублей, которые лежали в кармане брюк. Кто украл у него деньги, ему не известно. A. ему сказал, что он не видел как вытаскивали деньги. Сам он также никого не винит, был пьян. К Степанову В.В. претензий не имеет.
Признанный по данному делу в качестве потерпевшего A. суду показал, что в тот день к нему пришел T., который с собой принес 1 бутылку водки. Они с ним выпили данную бутылку водки, а затем и вторую бутылку и уснули. Проснулся он от разговоров. В квартире было темно. По голосу он понял, что разговаривают T. со Степановым В.В. Двери его квартиры изнутри не закрываются. Степанов В.В. его сосед и часто к нему заходит. Степанов В.В. стоял к нему спиной, он предположил, что это именно он. Что делал Степанов В.В. руками, он не видел. Следователю он высказал свое предположение. Степанов В.В. ушел через 5 минут. До того как уснуть, Клементий вытащил из кармана ... рублей и сказал, что денег у него больше нет.
Из показаний потерпевшего A., данных им в ходе следствия (л.д. 28, 73-74 том 1) и оглашенных в ходе судебного заседания видно, что <Дата обезличена> года около ... часов он проснулся от шума. Услышал, что кто-то открывает дверь квартиры. Не включив свет, он посмотрел в зал, где увидел односельчанина Степанова В.В., который лазает в карманах спящего T. Спросил, что он делает. Степанов В.В. оттолкнул его и убежал из квартиры.
Из протокола очной ставки, проведенной между A. и обвиняемым Степановым В.В. (л.д. 154-155 том 1) следует, что он освещение в квартире не включал, Степанов В.В. находился к нему спиной. Что делал Степанов В.В. руками, он не видел. Ему показалось, что Степанов В.В. лазает по карманам.
При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего A., данные им ходе предварительного следствия, в той части, что в квартире был Степанов В.В.
Из квитанции на получение пенсии следует, что T. получает пенсию в размере ..., дата доставки пенсии - <Дата обезличена> месяца (л.д. 83 том 1).
Из протокола осмотра месте происшествия от <Дата обезличена> года видно, что дверь квартиры <Номер обезличен> ... по ... ... следов взлома не имеет (л.д. 19-21 том 1).
Также вина Степанова В.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.
Органами следствия действия Степанова В.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Степанова В.В. со ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды.
В судебном заседании потерпевший A. показал, что он не видел, что делает Степанов В.В. В ходе очной ставки со Степановым В.В. он также утверждал, что не видел, что делает руками Степанов В.В., лишь предположил, что он лазает по карманам.
Потерпевший T. в момент хищения денег спал и не знает, кто похитил его деньги.
При изложенных обстоятельствах, согласно ст. 14 УПК РФ суд трактует все сомнения в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Факт незаконного проникновения в жилище в ходе судебного заседания также не нашел своего подтверждения, поскольку входная дверь квартиры повреждений не имеет. Доказательств того, что Степанов В.В. проник в квартиру с целью хищения чужого имущества, суду также не представлено.
Факт применения насилия в отношении потерпевшего T. с целью завладения или удержания имущества, также не нашел своего подтверждения.
Вина подсудимого Степанова В.В. по факту хищения денег и сотовых телефонов у G. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего G., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 12, 75-76 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ в виду его неявки видно, что <Дата обезличена> года он получил пенсию в сумме ... рублей и приехал в ... к B. <Дата обезличена> года к B. пришел Степанов В.В. Затем они втроем распивали водку. От выпитого он опьянел и лег спать. Проснулся от криков B., который выгонял Степанова В.В. из квартиры. Он тоже стал говорить Степанову В.В., чтобы он ушел. Степанов В.В. ударил его кулаком в бровь, отчего у него пошла кровь и он упал на пол. Степанов В.В. одной рукой схватил его за плечи, а другой залез в нагрудной карман и взял оттуда ... рублей. Он просил его вернуть деньги, но Степанов В.В. ударил его ногой в грудь. Также Степанов В.В. украл у него 2 телефона - ... стоимостью по ... рублей, после чего убежал из квартиры.
Потерпевший B. суду пояснил, что <Дата обезличена> года к нему в гости приехал G., с которым они употребляли спиртные напитки. Опьянев, он лег спать. Проснулся от шума. Ссорились Степанов В.В. и G., из-за чего, не знает. Он велел Степанову В.В. идти домой. Потом G. сказал, что у него пропало ... рублей.
Свидетель C. суду пояснил, что вечером, проходя мимо квартиры B., услышал шум и зашел к нему. Там Степанов В.В. ругался с каким-то мужчиной. Мужчина был выпивший и просил Степанова В.В. что-то вернуть. На лице у мужчины была царапина. Он по просьбе B. попытался остановить Степанова В.В., но это ему не удалось. Тогда он ушел из квартиры.
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года видно, что у G. обнаружены ссадины лба и ушибы мягких тканей, которые не причинили вреда здоровью, степень их тяжести не определяется (л.д. 10 том1).
Также вина Степанова В.В. по данному факту подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8 том 1), протоколом выемки телефона, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину Степанова В.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Степанова В.В. по факту хищения денег в сумме ... рублей у F. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая F. суду показала, что <Дата обезличена> года её муж получил пенсию по инвалидности. Утром <Дата обезличена> года к ней пришел Степанов В.В. и стал спрашивать у неё ... рублей, чтобы помочь вытащить её сына и зятя из милиции. Она отдала ему деньги. Потом узнала, что сын в милиции не был.
Из показаний E., данных им в ходе следствия (л.д. 191-192 том 1) и оглашенных в судебном заседании в виду его неявки с согласия сторон видно, что <Дата обезличена> года мать ему сообщила, что <Дата обезличена> года около ... часов к ней приходил Степанов В.В. и забрал ... рублей.
Из показаний свидетеля D., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 193-194 том 1) и оглашенных в судебном заседании в виду его неявки следует, что они аналогичны показаниям свидетеля E.
Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Доводы подсудимого Степанова В.В. о не причастности к совершению хищения денег в сумме ... рублей из кармана брюк T. суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Ходатайство подсудимого Степанова В.В. об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года (л.д. 19-21 том 1) и показаний потерпевшего A. (л.д. 28, 73-74 том1), данных им в ходе следствия, суд находит подлежащими отклонению. Поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
По совокупности Степанов В.В. совершил преступления, предусмотренные ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Степанов В.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает частично, имеет заболевание.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Степанов В.В., по делу суд не находит.
Принимая во внимание, что Степанов В.В. освободившись из мест лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что достижение целей исправления Степанова В.В. возможно лишь при изоляции его от общества
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности, детализация телефонных переговоров - хранению при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова Владимира Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 159 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Степанову В.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Степанова В.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства: часть - хранить при деле, часть - возвратить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Цивильский районный суд,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.М.Крылова