Дело <Номер обезличен>
Приговор
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мочалова А.В., подсудимого Озерова А.Н. и его защитника - адвоката Дуниной Е.Н по ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, потерпевшего B., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Озерова Андрея Николаевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя ... по ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ранее судимого:
приговором ... суда ЧР от <Дата обезличена> г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;
приговором ... суда ЧР <Дата обезличена> году по ст. ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 ч.ч. 1 и 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение. ... суда ... ЧР от <Дата обезличена> года для дальнейшего отбывания наказания переведен в ИК общего режима. Освобожден по отбытии меры наказания <Дата обезличена> г., судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « г » УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил :
Озеров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
Так он, <Дата обезличена> года, около ... часов утра, находясь в салоне автомашины ... с регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащей установленному лицу, в пути следования на указанной автомашины от АЗС - 133 Чувашского филиала ООО « Татнефть АЗС - Центр », расположенной в г. Цивильске по ... до двора дома <Номер обезличен> по ... г. Цивильска Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что потерпевший A. уснул, тайно и из корыстных побуждений похитил из его правого кармана джинсовых брюк сотовый телефон « ... », причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1 548 рублей 80 копеек.
Подсудимый Озеров А.Н.виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что после совместного распития спиртных напитков, они совместно с C. и G., на автомашине последнего из ... проводили до г. Цивильск ранее знакомого B. и R.
Когда приехали к месту жительства B., они их высадили и поехали обратно. В салоне автомашины он увидел сотовый телефон, видимо выроненный при выходе из автомашины потерпевшим B. и подобрал данный телефон, желая использовать его для себя в последующем. По ходу движения автомашины он снял с телефона сим - карту и выкинул его. В черте города они заблудились и остановились возле районного дома культуры. В это время к ним на автомашине подъехали B. с R. Перед выходом из салона автомашины телефон B. он спрятал под чехол водительского сиденья. B. с R. стали требовать от них возврата сотового телефона и по этому поводу между ними возникла потасовка. К ним подъехали на автомашине сотрудники ОГИБДД Цивильского РОВД, где для выяснения обстоятельств всех доставили в ОВД по Цивильскому району.
Виновность подсудимого Озерова А.Н., кроме частичного признания вины, нашла подтверждения в судебном разбирательстве совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенный потерпевший B. суду в этой части дал аналогичные показания, как и подсудимый Озеров А.Н. дополнив, что его сотовый телефон лежал в его правом кармане джинсовых брюк. По пути следования в г. Цивильск из - за усталости, он уснул и пришел в себя только на автозаправке АЗС - 133 Чувашского Филиала ООО « Татнефть, расположенной по ... г. Цивильска. При этом его сотовый телефон лежал в кармане, это он почувствовал тогда, когда положил руки на колени.
В салоне автомашины он сидел на заднем сиденье за водителем, справа от него сидел Озеров А.Н., а за ним R. Когда отъехали от заправки, он опять уснул и разбудил его R., когда подъехали к месту его жительства. Выйдя из салона автомашины, они направились к дому, а автомашина уехала. Когда стал шагать, заметил отсутствие сотового телефона. Данный телефон он не мог выронить ни в салоне и ни при выходе из автомашины, поскольку телефон лежал в кармане джинсовых брюк. Джинсы облегали плотно. Поняв, что из кармана его похитили телефон, он со двора выгнал свою автомашину модели ... и совместно с R. поехали разыскивать автомашину, на которой они приехали в г. Цивильск. Возле районного дома культуры г. Цивильска они догнали автомашину, на которой приехали и остановив его, стали требовать вернуть ему его телефон, по поводу чего возник спор и к ним подъехали сотрудники милиции. В салоне автомашины, под чехлом водительского места обнаружили его сотовый телефон, который был выключен и в нем отсутствовала сим - карта.
Свидетель R. суду также дал аналогичные показания, как и потерпевший B.
Свидетель E. суду показал, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД МВД ЧР и <Дата обезличена> года совместно с F. и D. заступили на дежурство в группу « Поиск ».
Около ... часов утра, возле районного дома культуры увидели две автомашины и группу молодых людей, которые ругались между собой. Подъехав к ним, один из молодых парней ему сообщил, что у него вытащили сотовый телефон и он по рации вызвал оперативную группу ОВД по Цивильскому району. В ходе осмотра автомашины ..., под чехлом сиденья водителя обнаружили сотовый телефон и всех для разбирательства доставили в ОВД по Цивильскому району.
Допрошенные свидетели F. и D. суду дали аналогичные показания, как и свидетель E.
Из оглашенных показаний в судебном разбирательстве с согласия сторон свидетеля G., данных им при производстве предварительного расследования ( л. д. 71, 120 ) следует, <Дата обезличена> года, около ... часов ночи, он совместно с C. и Озеровым А.Н. приехали в клуб « ... », расположенный в ..., где встретили ранее знакомого B. и R.
После закрытия клуба, они согласились проводить последних и по пути заехали в магазин « ... », где приобрели спиртное и стали его распивать в пути. На заднем пассажирском сиденье сидели Озеров А.Н., B. и R. Приехав в г. Цивильск, они остановились на заправке, где заправились и по указанию R. заехали в город и остановились около одного из домов. Высадив B. и R., он поехал дальше и при выходе из Цивильска, заблудился. Когда стояли возле какого - то дома, к ним на автомашине подъехали B. с R. и стали требовать вернуть сотовый телефон B. и на этой почве возник скандал. К ним подъехали сотрудники милиции. В ходе осмотра его автомашины, под чехлом водительского сиденья обнаружили сотовый телефон B. и всех для разбирательства доставили в ОВД по Цивильскому району.
Из оглашенных показаний в судебном разбирательстве свидетеля C. ( л. д. 71, 122 ) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля G.
Виновность подсудимого, кроме частичного признания вины также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, автомашины ... ( л. д. 3 ), где под чехлом на водительском сиденье обнаружен сотовый телефон « ... » золотистого цвета. Протоколом выемки у потерпевшего B. изъяты его джинсовые брюки ( л. д. 28 ) и глубина его правого кармана составляет 17 см.
Заключением эксперта ( л. д. 131 ), стоимость сотового телефона « ... » на момент кражи определено в сумме 1498 рублей 80 копеек.
Выслушав участников судебного разбирательства и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Подсудимый Озеров А.Н. признавая частично свою вину указал, что он подобрал сотовый телефон, выроненный видимо B. и считает себя виновным только в краже чужого имущества, без квалифицирующего признака.
К показаниям подсудимого Озерова А.Н. в том, что он подобрал сотовый телефон, выроненный потерпевшим, суд относится критически по следующим основаниям.
Как показывал потерпевший B., он сидел на заднем сиденье в салоне автомашины, за водительским креслом, рядом с ним по правую руку сидел подсудимый Озеров А.Н. и его сотовый телефон лежал в правом кармане джинсовых брюк.
На автозаправочной станции г. Цивильска сотовый телефон лежал в кармане, он его не доставал. Джинсовые брюки плотно облечены и сотовый телефон не мог выпасть, даже и при выходе из салона автомашины. При отъезде от автозаправочной станции, он вновь уснул и разбудил его R., по приезду к месту его жительства. Из салона автомашины он вышел с левой двери, а R. вышел с правой двери. Протоколом выемки установлено, что глубина правого кармана джинсовых брюк B. составляет 17 см. и не верить показаниям потерпевшего, что у него вытащили сотовый телефон, у суда нет оснований. Также B. указал, что он ничего не чувствовал и не заметил, как вытащили из кармана его сотовый телефон.
Высказанные доводы подсудимого Озерова А.Н. в том, что он подобрал выроненный сотовый телефон, не состоятельны. Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества из одежды потерпевшего. Озеров А.Н. воспользовавшись тем, что B. уснул, тайно из его кармана вытащил сотовый телефон, а затем, сидя на заднем сиденье салона автомашины по ходу движения автомашины выключил данный телефон, снял и выкинул сим - карту.
Действие подсудимого Озерова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « г » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Санкция наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы и с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для его применения.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого суд находит его явку с повинной.
Отягчающие вину обстоятельства находит рецидив преступления.
Озеров А.Н. судим приговором и. о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> ... ... ЧР <Дата обезличена> года. Вынесенный обвинительный приговор не вступил в законную силу.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим и суд, назначая наказание, учитывая обстоятельства дела считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, не находя оснований осуждения его условно или же ниже низшего предела.
По настоящему делу потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в 10 000 рублей, стоимости двух колес, поврежденных им в ходе погони за автомашиной, на котором находился подсудимый и 3 000 рублей за аренду сотового телефона, в виду его изъятия по делу в качестве вещественных доказательств.
Заявленные исковые требования B. поддержал в полном объеме и в качестве доказательств предоставил товарный чек на сумму 18 400 рублей стоимости четырех колес. Каких - либо иных доказательств аренды телефона, суду не предоставил.
Стоимость двух колес потерпевшим определена в 10 000 рублей и при этом подтверждающие документы о непригодности для их дальнейшего использования не предоставил, и также не предоставил доказательства использования и уплаты 3000 рублей за аренду сотового телефона. Заявленные исковые требования B. суд оставляет без рассмотрения, оставив за ним право на обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Озерова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « г » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года и 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Озерову А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания с зачетом нахождения под стражей исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « ... » возвратить по принадлежности B., а детализация данных абонентского номера, оставить при деле.
Исковые требования потерпевшего B. о взыскании с подсудимого Озерова А.Н. 10 000 рублей стоимости поврежденных двух колес от автомашины и 3 000 рублей за аренду сотового телефона оставить без рассмотрения, оставив за ним право обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :