Дело <Номер обезличен>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Елехин С.В.
с участием государственных обвинителей ст. пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Мочалова А.В.
подсудимых Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю.
защитников в лице адвокатов Егорова С.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, Чиркова С.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>
при секретаре Моисеевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александрова Юрия Валерьевича,
рождения <Дата обезличена> года, уроженца и жителя ... Чувашской Республики, гражданина РФ, ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., ранее судимого ... районным судом Чувашской Республики <Дата обезличена> года по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год условно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «а, г» УК РФ
Архипова Алексея Юрьевича,
рождения <Дата обезличена> года, уроженца и жителя ... Чувашской Республики, гражданина РФ, ..., имеющего ... образование, неженатого, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «а, г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года около ... часов, подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю., находясь в квартире B. расположенной по адресу гор. Цивильск ... Чувашской Республики, вступили между с собой в предварительный преступный сговор на открытое завладение сотовым телефоном «...», принадлежащего A. Реализуя свой преступный умысел, Александров Ю.В. потребовал у A. передачи сотового телефона, при этом Архипов А.Ю. высказывал угрозу применения насилием, не опасным для жизни и здоровья: «если не отдашь телефон по хорошему, то заберем по плохому». Затем узнав от A., что телефон находится у G., подсудимый Александров Ю.В. в присутствии Архипова А.Ю. и A. по телефону договорился с G. о месте встречи возле торгового киска «...». После этого подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. применив в отношении A. психическое насилие и подавив его волю к сопротивлению, привезли на автомашине такси к торговому киоску «...», расположенному возле дома <Номер обезличен> по ... гор. Цивильск Чувашской Республики, где A., запуганный действиями подсудимых, забрал у G. свой сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что воля A. подавлена, Архипов А.Ю. открыто забрал у A. сотовый телефон и передал его Александрову Ю.В. При этом Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. продолжая подавлять волю A., продолжили высказывать в его адрес слова применения угрозы, тем самым, Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. открыто похитили сотовый телефон, принадлежащий A., причинив ему материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Александров Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 «а, г» УК РФ признал частично и суду показал, что <Дата обезличена> года, он вместе с Архиповым А.Ю. встретились с F. и употребили совместно спиртное. После этого все вместе пошли к ранее знакомому R., где кроме хозяина находились его дочь с подругой и ранее незнакомый K.. В квартире продолжили распитие спиртного и в ходе этого он попросил у B. B. временно сотовый телефон, обещая вернуть через несколько дней. Она сама отдала телефон, но телефон он ей не вернул. В квартире в адрес в предварительный сговор с Архиповым А.Ю. на завладение сотовым телефоном не вступал, в адрес A. угроз не высказывал, телефон у него не требовал. С потерпевшим A. разговаривал S.. После этого они все вышли и на такси поехали к киоску «...», расположенного у здания .... Остановившись у киоска, F. вышел из машины и забрал у A. сотовый телефон, который тот взял у девушки. После F. телефон отдал ему, т.к. потерпевший A. согласился дать телефон на 3 дня. Впоследствии он предлагал телефон D., но договаривался с ним окончательно F.
Подсудимый E. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал что, с A. познакомились, когда вместе распивали спиртное на квартире у R.. В ходе распития спрашивали у него телефон, A. говорил, что телефон не у него, а у девушки. Никто ему угроз не высказывал, поскольку он сам согласился отдать временно телефон. Потом все поехали к киску «...», где он вместе с Александровым Ю.В. и A. вышли из машины. К потерпевшему подошла какая-то девушка и отдала сотовый телефон A. Тот снял сим-карту, сам передал телефон ему. Он ему обещал, что телефон вернет через 3 дня. После этого они зашли в киоск МТС, где предложили сотовый телефон, но у них его не купили.
Кроме частичного признания подсудимыми Александровым Ю.В. и Архиповым А.Ю. своей вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего A., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя видно, <Дата обезличена> года он приехал в гости к своей подруге B., проживающей в гор. Цивильск ..., где прожил неделю. <Дата обезличена> он с B. находились дома, вместе с ними был отец B. R. и подруга B. G.. В какое то время в дверь постучались. R. открыл дверь, и в квартиру вошли трое молодых парней, которых он видел впервые. Позже узнал, что один из них был S., который живет в одном подъезде с B.. Когда парни зашли в зал, то вытащили 4 бутылочки со спиртом и предложили выпить. Он отказался, а R. согласился и они ушли на кухню. Затем пришли распивать спиртное в зал, где он находился с девушками. Чтобы не находиться с ними вместе, они ушли на кухню, но парни пришли на кухню и девочки ушли в зал. К нему подошел F. Леонид и попросил у него посмотреть телефон. Он дал ему свой телефон и они поговорили на счет телефона. В это время G. собралась идти в больницу к сестре B. и попросила у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку. В это время, когда G. попросила телефон у него, телефон находился в руках у L.. Он забрал телефон у F. и отдал G., после чего она ушла в больницу. Потом к нему подошел парень с царапиной на лице и стал спрашивать у него телефон, при этом кричал на него. Ему сообщил, что телефон отдал G., а парень кричал и требовал, чтобы он быстрее нашел телефон. Потом он заметил в руках этого парня телефон, принадлежащий B.. Как он оказался в его руках он не видел. После этого этот парень с телефона B. позвонил на его телефон и стал разговаривать с G.. Как теперь знает, это был Александров Юрий. Он стал кричать по телефону на G., где она находится. Потом парни собрались и ушли из дома, вместе с ними вышел и он. Все сели в такси и поехали. Остановились у киоска. Вышли из машины и G. отдала ему телефон. Александров и Архипов подошли к нему и вдвоем стали спрашивать у него телефон. Александров спрашивал телефон, а Архипов говорил, что если не отдаст телефон по хорошему, то заберут по плохому, изобьют его. Он испугался, что они вдвоем могут его избить и отдал телефон Архипову. После того, как он отдал свой телефон Архипову, то попросил вернуть телефон B., но Александров сказал, что телефон вернет через три дня, при этом разрешил забрать с обоих телефонов сим-карты и карту памяти. Архипов сказал, что если они обратятся в милицию, то будет плохо. Он понимал, что телефон им никто не вернет и поэтому вместе с B. обратились в милицию.
На следующий день в квартиру B. постучались. B. сама открывала дверь и после сказала, что приходил какой то парень и передал его сотовый телефон, при этом попросил чтобы они забрали заявление из милициил.д. 6-8, 21-22, 63-64, 102-103, 199-200 т.1).
В ходе очной ставки с Архиповым А.Ю. потерпевший A. подтвердил, что телефон у него спрашивали Александров и Архипов совместно, при этом Архипов говорил, что если не отдаст телефон по хорошему, то заберут по плохому, изобьют. Он испугался, что вдвоем могут его избить и отдал телефон Архипову. л.д.196-198).
Допрошенный в качестве свидетеля F. суду показал, что <Дата обезличена> года к нему пришли Александров Юрий и Архипов Алексей, с которым он употребил спиртное. После этого они пошли в квартиру к R.. Там находились дочь B. с подругой и парень, как теперь знает A. В квартире находились около 1 часа, распивали спиртное. С телефона, принадлежащего дочери R., кто-то позвонил и они уехали на такси. В машине с ними поехал также и A., зачем не знает. Доехали до киоска «...», где их ждала B.. Она оказывается ходила в больницу кого то навещать. Они вышли из машины, где A. передал ему телефон, ему обещал вернуть через три дня. После этого A. с девушкой ушли, а они пошли в кисок МТС, где он предложил им телефон, но у них отказались покупать сотовый телефон. Потом заходили еще куда то, а после пошли в кафе. Помнит, что встречался с D. и предлагал ему телефон. После кафе, он заходил в квартиру к B., где узнали, что потерпевшие обратились в милицию.
Однако, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель F. об обстоятельствах содеянного, излагал иным образом.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, видно, что <Дата обезличена> года около ... часов возле своего дома встретил Александрова Юрия и Архипова Алексея и стали распивать спиртное возле подъезда. После этого пошли на квартиру к R.. Дома у него находилась дочь B. с подругой G. и друг B. - A.. Стали распивать спиртное на кухне, после перешли в зал. В квартире находились 1-1,5 часа. В это время G. ушла в больницу к сестре B.. Перед тем как им уходить, B. стала со своего телефона звонить G., потом Александров Юра стал сам разговаривать с G.. Кто-то из парней вызвал такси и они все вышли на улицу. Чтобы A. поехал с ними, сказал он сам. Доехали до киоска «...», из машины вышли Александров Юра и A.. G. стояла у киоска. Они о чем то поговорили, и G. с A. ушли, а Александров сел в машину. По дороге он увидел у Александрова Юрия два сотовых телефона и предложил их продать. Вначале они зашли в киоск МТС, но с ними там даже не стали разговаривать. Потом поехали к D. и предложили купить телефон за ... рублей. Предлагал ему Александров Ю.В. Когда Капитонов вынес деньги в размере ... рублей, деньги взял он. Второй телефон D. предложил Архипов, но тот не согласился. Только после того, как он взял деньги у D., он узнал, что телефоны краденные: один принадлежал B., другой A.. Потом он поехали в кафе «...», а после него снова зашли в квартиру к R.. Но мать их сообщила, что A. и B., нет дома л.д.59-60, 100-101, 172-173 т.1).
Суд указанные показания считает более правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изменение своих показаний суд связывает с целью облегчить участь подсудимых за содеянное.
Из показаний G. видно, что вечером <Дата обезличена> года, она находилась в гостях у B.. Вместе с ними были A. и отец B. смотрели телевизор. В дверь позвонили и вошли трое парней и стали на кухне распивать спиртное. У нее в руках был сотовый телефон A. и она слушала музыку. По просьбе A. она вернула ему телефон и он передал его S.. Через некоторое время она собралась в больницу к сестре B. и попросила у A. его сотовый телефон послушать музыку. Тот забрал свой телефон у S. и отдал ей. С этим телефоном она пошла в больницу. Когда была в больнице, телефон зазвенел, на экране высветился номер B.. Она взяла трубку, по телефону вначале разговаривал A., сказав, что ему срочно нужен его телефон. Потом по телефону стал разговаривать другой парень и стал на нее кричать, чтобы она быстрее вернула телефон. Договорились встретиться у киоска «...». Туда подъехала машина такси, и из нее вышли A. и трое парней, которые были до этого в квартире. К ней подошел A. и она отдала ему телефон. A. подошел к этим парням, а она ушла домой. Кому A. отдал свой телефон, она не видела л.д.27-29).
Из показаний D. видно, <Дата обезличена> года, когда возвращался с ребенком из садика, во дворе дома его окликнули. Их было трое. Среди них были S.. Александров Юра, третьего он не запомнил. Вначале Александров Юра предложил ему купить телефон «...» за ... рублей. Договорились за ... рублей. Когда он вынес им деньги, Александрова Юры не было и деньги он отдал S.. Когда Юра предлагал ему сотовый телефон, второй парень предлагал ему купить еще другой сотовый телефон. Он показался ему большим и произведенным в Китае, и отказался от него.
Из показаний свидетеля C. видно, что он работает консультантом продавцом в киоске МТС. В один из дней <Дата обезличена> года, вечером в киоск зашли двое парней и предложили ему приобрести два сотовых телефона. Он отказался и парни ушли.
В ходе расследования, протоколом выемки от <Дата обезличена> года у потерпевшего A. изъят похищенный у него телефон «...» л.д.16 т.1)
В ходе опознания по фотографии <Дата обезличена> года и по лицу <Дата обезличена> потерпевший A. опознал Александрова Ю.В. как человека, который у него похитил сотовый телефон л.д.17-20, 159-160 т.1).
В ходе опознания по лицу <Дата обезличена> года, потерпевший A. опознал Архипова А.Ю. как человека, который похитил у него сотовый телефон л.д. 196-198 т.1).
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, стоимость сотового телефона «...», составляет ... рублей л.д.181-187 т.1).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю. по факту завладения сотовым телефоном потерпевшего A. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья. Об этом свидетельствуют частичные признательные показания самих подсудимых и другие доказательства, собранные по делу.
О наличии между Александровым Ю.В. и Архиповым А.Ю. предварительного сговора, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленность их действий на открытое изъятие телефона у потерпевшего. Они оба спрашивали телефон у потерпевшего, при этом, при их требовании передать им телефон, Архипов А.Ю. высказывал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «не отдашь по хорошему, заберут по плохому, изобьют». Испугавшись угроз подсудимых, потерпевший A. передал им свой телефон.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконно изъятие имущества или его удержание против воли имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).
По делу установлено, что подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. действительно спрашивали у потерпевшего A. сотовый телефон для временного пользования, обещая вернуть его через 3 дня, но никто из них не намеревался его вернуть, т.к. сразу после завладения им (потерпевший отдал им телефон испугавшись угроз применения насилия с их стороны), подсудимые сразу направились его реализовывать, т.е. продавать.
Вышеизложенное опровергает доводы защитников и подсудимых об отсутствии предварительного сговора и открытого завладения чужим имуществом.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимыми Александровым Ю.В. и Архиповым А.Ю. относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю. по делу не установлено
Суд принимает во внимание, что подсудимые, после обращения потерпевшим в правоохранительные органы, сразу же приняли меры по возврату похищенного владельцу, вернули телефон потерпевшему на следующий день.
В настоящее время подсудимые Александров Ю.В. и Архипов А.Ю. осознали содеянное, трудоустроены и занимаются общественно полезным трудом.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей исправления подсудимых Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю. возможно без немедленной изоляции от общества, назначив им условную меру наказания, но без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор ... районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении Александрова Ю.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу часть подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Александрова Юрия Валерьевича и Архипова Алексея Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, с испытательным сроком по 2 (два) года.
Возложить на Александрова Ю.В. и Архипова А.Ю. обязанность периодически являться на регистрацию в установленные специализированным органом дни, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить пребывание вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать места распития спиртных напитков.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и о надлежащем поведении.
Наказание по приговору ... районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении Александрова Ю.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: упаковку, инструкцию, товарный чек, сотовый телефон «...» вернуть потерпевшему A.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: