Дело № 1 - 93 - 20100
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Елехин С.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Пушкина А.В.
подсудимой Калашниковой Г.А.
защитника в лице адвоката Глухова АВ.П., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>
при секретаре Флегентовой Е.В.
а также потерпевших V., B. и Y., представителя потерпевшего A.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калашниковой Галины Авенировны,
рождения <Дата обезличена> года, уроженки ... Чувашской Республики, гражданина РФ, ..., имеющей ... образование, ..., работающей ..., проживающей в ... Чувашской Республики, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285. ч.1, 160 ч.3, 292 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Калашникова Г.А., являясь директором Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Цивильский аграрно-технологический техникум» Министерства образования и молодежный политики Чувашской Республики (далее РГОУ СПО «ЦААТ»), назначенная на указанную должность приказом Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выполняя в государственном учреждении организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, являясь должностным лицом, совершила хищение чужого имущества - федеральных бюджетных денежных средств путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах:
Так, <Дата обезличена> года Калашникова Г.А., находясь в вверенном ей учреждении, а именно - РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», расположенном по адресу гор. Цивильск ... ... Чувашской Республики, на основании приказа Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности предоставляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года» с целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества путем растраты бюджетных средств, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, издала приказ по учреждению <Номер обезличен> «О выплате премий», где ею, умышленно были включены сотрудники РГОУ СПО «ЦАТТ» - заместитель директора по учебной работе D., заместитель директора по воспитательной работе S., юрисконсульт C. и водитель Z., которые в РГОУ «ЦАТТ» в <Дата обезличена> не работали, а были приняты на работу в <Дата обезличена> года. На основании изданного приказа, <Дата обезличена> года главным бухгалтером РГОУ СПО «ЦАТТ» M., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Калашниковой Г.А., выдала денежные премии по платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года D. на общую сумму ... рублей, по платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года S. в сумме ... рублей, по платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года C. в сумме ... рублей, по платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Z. в сумме ... рублей, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов работников РГОУ СПО «ЦАТТ» - заместителя директора по административно - хозяйственной части Y., директора Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» (далее РГОУ НПО ПУ-5») V., выразившееся в неполучении денежных премий по итогам работы за <Дата обезличена> года.
После этого, Калашникова Г.А., <Дата обезличена> года, на основании приказа Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности предоставляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года», заведомо зная, что не работала в <Дата обезличена> года в должности директора РГОУ СПО «ЦАТТ» утвердила платежную ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «Премия по приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года» на выдачу денежной премии на свое имя на сумму в размере ... рублей ... копеек. На основании данной платежной ведомости, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на хищение чужого имущества, путем присвоения бюджетных средств, используя свое служебное положение, незаконно получила денежную премию по итогам работы <Дата обезличена> года в размере ... рублей ... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» материальный ущерб на в размере ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек.
Она же, Калашникова Г.А. являясь директором Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Цивильский аграрно-технологический техникум» Министерства образования и молодежный политики Чувашской Республики (далее РГОУ СПО «ЦААТ»), назначенная на указанную должность приказом Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выполняя в государственном учреждении организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, являясь должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, в первой половине <Дата обезличена> года, находясь в вверенном ей учреждении, а именно - РГОУ СПО «ЦАТТ», расположенный по адресу гор. Цивильск ... ... Чувашской Республики, изготовила подложный документ - штатное расписание РГОУ НПО «ПУ-5» на 2008 год, предварительно вынудив главного бухгалтера РГОУ СПО «ЦАТТ» M. внести изменения в графу «заместитель директора по хозяйственной части» на графу «заместитель директора по административно-хозяйственной части». После этого <Дата обезличена> года, действуя из личной заинтересованности, связанной с желанием представить себя перед работниками в лучшем свете, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, действуя вопреки предоставленных ей полномочий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога по гражданскому делу по иску Y. к РГОУ СПО «ЦАТТ» о восстановлении на работе, путем обмана, умышленно, с целью получения решения об отказе в удовлетворении иска Y., передала представителю ответчика РГОУ СПО «ЦАТТ» P., действующему на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по гражданскому делу, введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях Калашниковой Г.А. для приобщения к материалам гражданского дела <Номер обезличен> по иску Y. к РГОУ СПО «ЦАТТ» о восстановлении на работе, рассматриваемого Цивильским районным судом Чувашской Республики, указанное штатное расписание. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно заключению экспертов в штатном расписании РГОУ НПО «ПУ-5» на <Дата обезличена> год, утвержденное <Дата обезличена> года директором РГОУ НПО «ПУ-5» V., представленное P., подпись от имени V. в строке «V.» выполнена не самим V., а другим лицом. В результате представления Калашниковой Г.А. в суд подложного штатного расписания РГОУ НПО «ПУ-5» на <Дата обезличена> год Цивильским районным судом Чувашской Республики указанный документ был исследован в качестве доказательства по гражданскому делу <Номер обезличен>, положенного в основу вступившего в законную силу решения от <Дата обезличена> года об удовлетворении исковых требований Y. о восстановлении на работе.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Калашникова Г.А. вину в предьявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, 160 ч.3 и 292 ч.1 УК РФ не признала и суду показала, что приказом Министра образования Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, она назначена на должность директора РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», который создан в форме слияния двух учебных заведений: «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» и «Цивильский сельскохозяйственный техникум». В <Дата обезличена> года главный бухгалтер техникума M. из Министерства образования Чувашской Республики привезла приказ «О премировании руководителей образовательных учреждений». Для распределения этой премии за <Дата обезличена> года, у нее собралась рабочая группа, куда вошли ее заместители, главный бухгалтер и старший мастер. Первый вопрос, который она затронула, коснулся вопроса о премировании работников, которые в <Дата обезличена> не работали, но проделали большую работу по становлению вновь созданного учебного заведения, т.к. необходимо было оформить многочисленные документы по перерегистрации учебного заведения, нормативно-базовые документы и т.д. Это были зам. директора по учебной работе D., зам. директора по воспитательной работе S., юрист C. и водитель Z. В тот же день секретарь H. напечатала приказ и она не прочитав его, подписала. Эти работники должны были премироваться отдельной строкой за выполнение особо важных (сложных) дел. Но впоследствии, когда в правоохранительные органы поступила жалоба от Y., обнаружили, что приказ был неверный. После этого она издала новый приказ во изменение первоначального. И премия этим работникам была выдана как за выполнение особо сложных работ. Первым же приказом получила премию и сама, т.к. работала и в выходные дни. Понимает, что она совершила ошибку, которую впоследствии она исправила, вернула деньги в кассу, за что она наказана в дисциплинарном порядке.
Впоследствии в следственный комитет они представили протокол, который велся рабочей группой при распределении премии, что премия 4-м работникам выделялась за выполнение особо сложных работ.
Она штатное расписание «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» за <Дата обезличена> год не подделывала и никакого отношения к нему не имеет. В суд данное расписание она не представляла. Впоследствии главный бухгалтер M. и бухгалтер O. признались ей об обстоятельствах переделывания штатного расписания, указывая, что подпись в штатном расписании подделала D.
Несмотря на отрицание Калашниковой Г.А. своей вины, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, произведена реорганизация РГОУ СПО «Цивильский сельскохозяйственный техникум» и РГОУ НПО «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» в форме слияния в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум».
Приказом Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, директором РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» назначена Калашникова Г.А. и <Дата обезличена> года с ней заключен трудовой договор.
Допрошенный в качестве потерпевшего B. суду показал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы он являлся директором Цивильского сельскохозяйственного техникума. С середины <Дата обезличена> года, в связи с реорганизацией учебного заведения, он стал исполнять обязанности директора Цивильского аграрно-технологического техникума до назначения нового директора. До <Дата обезличена> года ему необходимо было оформить все регистрационные документы вновь созданного техникума. Директором Цивильского аграрно-технологического техникума с <Дата обезличена> года была назначена Калашникова Г.А. В <Дата обезличена> года с Министерства образования Чувашской Республики поступил приказ о премировании руководителя техникума за <Дата обезличена> года. Распределение премии осуществлялось под руководством директора РГОУ СПО «ЦААТ» Калашниковой Г.А., и премию он получил как заместитель директора Цивильского аграрно-технологического техникума, а не и.о. директора Цивильского аграрно-технологического техникума. Приказ о распределении премии он не видел, расписался лишь в ведомости о получении премии.
Протокол заседания комиссии по распределению премии не велся, данный протокол он подписал спустя более одного месяца, не читая его содержания, т.к. ему обьяснили, что в протоколе отражено то, что обсуждалось на заседании. При распределении премии главный бухгалтер огласила список работников, подлежащих премированию, сумма при этом не упоминалась. При получении денег он видел только одну ведомость, где он расписался за получение денег. Но в ходе предварительного расследования в материалах уголовного дела он заметил, что на самом деле были две ведомости. По первой ведомости он с D. получили одинаковые суммы, а по второй ведомости D. получила еще другую сумму денег.
О распределении премий работникам, не работавшим в <Дата обезличена> он не знает, но слышал, что этот вопрос решала сама директор Калашникова Г.А.. При этом премии выдали не всем работникам, которые работали ранее.
Допрошенный в качестве потерпевшего Y. суду показал, что с <Дата обезличена> года он работает в Цивильском сельскохозяйственном техникуме. С <Дата обезличена> года работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. После назначения Калашниковой Г.А. директором Цивильского аграрно-технологического техникума, он хотел уволиться, думая, что новый директор набирает себе новую команду. Но Калашникова Г.А. попросила его остаться на работе. Он остался, но впоследствии получил уведомление о сокращении его должности, а после его уволили. Про выдачу премии за <Дата обезличена> года, он узнал в <Дата обезличена> года, т.к. в списке лиц, которые получили премии, его не было, хотя он в <Дата обезличена> году дисциплинарных взысканий не имел и никто его не лишал премий. На его обращение к директору техникума Калашниковой Г.А., получил отрицательный ответ. Узнал, что в списке лиц, получивших премию за <Дата обезличена> года, оказались лица, которые тогда не работали. Это были зам. директора по учебной работе D., зам. директора по воспитательной работе S., юрисконсульт C. и водитель Z. Сама Калашникова Г.А. в <Дата обезличена> года также в техникуме не работала, директором техникума назначена только с <Дата обезличена> года. После этого он обратился в бухгалтерию техникума, но никто ему вразумительного ответа не дал, кто распределял премию, не говорили. Тогда он обратился в правоохранительные органы и только после возбуждения уголовного дела директор техникума Калашникова Г.А. стала официально оформлять протокол собрания, переделывать приказы и вернула полученную ею премию обратно. Премию он сам получил только по решению суда.
Когда в <Дата обезличена> года он получил уведомление о сокращении, а впоследствии приказ об увольнении, он обратился к директору ПУ-5 гор. Цивильск V., с целью узнать, какая должность была в штатном расписании «Профессиональное училище №5»: заместитель директора по административно-хозяйственной части или заместитель директора по хозяйственной части, на что получил ответ, что в училище была должность заместителя директора по хозяйственной части. У него возникли сомнения по штатному расписанию, т.к. директор Калашникова Г.А. ему говорила, что в штатном расписании указаны две должности заместителей директора по административно-хозяйственной части. По поводу увольнения он обратился в суд, где представителем ответчика, т.е. техникума, вначале была юрисконсульт C., а затем P. Со слов C. он узнал, что для представления в суд Калашникова Г.А. дала ей лишь копию штатного расписания, а не подлинник. По запросу суда первоначальное штатное расписание до суда не дошло. Тогда суд запросил подлинник штатного расписания из Министерства образования Чувашской Республики. В данном штатном расписании «Профессиональное училище №5», представленном Министерством образования Чувашской Республики, была указана должность заместителя директора по хозяйственной части, имелась подпись директора V.. Тогда у него возникли сомнения в подлинности представленного штатного расписания и суд по их инициативе назначил экспертизу. По результатам экспертизы установили, что подпись директора V. в штатном расписании училища, представленной техникумом, была поддельная.
Считает, что об этом Калашникова Г.А. знает все, т.к. от C. он узнал, что перед представлением в суд штатного расписания, главный бухгалтер M. принесла ей одно штатное расписание, где вначале была указана должность заместителя директора по хозяйственной части, но потом M. забрала у нее (C.) это штатное расписание, сказав, что оно неправильное и предоставила другое штатное расписание, где уже была указана должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.
Допрошенный в качестве потерпевшего V. суду показал, что с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, он работал директором РГОУ НПО «Профессиональное училище <Номер обезличен> гор. Цивильск». В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики и приказом Министерства образования Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, в форме слияния двух образовательных учреждений: РГОУ НПО « Профессиональное училище №5» и РГОУ СПО «Цивильский сельскохозяйственный техникум» был образован РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум». Исполняющим обязанности вновь созданного техникума был назначен B. Все соответствующие документы они оформили совместно, документы передали по передаточному акту. С <Дата обезличена> года, он (V.) уже не работал. В соответствии с существовавшим Положением, вопрос о премировании рассматривает комиссия. В данном случае, нормативного документа об этом не было. Цивильский аграрно-технологический техникум является правопреемником Цивильского сельскохозяйственного техникума и Профессионального училища №5. В коэффициенте результативности есть перечень, который учебное учреждение предоставляет в Министерство образования Чувашской Республики. Какой же результат был у Цивильского аграрно-технологического техникума, если он только открылся. Считает, что директор техникума Калашникова Г.А. никакого отношения к этим деньгам иметь не могла. Вопрос о поощрении руководителя учебного заведения решает Министр образования Чувашской Республики.
О премировании работников техникума, он узнал в судебном заседании, куда был вызван в качестве свидетеля по иску Y. о восстановлении на работе. Также узнал, что премии выдавались и работникам, которые в <Дата обезличена> года не работали. Не выплачена премия и ему, хотя его никто не депремировал. Но суд ему в выплате премии отказал в виду пропуска срока обращения.
Когда он пришел в суд в качестве свидетеля, ему на обозрение представили утвержденное якобы им штатное расписание «Профессиональное училище №5». Суду сообщил, что подпись не его, т.к. в штатном расписании была указана должность: зам. директора по административно - хозяйственной части, а в училище у них была должность зам. директора по хозяйственной части. После проведения экспертизы выявили поддельность его подписи.
Допрошенная в качестве свидетеля C. суду показала, что работает в должности юрисконсульта в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» с <Дата обезличена> года. В <Дата обезличена> года на работе выдали заработную плату в виде аванса. Когда получала деньги, к ней подошла кассир и сообщила, что нужно получить и премию. Получив премию, расписалась в ведомости. Когда в <Дата обезличена> года она получала заработную плату, в расчетном листе обнаружила, что ей дали премию за <Дата обезличена> года. Она обратилась к главному бухгалтеру M. и зам. главного бухгалтера O., узнать, за что ей дали премию. Они посмеялись, сообщив, что в следующий раз не дадут. Обратно внести деньги не предложили. Но впоследствии она узнала, что по факту незаконной выдачи премий возбудили уголовное дело и эту премию с нее удержали. Узнала также, что кроме нее, денежную премию выдали не работавшим в 4 квартале D., S. и Z. В <Дата обезличена> года она отсудила эту премию, как незаконно удержанную.
<Дата обезличена> года был уволен Y. В начале <Дата обезличена> года директор Калашникова Г.А. вызвала ее к себе и поручила быть представителем в суде по иску Y. о восстановлении на работе. На одном из судебных заседаний, суд запросил подлинник штатного расписания «Профессиональное училище №5». Придя в техникум, она подошла к главному бухгалтеру M. и сообщила ей об этом. Та сообщила, что надо согласовать с директором. После этого директор Калашникова Г.А. вызвала ее к себе в кабинет и предложила ей представить в суд ксерокопию штатного расписания, что подлинника не дадут. Она подошла к M., которая предоставила ей копию штатного расписания, в котором была указана должность зам. директора по хозяйственной части. Она высказала претензии M. по поводу увольнения Y.. По этому поводу она обратилась к директору Калашниковой Г.А. После этого M. сказала ей, что штатное расписание неправильное и забрала его. Копия представленного ею штатного расписания осталась у нее. Вскоре M. принесла штатное расписание, где уже была указана должность зам. директора по административно-хозяйственной части. Данное штатное расписание представили в суд.
Впоследствии она от W. слышала, как Калашникова Г.А. утверждала, что кто представил поддельное расписание в суд, тот и будет нести ответственность. После восстановления Y. на работе, она как-то проходила мимо мусорных ящиков техникума, возле которых что - то горело. От работников техникума узнала, что сжигают печати «Профессиональное училище №5». Тогда она и поняла, что печати училища были в наличии и штатное расписание могли подделать.
Допрошенная в качестве свидетеля M. суду показала, что в <Дата обезличена> года на основании приказа Министерства образования ЧР, директор техникума Калашникова Г.А. издала приказ о премировании работников техникума, в том числе и себя. До этого вопрос о распределении премии по итогам работы за <Дата обезличена> года обсуждался с руководителями структурных подразделений. Премия была выплачена и 4 -м работникам, не работавшим в <Дата обезличена> года. Это были D., S., C. и Z. Им премия была выплачена за выполнение особо важных дел. Впоследствии Калашникова Г.А. вернула полученную суму премий обратно.
После слияния ПУ-5 и Цивильского сельскохозяйственного техникума, <Дата обезличена> года, был уволен Y. Суд запрашивал штатное расписание «Профессиональное училище №5», о чем она узнала от O. Штатное расписание также спрашивала и C.. Кто представил штатное расписание в суд, она не знает, но она не отдавала.
Однако об обстоятельствах внесения изменений в штатное расписание, свидетель M., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, излагала иным образом.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> года, M. указывала, что после слияния РГОУ НПО «ПУ-5 гор Цивильск» и РГОУ СПО «Цивильский сельскохозяйственный техникум» в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», на должность заместителя директора РГОУ СПО «ЦАТТ» была принята T., ранее работавшая на должности заместителя директора по хозяйственной части РГОУ НПО «ПУ-5», а Y., который до слияния работал в РГОУ СПО «Цивильский сельскохозяйственный техникум», в приеме на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, было отказано в связи с тем, что T. представила справку о беременности.
<Дата обезличена> года директором РГОУ НПО «Профессиональное училище №5» V. было утверждено штатное расписание на <Дата обезличена> год, где была указана должность «заместитель директора по хозяйственной части». После образования РГОУ СПО «ЦАТТ», в первой половине <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, директор техникума Калашникова Г.А. сказала ей внести изменения в штатное расписание, утвержденное директором ПУ-5 V. от <Дата обезличена> года. Нужно было графу «заместитель директора по хозяйственной части» изменить на графу «заместитель по административно - хозяйственной части», что ею и было выполнено. В связи чем это было связано, ей неизвестно. Переделав штатное расписание, она отдала его Калашниковой Г.А. Кто поставил подпись на штатном расписании от имени V., она не знает л.д.164-167 т.4).
Изложение об обстоятельствах внесения изменений в штатное расписание в ходе предварительного расследования, M. в судебном заседании сослалась на свою растерянность.
Суд показания свидетеля M., данные в ходе предварительного следствия считает правдивыми, поскольку они находят свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Допрошенная в качестве свидетеля D. показала суду, что работает зам. директора «РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» по учебной работе с <Дата обезличена> года. Ими был выполнен большой обьем работы: регистрация документов, отчеты и т.д. В <Дата обезличена> года в техникум поступил приказ Министра образования Чувашской Республики о премировании руководителей подведомственных подразделений. У директора собрались все заместители, кроме S. в виду ее болезни, где обсуждали вопрос о выдаче премии работникам техникума РГОУ СПО «ЦАТТ». Размер премии рассчитывала бухгалтерия. После этого она по двум ведомостям получила премию в размере более ... рублей. Она подумала, что поскольку они проделали большой обьем работы, и за это выдана премия. Но впоследствии через 1,5-2 месяца, эту премию удержали и по другому приказу выплатили премию в этом же размере. Как выяснилось, в приказе была допущена ошибка, о чем узнала, после поступления жалобы. После этого директором Калашниковой Г.А. был подписан приказ о внесении изменений, промежуток времени между приказами составил около 2 месяцев.
Свидетель S. подтвердила, что на работу в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» на должность зам. директора по воспитательной работе она принята с <Дата обезличена> года. Не отрицает факт получения ею премии за <Дата обезличена> в размере ... рублей. При этом указала, что при получении премии она не знала, за что ей выплачена премия и в ее распределении не участвовала, т.к. находилась на больничном. О том, что премия выдана незаконно, узнала лишь в милиции.
Свидетель E., подтвердил суду, что в качестве водителя в РГОУ СПО «ЦАТТ» принят в <Дата обезличена> года. Ранее работал в спортивной школе, но машину, которую он обслуживал, принадлежала отделу образования администрации Цивильского района. Также не отрицает, что в <Дата обезличена> года ему выдали премию. Но он не интересовался, за что ему выдали премию. Лишь тогда, когда его вызвали к следователю, он узнал, что премия выдана за <Дата обезличена> года.
Допрошенный в качестве свидетеля N., представлявший интересы Y. в суде по его иску о восстановлении на работе, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим Y. в судебном заседании в части подложности штатного расписания.
Допрошенный в качестве свидетеля P. показал суду, что он работает консультантом по правовым вопросам в Министерстве образования и молодежной политики ЧР. По поручению руководства, он представлял интересы Цивильского аграрно-технологического техникума в суде по делу по иску Y. о восстановлении на работе. До этого в суде интересы представляла юрист техникума C.. В материалах гражданского дела была незаверенная копия штатного расписания и ему было поручено привести оригинал штатного расписания. По запросу суда он представил подлинник штатного расписания, который ей передала главный бухгалтер M.. Но в судебном заседании, бывший директор «Профессионально училище №5» V. поставил под сомнение свою подпись в штатном расписании и была назначена экспертиза. После проведения экспертизы, по решению суда, Y. был восстановлен на работе.
Допрошенная в качестве свидетеля O. со стороны защиты показала суду, что работает заместителем главного бухгалтера в РГОУ СПО «ЦАТТ» с <Дата обезличена> года. По поручению главного бухгалтера M. он готовила список премированных по приказу, внесла должностные оклады и отдала на подпись директору Калашниковой Г.А.. Получив от секретаря H. приказ, подписанный директором, произвела начисления. При этом, когда начисляла премию, обратила внимание, что несколько работников, которые имелись в списке, не работали в <Дата обезличена>. Также в приказе была и директор Калашникова Г.А.. Так как она была загружена работой, сходить к директору Калашниковой Г.А. у нее не было времени. Премии работники получили по двум ведомостям, чтобы было меньше разговоров среди работников. Впоследствии узнала, что приказ был неверный и первоначальный приказ изменили. На основании измененного приказа (изменили формулировку), который ей также принесла секретарь, она произвела сторнирование, и тем работникам начисление оформила как разовую премию за выполнение каких-то работ. Никто из тех работников, кому незаконно выдали премию, деньги обратно не внесли.
По поводу штатного расписания «Профессиональное училище №5» O. пояснила, что к ней подходила юрист C. и говорила, что в штатном расписании указана должность «зам. директора по хозяйственной части». В то время в ее компьютер попал вирус и она подумала, что пропустила слово «административно», и исправила штатное расписание, распечатав должность как «зам директора по административно-хозяйственной части», дала на подпись главному бухгалтеру M. Кто поставил подпись от имени V., она не знает.
Указывает, что изменение она внесла для того, чтобы штатное расписание и должности в приказах соответствовали, т.к. их часто проверяют работники Пенсионного Фонда, но не для представления в суд.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты H. показала суду, что с <Дата обезличена> года работает секретарем в РГОУ СПО «ЦАТТ». В ее функциональные обязанности входит ведение делопроизводства, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, подготовка приказов и передача их директору. По поводу распределения премии за <Дата обезличена> года пояснила, что на основании общего списка работников, который ей принесла зам главного бухгалтера O., напротив каждой фамилии стояла определенная сумма, и приказа Министра образования ЧР о премировании, она напечатала проект приказа о премировании работников и отнесла на подпись директору Калашниковой Г.А. До этого директор ей говорила, что нужно разграничить работников, которые были приняты на работу в <Дата обезличена> году: это D., S. C. и Z. Из-за невнимательности она забыла включить этот пункт в приказ. После подписания данного приказа, она отнесла его в бухгалтерию и отдала главному бухгалтеру. Впоследствии, по истечении определенного времени от Калашниковой Г.А. узнала, приказ был неверный и она попросила ее подготовить приказ об изменении и в него включили пункт о премировании работников за особо важные и ответственные работы. В списке было 4 человека.
Свидетель со стороны защиты W. суду показала, что работает инспектором по кадрам в РГОУ СПО «ЦАТТ». До этого проработала более 30 лет в Цивильском сельскохозяйственном техникуме. Штатные расписания находятся в бухгалтерии, доступ к которым имеют главный бухгалтер и зам. главного бухгалтера. При необходимости, она брала у них штатное расписание. Копию штатного расписания «Профессиональное училище №5» готовила M. и заверила, когда она подходила с представителем техникума, представляющим их интересы в суде по делу по иску Y. о восстановлении на работе. Оригинал штатного расписания в суд, представлял P.
Согласно приказа <Номер обезличен> Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности представляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года» размер премии за <Дата обезличена> года руководителю РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», установлен в размере ... от размера должностного оклада л.д.67 т.1).
Согласно приказа <Номер обезличен> директора РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» от <Дата обезличена> года «О выплате премий», сотрудникам техникума, в том числе D. выплачена премия в размере ... рублей; Z. - ... рублей; C. - в размере ... рублей и S.- в размере ... рублей л.д.9-10 т.4).
D. по одной платежной ведомости без номера от <Дата обезличена> года, получила ... рублей, а по другой - ... рублей; совместно с ней по этой ведомости премия получена и S. в размере ... рублей. Также по другим отдельным платежным ведомостям без номера от <Дата обезличена> года, получили премии C. в размере ... рублей и Z. - в размере ... рублей л.д.11-13 т.4).
Калашникова Г.А. также по платежной ведомости без номера от <Дата обезличена> года получила премию за <Дата обезличена> в размере ... руб.... коп. л.д.212 т.3).
Согласно имеющихся в материалах дела приказов по РГОУ СПО «ЦАТТ», C. принята на работу юрисконсультом <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); D. - принята на работу в качестве заместителя директора по учебной работе с <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); S. принята на работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе с <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); Z.принят на работу в качестве водителя с <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года) л.д.29-20 т.4).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> года осмотрены изьятые в ходе предварительного расследования копии протоколов судебных заседаний Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Y. к РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда л.д. 107-144, 150-152 т.4).
В ходе предварительного расследования протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> года были осмотрены 3 (три) копии штатного расписания «РГОУ НПО «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» Министерства образования и молодежной политики со штатом ... единиц. На двух штатных расписаниях л.д.94, 95 т.4), заверенных главным бухгалтером M. и зам. главного бухгалтера O., указана должность «заместитель директора по административно-хозяйственной части». На штатном расписании, заверенном главным бухгалтером M. л.д. 96 т.4), указана должность «заместитель директора по хозяйственной части».
Штатные расписания нал.д.94-95 т.4 представляют книжный формат, а штатное расписание нал.д.96 т.4 - альбомный формат.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен>, подпись от имени V., расположенная в штатном расписании на <Дата обезличена> год РГОУ НПО «ПУ-5» Министерства образования Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, в строке «V.» выполнена не самим V., а другим лицом.
На основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, Y. восстановлен на работе в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части л.д.216-220 т.4).
Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, неопровержимо устанавливает вину подсудимой Калашниковой Г.А. в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд ее действия квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 291.1 УК РФ).
К такому выводу суд приходит из анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Установлено, на должность директора РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», Калашникова Г.А. назначена на основании приказа Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Ранее исполнение обязанностей директора РГОУ СПО «ЦАТТ» с <Дата обезличена> года было возложено на B. (приказ <Номер обезличен> Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года) л.д.52 т.4).
Заместитель директора по учебной работе D., заместитель директора по воспитательной работе S., юрисконсульт C. и водитель Z. также были приняты на работу в РГОУ СПО «ЦАТТ» в <Дата обезличена> года.
Согласно приказа <Номер обезличен> Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности представляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года» размер премии за <Дата обезличена> года руководителю РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», установлен в размере ... от размера должностного оклада л.д.67 т.1).
Согласно приказа <Номер обезличен> директора РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» от <Дата обезличена> года «О выплате премий», сотрудникам техникума, в том числе D. выплачена премия в размере ... рублей; Z. - ... рублей; C. - в размере ... рублей и S.- в размере ... рублей.
D. по одной платежной ведомости без <Номер обезличен>от <Дата обезличена> года, получила ... рублей, а по другой - ... рублей; совместно с ней по этой ведомости премия получена и S. в размере ... рублей. Также по другим отдельным платежным ведомостям без <Номер обезличен>от <Дата обезличена> года, получили премии C. в размере ... рублей и Z. - в размере ... рублей.
Сама Калашникова Г.А. по платежной ведомости без <Номер обезличен>от <Дата обезличена> года получила премию за <Дата обезличена> года в размере ... руб.... коп.
Калашникова Г.А. утверждает, что вопрос о распределении премиальных работникам, которые не работали в 4 квартале, рассматривался на заседании рабочей группы <Дата обезличена> года, о чем имеется протокол, представленный ими в следственный комитет.
В материалах уголовного дела действительно имеется протокол заседания <Номер обезличен> комиссии по премированию от <Дата обезличена> года, на повестке которого ставился обсуждение двух вопросов:
1) распределение премии по итогам работы <Дата обезличена> года;
2) распределение премии за выполнение особо важных и ответственных работ.
По второму вопросу решено произвести выплату премий 4 - м работникам: S. - ... руб., C. - ... руб., Z. - ... руб., и D. - ... рублей л.д.58 т.4).
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший B. подтвердил, что вопрос о премировании работников, не работавшим в <Дата обезличена> года, на заседании комиссии у директора не обсуждался, протокол не велся. Представленный в ходе предварительного расследования протокол им подписан по истечении 1-2 месяцев. При этом он не читал его содержание, поскольку ему обьяснили, что в протоколе отражено то, что обсуждалось на собрании (заседании).
О том, что данный вопрос не обсуждался, подтверждала в ходе предварительного расследования и свидетель D., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ л.д. 252 т.3).
В ходе предварительного расследования свидетель M. также утверждала, что не помнит, чтобы на заседании по премированию обсуждали вопрос о премировании работников, которые не работали в <Дата обезличена> года л.д.83 т.1).
Суд указанные показания свидетеля D. и M., данные в ходе предварительного расследования признает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела о том, что вопрос о распределении премии работникам не работавшим в <Дата обезличена> года, на заседании комиссии не обсуждался, протокол не велся.
К показаниям свидетелей D. и M. в судебном заседании в этой части, что они обсуждали данный вопрос и премия выдана за особо сложные и ответственные работы, суд относится критически. Также суд относится критически и к показаниям свидетеля H., что из за невнимательности неправильно напечатала приказ в той части. Такие показания ими в судебном заседании даны с целью оградить своего руководителя от привлечения к ответственности.
Вопрос о распределении указанным 4 -м работникам не мог быть предметом обсуждения, поскольку комиссия по распределению премии и само Положение о премировании в техникуме, разработаны и утверждены лишь в <Дата обезличена> года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что распределение премии так называемой за особо сложные и важные работы работникам, которые не работали в <Дата обезличена> года, не соответствует действительности, протокол заседания <Номер обезличен> комиссии по премированию от <Дата обезличена> года, составлен задним числом.
Этому свидетельствует также и показания потерпевшего Y., подтвердившего, что лишь после обращения его в правоохранительные органы, директор Калашникова Г.А. стала составлять протокол заседания комиссии, переделывать приказы и вернула премию обратно и показания потерпевшего B., утверждавшего, что протокол он подписывал через 1-2 месяца после получения премии.
Данные показания основаны на материалах дела.
В правоохранительные органы Y. обратился <Дата обезличена> года л.д.6 т.1). Уголовное дело возбуждено лишь <Дата обезличена> года.
Доводы подсудимой Калашниковой Г.А. и ее защитника о том, что данные премии были выданы за особо важные работы и у нее не было корыстного мотива, являются несостоятельными, поскольку их выполнение входит в их должностные обязанности, поскольку в приказе указано, за какой период должны быть выданы премии. Премия выплачена работникам, пришедшим на работу в техникум в <Дата обезличена> года по приглашению Калашниковой Г.А., составив в то время ее так называемую команду. Калашникова Г.А., осознавала, что не работая в <Дата обезличена> года, не имела право на получение премии. Заявление Калашниковой Г.А. об удержании премии, выданной за <Дата обезличена> года, датировано <Дата обезличена> года л.д.213 т.3) и удержана лишь <Дата обезличена> года л.д.214 т.3). Премия обратно ею возвращена не добровольно, как она утверждает, а лишь после возбуждения уголовного дела. Обязанности директора РГОУ СПО РГОУ «ЦАТТ» с <Дата обезличена> года до назначения нового директора, исполнял B., премия ему выдана как заместителю директора. Не выдана премия и руководителю «Профессиональное училище №5 V., т.к. РГОУ СПО «ЦАТТ», является правопреемником двух учебных заведений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что директор Калашникова Г.А., назначенная на должность директора РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» с <Дата обезличена> года, на основании приказа Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности предоставляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года) используя свое служебное положение на хищение бюджетных средств путем растраты, действуя из корыстных побуждений, издала приказ по учреждению <Номер обезличен> «О выплате премий», где ею, умышленно были включены сотрудники РГОУ СПО «ЦАТТ» - заместитель директора по учебной работе D. заместитель директора по воспитательной работе S., юрисконсульт C. и водитель Z., которые в РГОУ «ЦАТТ» в <Дата обезличена> года не работали, а были приняты на работу лишь в <Дата обезличена> года. На основании изданного приказа, <Дата обезличена> года, главным бухгалтером РГОУ СПО «ЦАТТ» M., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Калашниковой Г.А., выдана премия D. в размере ... рублей, S. в размере ... рублей, C. в размере ... рублей, Z. в размере ... рублей, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов работников РГОУ СПО «ЦАТТ» - заместителя директора по административно-хозяйственной части Y., директора Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» (далее РГОУ НПО ПУ-5») V., выразившееся в неполучении денежных премий по итогам работы за <Дата обезличена> года.
После этого, Калашникова Г.А., <Дата обезличена> года, на основании этого же приказа Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> «О выполнении критерий (показателей) оценки результативности и эффективности предоставляемых услуг подведомственными учреждениями за <Дата обезличена> года», заведомо зная, что не работала в <Дата обезличена> года в должности директора РГОУ СПО «ЦАТТ» утвердила платежную ведомость и действуя из корыстных побуждений, незаконно путем присвоения получила денежную премию по итогам работы <Дата обезличена> года в размере ... рублей ... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» материальный ущерб на в размере ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек.
Органом предварительного расследования действия Калашниковой Г.А. в этой части квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ подлежит исключению как ошибочно вмененное.
Калашникова Г.А., используя свое служебное положение, путем растраты и присвоения, совершила хищение денежных средств, чем нарушила права и интересы и причинила материальный ущерб V., B. и РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» в размере на общую сумму ... руб. ... коп.
Калашникова Г.А. являясь директором РГОУ СПО «ЦААТ», назначенная на указанную должность приказом Министра образования и молодежной политики Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выполняя в государственном органе организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, являясь должностным лицом, находясь при исполнении должностных обязанностей, вопреки интересам службы, в <Дата обезличена> года, находясь в вверенном ей учреждении, а именно - РГОУ СПО «ЦАТТ», расположенный по адресу гор. Цивильск ... ... Чувашской Республики, изготовила подложный документ - штатное расписание РГОУ НПО «ПУ-5» на <Дата обезличена> год, предварительно вынудив главного бухгалтера РГОУ СПО «ЦАТТ» M. внести изменения в графу «заместитель директора по хозяйственной части» на графу «заместитель директора по административно-хозяйственной части». После этого в <Дата обезличена> года, действуя из личной заинтересованности, связанной с желанием представить себя перед работниками в лучшем свете, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей,
действуя вопреки предоставленных ей полномочий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога по гражданскому делу по иску Y. к РГОУ СПО «ЦАТТ» о восстановлении на работе, путем обмана, умышленно, с целью получения решения об отказе в удовлетворении иска Y., передала представителю ответчика РГОУ СПО «ЦАТТ» P., действующему на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по гражданскому делу, введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях Калашниковой Г.А. для приобщения к материалам гражданского дела <Номер обезличен> по иску Y. к РГОУ СПО «ЦАТТ» о восстановлении на работе, рассматриваемого Цивильским районным судом Чувашской Республики указанное штатное расписание. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно заключению экспертов в штатном расписании РГОУ НПО «ПУ-5» на <Дата обезличена> год, утвержденное <Дата обезличена> года директором РГОУ НПО «ПУ-5» V., представленное P., подпись от имени V. в строке «V.» выполнена не самим V., а другим лицом. В результате представления Калашниковой Г.А. в суд подложного штатного расписания РГОУ НПО «ПУ-5» на <Дата обезличена> год Цивильским районным судом Чувашской Республики указанный документ был исследован в качестве доказательства по гражданскому делу <Номер обезличен>, положенного в основу вступившего в законную силу решения от <Дата обезличена> года об удовлетворении исковых требований Y. о восстановлении на работе.
По утверждению подсудимой Калашниковой Г.А., штатное расписание «Профессиональное училище №5» не подделывала и она к нему никакого отношения не имеет. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что изменения в штатное расписания внесли главный бухгалтер M. и зам. главного бухгалтера O. и по их просьбе D. - заместитель директора по учебной части, подделала подпись директора V. Однако указанные доводы не основаны на материалах дела.
В судебном заседании свидетели M. и O. действительно указывали, что из-за проверок Пенсионного Фонда, они привели штатное расписание в соответствие с приказами. Это штатное расписание не было для суда. Калашниковой Г.А. об этом известно не было. Но кто поставил подписи в штатном расписании, они не знают. Потом данное штатное расписание оказалось на ее столе. При этом каждый из них отрицал, что передали данное штатное расписание представителю ответчика, представлявшего интересы техникума в суде. Никто из них в суде не признал, что подпись в штатном расписании от имени V. подделала D.
В то же время они не отрицали, что штатное расписание у них спрашивала юрист C.
Однако будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель M. утверждала, что по поручению Калашниковой Г.А. внесла изменения в штатное расписание, изменив графу «заместитель директора по хозяйственной части» на «заместитель директора по административно-хозяйственной части», после этого штатное расписание передала Калашниковой Г.А.
Суд указанные показания признал правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела.
Допрошенный в качестве свидетеля P. подтвердил, что штатное расписание для представления в суд получила именно от M.
Свидетель C. (представлявшая интересы техникума в суде по делу по иску Y.) также подтверждала, что за штатным расписанием подходила к M. т.к. на одном из судебных заседаний, суд запросил подлинник штатного расписания «Профессиональное училище №5». M. сообщила, что надо согласовать с директором. После этого директор Калашникова Г.А. вызвала ее к себе в кабинет и предложила ей представить в суд ксерокопию штатного расписания, что подлинника не дадут. Она подошла к M., которая предоставила ей копию штатного расписания, в котором была указана должность зам. директора по хозяйственной части. Она высказала претензии M. по поводу увольнения Y.. По этому поводу она обратилась к директору Калашниковой Г.А.. После этого M. сказала ей, что штатное расписание неправильное и забрала его. Копия представленного ею штатного расписания осталась у нее. Вскоре M. принесла штатное расписание, где уже была указана должность зам. директора по административно-хозяйственной части. Данное штатное расписание представили в суд.
Свидетель D. дважды допрошенная в судебном заседании, утверждала, что подпись в штатном расписании не подделывала, т.к. у нее не было на это никакого мотива.
Данное обстоятельство основано на материалах дела.
Приказ о сокращении должности и об увольнении Y. издавала директор Калашникова Г.А.. Именно у нее был личный интерес, чтобы в удовлетворении иска Y. о восстановлении на работе, было отказано.
Данный документ - штатное расписание, является официальным документом.
По утверждению M. в ходе предварительного следствия, данные изменения внесены по указанию Калашниковой Г.А. Сомневаться в ее утверждениях у суда нет оснований. Утверждение в судебном заседании M. об обратном, суд связывает с ее желанием, освободить последнюю от привлечения ее к уголовной ответственности. Ее показания в судебном заседании противоречивы и не последовательны и не согласуются с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает действия Калашниковой Г.А. в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений (искажающих их действительное содержание), доказанной и ее действия подлежат квалификации по ст. 292 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, в силу требований ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
По месту жительства и работы Калашникова Г.А. характеризуется положительно. К уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела и что к уголовной ответственности Калашникова Г.А. привлекается впервые, суд считает, что достижение целей ее исправления и перевоспитания возможно без изоляции от общества, назначив ей по обоим статьям наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: часть подлежат передаче по принадлежности, а часть - оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Калашникову Галину Авенировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 (ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), 292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: в
- по ст. 160 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Калашниковой Г.А. определить в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «О выплате премий», ... платежных ведомостей о выплате премий по приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; приказы о приеме на работу D., C., S., Z., книгу регистрации приказов по основной деятельности РГОУ СПО «ЦАТТ», личное дело <Номер обезличен> Калашниковой Г.А., хранящиеся в камере хранения Цивильского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике - вернуть в РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум», копии штатных расписаний на <Дата обезличена> год РГОУ НПО «Профессиональное училище №5 гор. Цивильск» с штатом в количестве ... единиц с месячным фондом заработной платы ... руб. ... коп., оригинал штатного расписания РГОУ НПО «Профессиональное училище <Номер обезличен> гор. Цивильск» с штатом в количестве ... единиц с месячным фондом заработной платы ... руб. ... коп, протоколы судебных заседаний Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Y. к РГОУ СПО «Цивильский аграрно-технологический техникум» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, заключение эксперта по гражданскому делу, оставить при деле.
Меру пресечения в отношении Калашниковой Г.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: