Дело № 1-126/2010
Приговор
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мочалова А.В., подсудимого Петрова В.К., и его защитника - адвоката Ухтеринова В.С. по ордеру от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен>, представителя гражданского истца по доверенности Егорова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Владимира Корниловича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил:
Петров В.К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он, <Дата обезличена> года, около ... часов ... минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки XXX, с регистрационным знаком <Номер обезличен>, приближаясь к перекрестку по примыкающей справа по направлению в сторону г. Уфа автодороги М - 7 « Волга » по второстепенной дороге, расположенной в посёлке Опытный Цивильского района Чувашской Республики с целью выезда на главную автодорогу и поворота налево, в направлении г. Москва, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, не оценил должным образом дорожную обстановку на перекрестке, где по главной автодороге приближались транспортные средства и не убедился в безопасности дальнейшего движения, грубо проигнорировав дорожный знак « Уступите дорогу », расположенный перед выездом со второстепенной дороги на главную, стал совершать маневр выезда на главную автодорогу, не уступив дорогу двухколесному мотоциклу марки YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением установленного лица, приближающегося к перекрестку по главной дороге по правой крайней полосе движения и следовавшего в сторону г. Уфа со стороны г. Москва, чем создал помеху и опасность для движения и допустил столкновение с указанным мотоциклом, вследствие чего пассажиру указанного мотоцикла B. причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Петров В.К. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования, в нарушении им Правил дорожного движения признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что <Дата обезличена> года, он следуя на автомашине XXX, принадлежащее ему на праве личной собственности подъехал по второстепенной автодороге к перекрестку, выезда из п. Опытный Цивильского района ЧР и притормозил управляемую автомашину, посмотрел налево, где не увидел транспортных средств, а справа по ходу движения также не было помех для его движения, после чего стал выезжать на главную автодорогу М - 7 « Волга », с маневром поворота в направлении г. Москва. В тот момент, когда пересекал дорогу, произошел удар в переднюю левую стойку его автомобиля, после чего его автомашина заглохла и остановилась у противоположной обочины.
На его управляемую автомашину наехал мотоцикл.
Подсудимый Петров В.К. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал частично, но однако его виновность полностью нашла своего подтверждения совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных показаний в судебном разбирательстве потерпевшего B., данных им при производстве предварительного следствия ( л. д. 37 ) и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ... часов <Дата обезличена> года, он ехал в качестве пассажира на мотоцикле марки YYY под управлением D. Они были одеты в мотошлемы.
Когда проехали г. Цивильск по автодороге М - 7 « Москва - Уфа » в направлении г. Уфа и двигались со скоростью около 60 км / час по правой крайней полосе движения, они стали подъезжать к перекрестку, где он увидел, как с правой стороны к автодороге подъезжала легковая автомашина марки XXX темного цвета и далее на эту автомашину он не обращал внимание. Затем его резко выбросило вперед и он кувыркнулся на асфальте, с него слетел мотошлем. Из раны на голове потекла кровь, а затем его доставили в больницу.
Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель A. суду показал, что <Дата обезличена> года, около ... часов он проехал г. Цивильск и двигался по дороге М - 7 Волга в направлении г. Уфа. Впереди него в попутном направлении двигался мотоцикл. Расстояние до указанного мотоцикла было около 500 метров. Сам он ехал с опережением и приближаясь к знаку, который указывал о начале населенного пункта п. Опытный, сократил дистанцию до мотоцикла примерно до 100 м. Мотоцикл двигался по правой крайней полосе движения в сторону г. Казань. Дистанция до мотоцикла практически не менялась, так как у них скорости практически были одинаковы. Впереди автодороги по ходу движения имелся небольшой подъем и он потерял из виду данный мотоцикл, а когда сам поднялся на этот подъем увидел, как мотоцикл врезался в пересекающий его автомобиль модели XXX темного цвета около линии разметки, разделяющие транспортные средства. Мотоциклист хотел уйти влево от автомобиля. Автомашина XXX в этот момент передней частью находилась на полосе движения для поворота налево, а его основная задняя часть была на полосе их движения. При столкновении мотоцикл упал на дорогу левым боком, а мотоциклист и пассажир упали рядом с мотоциклом на асфальт. У пассажира мотоцикла мотошлем улетел вперед. После столкновения автомашина XXX двигалась дальше и остановилась на полосе движения в сторону г. Цивильск. По данной полосе двигалась легковая автомашина в сторону г. Цивильск и остановилась около автомашины XXX. После всего увиденного, он остановил свою автомашину.
Из оглашенных показаний в судебном разбирательстве свидетеля D., данных им при производстве предварительного следствия ( л. д. 40 ) и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он совместно с B. утром около ... часов <Дата обезличена> года проехали г. Цивильск по автодороге М - 7 Москва - Уфа в направлении г. Уфа.
Перед въездом в населенный пункт п. Опытный, о котором указывал дорожный знак, он сбросил скорость до 60 - 70 км / час и двигался по крайней правой полосе движения в сторону г. Уфа. Мотоциклом управлял он и был включен ближний свет фар. Впереди него в попутном направлении и встречных автомашин не было. Подъезжая к перекрестку увидел, как с правой стороны по второстепенной дороге к трассе подъезжала легковая автомашина и он думал, что она остановится и пропустит его, так как он двигался по главной дороге. Автомашина двигалась медленно и не останавливаясь, стала выезжать с правой стороны на его полосу движения, при этом дистанция до него сократилась и составила около 20 м. Он автоматически попытался уклониться от него и принял левее, но машина не остановилась и перекрыла ему дальнейшее движение, в результате чего он наехал на данную автомашину. Удар пришелся на переднюю часть мотоцикла и в левую часть машины между передним колесом и дверью. После столкновения он вместе с пассажиром B. вылетели из седла и через машину перелетели на проезжую часть автодороги. Автомашина проехала дальше до встречной полосы и остановилась.
Свидетель C. в ходе предварительного расследования показывал и его показания оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон. Из данных показаний следует ( л. д. 119 ), что <Дата обезличена> года, около ... часов утра, когда проезжал п. Опытный Цивильского района ЧР в направлении г. Москва и не доезжая до перекрестка заметил, как слева от него по ходу движения со второстепенной дороги на основную трассу стала выезжать автомашина XXX и остановилась на полосе его движения. Он остановил автомашину, где увидел мотоцикл и двух пострадавших.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами данного уголовного
дела, а именно: из протокола осмотра места происшествия и составленной схемы к нему, ( л. д. 4 - 11 ) установлено расположение транспортных средств после дорожно - транспортного происшествия на автодороге М - 7 « Волга » Москва - Уфа, расположенного возле п. Опытный Цивильского района ЧР. Также установлено наличие дорожного знака « Уступите дорогу » при выезде из п. Опытный Цивильского района.
Заключением судебно - автотехнической экспертизой от <Дата обезличена> года ( л. д. 73 ) установлено, что с технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля XXX с регистрационным знаком <Номер обезличен> Петров В.К. должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 1.3 и 13. 9 Правил дорожного движения в РФ.
Потерпевший B. по заключению судебно - медицинской экспертизы ( л. д. 33 ) получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана головы, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров В.К. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения признал, но указал, что мотоциклист двигался с большой скоростью, он не сумел совершить маневр, выезд из второстепенной автодороги на главную, в результате чего мотоциклист наехал на него, что к данным показаниям суд относится критически.
Из показаний свидетеля A. следует, что едущий впереди него мотоциклист скоростной режим не нарушал, что также видно из оглашенный показаний свидетеля D.
Из показаний свидетелей D., A., потерпевшего B. и материалами дела установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Петровым В.К., пунктов: 1.3 - обязывающий водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, п. 1.5 - указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 - обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом ) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, п. 13.9 - обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Петров В.К., управляя автомобилем XXX регистрационным знаком <Номер обезличен>, приближаясь к перекрестку по примыкающей справа по направлению в сторону г. Уфа автодороги М - 7 « Волга » с целью выезда на главную автодорогу и поворота налево, в направлении г. Москва, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, не оценил должным образом дорожную обстановку на перекрестке, где по главной автодороге приближались транспортные средства и выехал на главную дорогу, не уступив дорогу двухколесному мотоциклу марки YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением установленного лица, где в результате происшедшего дорожно - транспортного происшествия пассажир мотоцикла B. получил тяжкий вред здоровью человека.
Действия подсудимого Петрова В.К. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 г. за № 377 - ФЗ ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Санкция статьи наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управлять транспортным средством и с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности, суд считает о возможности применения дополнительного наказания, поскольку работа водителя для подсудимого не является основной профессией.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит совершение преступления впервые небольшой тяжести, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, суд по делу не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Петрова В.К. после совершения преступления и суд, назначая наказание за содеянное, считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно с применением условной меры наказания.
По настоящему делу представителем потерпевшего по доверенности Егоровым С.Л. заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда на сумму ... рублей, а также расходы на услуг представителя в сумме ... рублей и расходов в сумме ... рублей на оформление доверенности у нотариуса.
В обосновании заявленных требований компенсации морального вреда на сумму ... рублей представитель истца указал, что истец B. после полученных травм лечился, переносил мучения, боли, страдания.
Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия B. причинены физические страдания, он получил тяжкий вред здоровью человека, требования представителя истца в защиту интересов потерпевшего обоснованны, в соответствии со ст. ст. 151 и 1 100 ГК РФ. Вместе тем размер компенсации морального вреда представителем истца определен ... рублей, что суд находит его необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных страданий и фактические обстоятельства дела. При этом судом также учитывается и имущественное положение ответчика. Совершенное преступление по форме вины относится к неосторожным преступлениям и с учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым в частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда от предъявленной суммы.
Понесенные расходы на услуг представителя, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в разумных пределах, в сумме ... рублей. Также подлежат взысканию ... рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса.
Руководствуясь ст. ст. 300 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Петрова Владимира Корниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 года за № 377 - ФЗ ) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову В.К. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Возложить на условно осужденного Петрова В.К. обязанности: не менять места жительства и работы, периодически являться в специализированный орган, осуществляющих исправление осужденных по дням, установленным указанной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Петрову В.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <Номер обезличен> на имя Петрова В.К. направить в УГИБДД МВД ЧР, свидетельство о регистрации <Номер обезличен> и автомашину XXX с регистрационным знаком <Номер обезличен> вернуть Петрову Владимиру Корниловичу.
Взыскать с Петрова Владимира Корниловича в пользу B. в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей, ... рублей расходов на оплату услуг представителя и ... рублей расходов на оформление доверенности у нотариуса.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, направив письменное заявление об этом в течение 10 дней со дня получении копии приговора.
Судья :