Дело № 1-118/2010
Приговор
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкина А.В., подсудимого и гражданского ответчика Волкова В.В., его защитника и представителя - адвоката Кудашкина А.Н. по ордеру от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен>, потерпевших и гражданских истцов: Егоровой Е.М. Егоровой З.Н., Егорова Е.В. и Егорова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова Владислава Васильевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя ..., зарегистрированного в ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил :
Волков В.В. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц при следующих обстоятельствах.
Так он, <Дата обезличена> года, около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки XXX, с регистрационным знаком <Номер обезличен> принадлежащее ему на праве личной собственности на ... км автодороги А - 151 « Цивильск - Сызрань », расположенной около ... Цивильского района Чувашской Республики, при следовании в направлении ..., где проезжая часть составляет одну полосу движения в каждом направлении, разделенные между собой горизонтальной дорожной разметкой, следовал с высокой скоростью движения и в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен », грубо нарушая и игнорируя положения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 9.10, 10.1, 10. 3 и 11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, с целью неправомерного обгона впереди едущего автомобиля марки YYY регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением установленного водителя, следовавшего по правой полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, своим резким маневром выехал влево на полосу для встречного движения, пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку, а затем резким маневром вправо ввел управляемый им автомобиль в состояние заноса с потерей рулевого управления и совершил боковое столкновение с данным обгоняемым автомобилем, тем самым привел его к неуправляемому состоянию, которая вследствии чего выехала в правый кювет дороги по ходу движения и столкнулась с растущим деревом.
Вследствие допущенных Волковым В.В. нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации и происшедшего дорожно - транспортного происшествия по неосторожности причинена смерть двух лиц, пассажиров автомобиля марки YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> A. и R.
Подсудимый Волков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования не признал и по существу предъявленного обвинения суду показал, что <Дата обезличена> года, около ... часов ... минут он выехал из ... в направлении ... ЧР на своем автомобиле марки XXX, с регистрационным знаком <Номер обезличен>.
Управляемый им автомобиль находился в технически исправном состоянии, сам он был трезв, спиртных напитков не употреблял. На автомобиле ехал один без пассажиров. Около ... часов дня проехал ... и примерно на ... км. автодороги « Цивильск - Ульяновск » стал догонять автомобиль YYY серебристого цвета. Некоторое время он двигался за данной автомашиной. Перед указанной автомашиной других транспортных средств не было и он решил совершить маневр обгона и с этой целью, пересек горизонтальную линию разметки и стал прибавлять скорость управляемой автомашины. В тот момент, когда поравнялся с обгоняемой автомашиной YYY заметил, что за рулем указанной автомашины была женщина. Водитель обгоняемой им автомашины также стал прибавлять скорость своей автомашины, не давая ему обогнать и встать на полосу для движения в его направлении. Они стали двигаться примерно со скоростью около 120 км / час. Он полагал, что водитель автомашины YYY снизит скорость и пропустит его. В ходе движения, водитель автомашины YYY управляемую автомашину принял влево и получился резкий удар передним колесом автомобиля YYY в переднюю часть правого крыла его автомобиля. В этот момент он двигался по встречной полосе. После касания данной автомашины, его резко развернуло против часовой стрелки примерно на 90 градусов и он потерял возможность управления автомашиной. Что произошло с автомашиной YYY он не видел, поскольку поднялся столб пыли. После столкновения его автомобиль двигался правым боком дугообразно в сторону правой обочины, он на тормоза не нажимал и руль также не крутил, так как потерял управление при ударе. Когда он двигался боком, скорость его автомобиля сбавилась и на обочине он вывернул руль вправо и выровнял управляемую автомашину, нажав плавно на ножной тормоз и остановился на обочине. После остановки автомашины он вышел и когда пыль рассеялся, увидел, что автомашина YYY столкнулась об дерево. С салона указанной автомашины вышла женщина. Он побежал оказывать помощь пострадавшим, стали останавливаться попутные автомашины, вызывали скорую помощь. Затем он пошел к своей автомашине, где от расстройства выпил 250 гр. водки.
Подсудимый Волков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования, в нарушении им Правил дорожного движения не признал, но однако его виновность полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Егорова Е.М. суду показала, что <Дата обезличена> года, около 13 часов она выехала на автомобиле марки YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> из .... Указанной автомашиной она управляла по доверенности и данная автомашина принадлежала её матери. В салоне автомашины находились: муж R., который сидел рядом с нею и его отец - A.
После ... они двигались по дороге А - 151 « Цивильск - Сызрань » в направлении .... Автомобилем управляла только она. В салоне машины все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была ясная, солнечная, без осадков. Дорога была сухая, ровная, асфальтовое покрытие, без повреждений. Возле остановки общественного транспорта « ... » на перекрестке справа от них по ходу движения стоял запрещающий знак « Обгон запрещен ». На данном участке она двигалась с допустимой скоростью. Перед ней в попутном направлении транспортных средств не было, были ли за ней транспортные средства, она не знает.
По ходу движения, она мельком увидела слева от себя легковую машину черного цвета, которая стала обгонять её по встречной полосе движения и данная автомашина правым боком наехала на левый передний бок управляемой ею автомашины, от чего она потеряла управление после столкновения и её автомашину выкинуло в правую обочину, а затем в правый кювет и автомашина врезалась об дерево. Предпринять что - либо она не успела, произошло все быстро и неожиданно. После происшедшего дорожно - транспортного происшествия она из салона автомашины вышла самостоятельно, была в шоковом состоянии. На месте происшествия стали останавливаться попутные автомашины и водители стали вытаскивать из салона пострадавших. К ним также подошел водитель черной автомашины Волков В.В., в ходе разговора с ним она почувствовала от него запах перегара.
В связи со смертью мужа и свекра она понесла моральные страдания и просит возместить ей компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение и на лечение.
Допрошенная потерпевшая Егорова З.Н. суду показала, что о случившемся дорожно - транспортном происшествии ей сообщили. Она на место происшествия не выезжала. Умерший R. являлся ей братом, а A. - отцом.
В связи с гибелью близких родственников она понесла моральные страдания и просит возместить ей компенсацию морального вреда.
Потерпевший Егоров Е.В. суду показал, что <Дата обезличена> года, после ... часов дня, к нему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что они попали в аварию, ничего не могла объяснять, плакала, рыдала и была в истерике. Постоянно запиналась и не могла даже объяснить место автоаварии. Через службу 112 он узнал, где произошло дорожно - транспортное происшествие и приехал на место автоаварии. Дедушку A. увезли на скорой помощи, а отец R. был уже мертв. Кто - то ему показал на мужчину, который сидел на корточках и сказал, что он водитель автомашины XXX. Подойдя к нему он увидел, что у того было красное опухшее лицо, мутные глаза. Было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него шёл запах перегара.
В связи с гибелью отца и дедушки он понес моральные страдания и просит возместить ему компенсацию морального вреда.
Потерпевший Егоров К.В. суду показал, что <Дата обезличена> года, после ... часов дня, к нему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что они попали в дорожно - транспортное происшествие и ничего не могла объяснять. Место автоаварии он узнал от своего брата Егорова Е. В. и совместно со своим знакомым выехали на место аварии. На месте происшествия он узнал, что есть свидетель дорожного происшествия по имени Олег и найдя его он узнал с его слов обстоятельства происшедшего. После этого, он подошел к водителю автомашины XXX и заметил, что у него было красное лицо и мутные глаза и из его рта пахло алкоголем.
В связи со смертью отца и дедушки он понес моральные страдания и просит возместить компенсацию морального вреда.
Допрошенный свидетель T. суду показал, что он совместно со своей семьей <Дата обезличена> года, во время обеда он выехал из ... в ... Цивильского района ЧР на своем личном автомобиле марки ZZZ с регистрационным знаком <Номер обезличен>.
Когда проехали ..., его обогнала автомашина XXX черного цвета с большой скоростью. По ходу движения, он стал догонять данную автомашину. В районе остановки общественного транспорта « Харитоновка » он сбавил скорость управляемой автомашины, а автомашина XXX стала наоборот прибавлять скорость. Автомашина XXX догнала впереди едущую в попутном направлении автомашину YYY и при этом у автомашины XXX кратковременно загорелись красные фонари тормоза, а затем тот резко выехала на встречную полосу движения, заехав на обочину встречного движения и потом резко пошла вправо и ударилась с автомобилем марки YYY. В момент удара автомобиль YYY двигалась практически по центру своей полосы движения. При этом дистанция до указанных автомобилей от него составляло 150 - 200 метров. После столкновения указанных транспортных средств, автомашину YYY резко выкинуло вправо и она ушла в кювет и врезалась об дерево, а автомашина XXX остановилась передней частью на обочине.
После увиденного, он остановился на правой обочине, и выйдя из салона автомашины подбежал к автомашине YYY и хотел открыть двери, но у него не получилось. Водитель - женщина автомашины YYY вышла из машины самостоятельно. Подошедший водитель автомашины XXX находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний в судебном разбирательстве свидетеля B., данных ею при производстве предварительного расследования ( л. д. 206 том № 1 ) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля T.
Свидетель F. суду показал, что к нему на сотовый телефон позвонила Егорова Е.М. и сообщила, что она попала в автоаварию, после чего он подъехал к месту автоаварии и на фотоаппарате стал фотографировать место дорожно - транспортного происшествия.
Свидетель C. суду показал, что кто - то из родственников позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о происшедшем автоаварии, после чего он выехал на место автоаварии и также на фотоаппарате сфотографировал место дорожно - транспортного происшествия.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года ( л. д. 5 том № 1 ), согласно которой осмотрено место дорожно - транспортного происшествия, ... км автодороги А - 151 « Цивильск - Сызрань », расположенный около ... Цивильского района Чувашской Республики, где отражены метеорологические условия, расположение дорожных знаков и разметок, определена ширина проезжей части для каждого направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств: автомашин XXX и YYY после дорожно - транспортного происшествия, следы скольжения, составленный схемы происшествия. Автомашины XXX и YYY осмотрены и на них определены различные повреждения ( л. д. 13 - 17, 37 том № 1 ).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года ( л. д. 140 том № 1 ) осмотрен участок автодороги с ... на ... км. А - 151 « Цивильск -Сызрань », расположенный около ... Цивильского района ЧР, где установлено, что после примыкающей дороги в ... на правой обочине находится дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен ». От данного знака в 100 м. к ... на левой обочине знак 2.3.1 « Пересечение со второстепенной дорогой », далее в 500 м к ... от данного знака на правой обочине километровый знак « 10 » 6.13, далее от этого знака в 100 м на правой обочине дорожный знак 1.11.2 « Опасный поворот влево ». Весь участок проезжей части асфальтированный, имеет по одной полосе движения в каждом направлении от знака 3.20 до знака 1.11.2 на участке осмотра. Полосы движения разных направлений разделены между собой дорожной разметкой 1.1, сплошная белая линия на всем участке. Края полос движения обозначены дорожной разметкой 1.2.1. В 10 м и 50 м к ... от дорожного знака « Километровый знак - 10 » ширина полосы движения в каждом направлении составляет 3,7 м, ширина правой обочины 3,8 - 3,7 м и состоит у края правой полосы движения из асфальта шириной 0,9 - 0,9 м и щебня среднего размера справа шириной 2,9 - 2,8 м, а левая обочина также состоит из асфальтовой части шириной 0,45 - 0,6 м и щебня среднего размера шириной 3,5 - 3,3 м. В 12,3 м к ... и в 15, 8 м правее от правого края полосы движения к ... находится лиственное дерево, у которого кора в основании дерева повреждены.
Из предоставленной схемы дислокации ТСОДД ( л. д. 97 том № 1 ) видно расположение дорожных знаков и разметок на указанном участке автодороги, где произошло дорожно - транспортное происшествие.
Заключением судебно - автотехнической экспертизы от <Дата обезличена> года ( л. д. 113 том № 1 ) установлено, что водитель автомобиля XXX Волков В.В., двигаясь с высокой скоростью движения, в процессе обгона автомобиля YYY по встречной полосе движения, в условиях сухого асфальтового покрытия, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен » и дорожной разметки 1.1 допустил занос автомобиля с потерей рулевого управления. Первичный контакт ТС произошел правым передним бампером и крылом автомобиля XXX с левым передним крылом и бампером автомобиля YYY, а затем задними боковыми частями ( крыльями ). Продольные оси этих автомобилей в начале столкновения относительно друг друга располагались под некоторым углом, который в процессе столкновения изменялся до положения, указанного в схеме происшествия. Данное столкновение по характеру направления ударного импульса можно расценивать как не блокирующее ( когда вектор силы проходит в стороне от центра масс а/м ), при ударе кинетическая энергия автомобилей была израсходована непосредственно при взаимном внедрении, образовании деформации кузовов, и развороте автомобилей с перемещением от места столкновения до положения, указанного в схеме происшествия. При данном виде столкновения возникли угловые ускорения, которые привели к изменению скорости и траектории движения обоих транспортных средств. Указанные в схеме происшествия 1 - 4 следы торможения, по их расположению, характеру направления и траектории движения являются следами бокового скольжения автомобиля. Столкновение автомобиля XXX с автомобилем YYY произошло на правой стороне дороги в направлении ..., до начала места расположения осколков разбитого стекла. На момент первоначального контакта автомобиля XXX с регистрационным знаком <Номер обезличен> автомобилем YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен>, правое переднее колесо автомобиля XXX было в накачанном состоянии и не могло повлиять на управляемость данного автомобиля, а разгерметизация шины данного колеса произошла в результате бокового скольжения и столкновения указанного автомобиля с автомобилем YYY. На момент первоначального контакта автомобиля XXX с автомобилем YYY правое заднее колесо автомобиля XXX было в накачанном состоянии и не могло повлиять на управляемость данного автомобиля, а разгерметизация шины данного колеса произошла в результате бокового скольжения указанного автомобиля, вследствии чего корт шины правого заднего колеса автомобиля XXX отошел с посадочной полки обода колеса, в результате чего произошла разгерметизация шины правого заднего колеса автомобиля XXX.
С технической точки зрения, причиной данного дорожно - транспортного происшествия является несоответствие в действиях водителя автомобиля XXX Волкова В.В. требованиям п. п.10.1, 11.1, дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен », горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения. Рулевое управление автомобиля XXX перед ДТП находилось в работоспособном состоянии, то есть позволяло изменять направление движения автомобиля. Тормозная система автомобиля XXX на момент дорожно - транспортного происшествия находилась в действующем состоянии и позволяла снижать скорость автомобиля вплоть до его остановки. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля XXX Волкову В.В. следовало руководствоваться требованиями п. п.10.1, 11.1, дорожным знаком 3.20 « Обгон запрещен », горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения.
Заключением судебно - медицинской экспертизы ( экспертизы трупа ) ( л. д. 40 том № 1 ) установлено, что смерть A. наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно - мозговой травмой, ушибленными ранами, ссадинами головы, кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа в лобной и височной областях справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобной доле справа, ушибом вещества головного мозга в лобной и затылочной долях; тупой травмой шеи кровоподтеком шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи перед шейным отделом позвоночника, разрывом передней продольной связки, полным закрытым скользящим вывихом С 6 с повреждением спинного мозга, тупой травмой грудной клетки - закрытыми переломами 2 - 3 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого с последующим развитием правостороннего пневмоторакса и смещением органов средостения влево, тупой травмой конечностей -закрытым переломом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами конечностей, кровоподтеками половых органов, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета ( ов ) при ДТП в салоне автомобиля.
Смерть R., по заключением судебно - медицинской экспертизы ( л. д. 40 том № 52 ) наступила от сочетанной травмы в виде переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов 5,6,7 ребер, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, в клетчатку переднего средостения, кровоизлияний и разрывов сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, разрывов правой доли печени, скопления крови в левой плевральной полости ( 250 мл ), в брюшной полости ( 300 мл ), кровоизлияний в околопочечную клетчатку справа, в мягкие ткани таза, разрывов лобкового сочленения, крестцово - подвздошного сочленения справа, перелома шейки правой бедренной кости, кровоизлияния и разрыва слизистой верхней губы справа, травматического удаления первого зуба верхней челюсти справа, множественных ссадин в области нижних конечностей. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. Могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Смерть после получения данной сочетанной травмы наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах. По своему характеру и множественности, возможность получения данной сочетанной травмы во время дорожно - транспортного происшествия, не исключается.
Выслушав участников судебного разбирательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Волков В.В. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения, а именно пункта 3. 20 « Обгон запрещен » признал, указав, что хотя он и нарушил правила обгона, но это нарушение не связано с причиной связью, происшедшей автоаварией, выдвигая свои версии происшедшего, что к данным показаниям суд относится критически и считает их не состоятельными по следующим основаниям.
Допрошенная потерпевшая Егорова Е.М. суду показала, что она двигалась с допустимой скоростью, перед ней в попутном направлении транспортных средств не было. По ходу движения, она мельком увидела слева от себя обгоняющую её легковую машину черного цвета, которая правым боком наехала на левый передний бок управляемой ею автомашины, от чего она потеряла управление и её автомашину выкинуло в правую обочину, затем в правый кювет и автомашина врезалась об дерево. Все произошло очень быстро.
Показание потерпевшей Егоровой Е.М. подтвердил свидетель T., который, являясь очевидцем происшедшего суду показал, что автомашина XXX по ходу движения догнала впереди едущую в попутном направлении автомашину YYY, а затем резко выехала на встречную полосу движения, заехав на обочину встречного движения и потом резко пошла вправо и ударилась с автомобилем марки YYY. В момент удара автомобиль YYY двигался практически по центру своей полосы движения.
Показания потерпевшей и свидетеля также подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( л. д. 7 том № 1 ) и составленной схемой к нему, из которых видны следы торможения транспортных средств, осколки разбитых фар. При этом со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, были согласны Егорова Е.М. и Волков В.В.
Подсудимый Волков В.В. указывая о своей невиновности в причастности дорожной обстановки показал, что в ходе совершения обгона автомобиля YYY, данная автомашина стала набирать также скорость, не давая ему возможности обгонять его, а затем левой стороной задела его автомашину и от происшедшего удара его автомашину резко развернуло против часовой стрелки и он потерял возможность управления автомашиной, а что произошло с автомашиной YYY, он этого не видел, поскольку поднялся столб пыли.
Изложенные доводы подсудимого в этой части также не состоятельны.
Потерпевшая Егорова Е.М. суду показала, что она двигалась по своей полосе движения. Свидетель T. подтвердил показание потерпевшей в этой части.
Заключением судебной автотехнической экспертизой установлено, что столкновение автомобиля « Вольво » с автомобилем YYY произошло на правой стороне дороги в направлении ..., до начала места расположения осколков разбитого стекла. В составленной схеме происшествия ( л. д. 10 том № 1 ), осколки разбитого стекла расположены на правой стороне дороги, в направлении ....
В судебном разбирательстве подсудимый и его защитник, оспаривая место столкновения транспортных средств и указывая, что автомобиль YYY, изменяя траекторию по ходу движения, совершил касательное столкновение с обгоняемым её автомобилем марки XXX, в результате чего автомобили потеряли управляемость, автомашину XXX развернуло, а YYY выкинуло в кювет, что также не состоятельно по следующим основаниям.
На поставленный вопрос эксперту для определения угла столкновения транспортных средств, ответа не дано, поскольку при проведении судебной автотехнической экспертизы, при осмотре транспортных средств не были созданы условия для их совмещения ( л. д. 120 том № 1 ).
Под каким углом произошло столкновение указанных транспортных средств, экспертом E. дан ответ в своем заключении. Установление точных цифровых значений угла между продольными осями указанных транспортных средств, без непосредственного исследования указанных автомобилей, не предоставляется возможным.
В ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт E. суду в этой части указал, что возможно методом сопоставления транспортных средств установить угол столкновения транспортных средств, но невозможно при этом установить направление движения указанных транспортных средств. Определение точных цифровых значений угла столкновения данных транспортных средств не имеет для дела большого значения, поскольку из показаний потерпевшей, непосредственного очевидца - свидетеля T., а также материалами дела установлено, что первичный контакт транспортных средств произошел правым передним бампером и крылом автомобиля XXX с левым передним крылом и бампером автомобиля YYY, а затем задними боковыми частями ( крыльями ) на полосе движения для автомобиля YYY.
Волков В.В. управляя автомобилем марки XXX, принадлежащим ему на праве личной собственности, в нарушении требований Правил дорожного движения в РФ, пунктов: 1.3 - обязывающий водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, 1.4. - указывающий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, 1. 5. - обязывающий: участников дорожного, движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 2.7. - запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 9.7. - указывающий, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, 9.10. - предписывающий водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, 10.1 - предписывающий водителю, что он должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 10.3. - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км / час, 11.1. - обязывающий водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что: полоса движения, на которую намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу, грубо проигнорируя относящиеся к нему Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая дорожный знака 3. 20 « Обгон запрещен » и горизонтальную линию разметки 1.1. Правил, при совершении неправомерного обгона установленного транспортного средства довел свой автомобиль до неуправляемого состояния, повлекшее потерю контроля над движением транспортного средства и допустил столкновение с обгоняемой автомашиной YYY, в результате чего указанная автомашина съехала в кювет по ходу движения и столкнулась об дерево.
Пассажирам транспортного средства YYY A. и R. причинены множественные тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой наступление их смерти.
Нарушением Правил дорожного движения Волковым В.В. и наступлением смерти пассажиров A. и R. в результате наезда автомашины YYY после столкновения на дерево, находятся в прямой причинной связи.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Волков В.В. суду указал, что спиртные напитки он употребил только после дорожно - транспортного происшествия, так как находился в стрессовом состоянии, что не объективно.
Согласно акту медицинского освидетельствования ( л. д. 19 том № 1 ), у Волкова В.В. установлено состояние опьянения.
Допрошенные потерпевшие - Егорова Е.М., Егоров Е.В. и Егоров К.В., а также свидетель T. суду показали, что Волков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимого Волкова В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц ( в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года за № 20 - ФЗ ).
Санкция наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами и с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Волкова В.В. суд находит выполнение им интернационального долга в ... и награждение Правительственными наградами.
Отягчающие вину обстоятельства, суд по делу не находит.
В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего при грубом нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации наступила смерть двух лиц, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения свободы, не находя оснований осуждения его условно или же ниже низшего предела.
По настоящему делу потерпевшими Егоровой Е.М., Егоровой З.Н., Егорова Е.В., Егорова К.В. заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, а Егоровой Е.М. также возмещения материальных затрат на приобретенные лекарства и расходы на погребение.
В обосновании заявленных требований компенсации морального вреда на сумму по ... рублей каждому истцы Егоров Е.В. и Егоров К.В. указали, что в результате дорожно - транспортного происшествия они потеряли отца и дедушку, Егорова Е.М. указала, что погибли её муж и свекор, Егорова З.Н. указала, что погибли его брат и отец и им причинен огромный моральный вред, вызванной безвозвратной их потерей. Они стали испытывать нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья.
Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия погибли R. и A., истцам причинены моральные страдания. Требования истцов Егорова Е.В., Егорова К.В., Егоровой Е.М. и Егоровой З.Н. о компенсации морального вреда обоснованны, в соответствии со ст. ст. 151 и 1 100 ГК РФ. Вместе тем размер определен истцами по ... рублей каждому, что суд находит его необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных страданий и фактические обстоятельства дела. При этом судом также учитывается и имущественное положение ответчика. Совершенное преступление по форме вины относится к неосторожным преступлениям и с учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым в частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда от предъявленной суммы.
Также заявлены исковые требования Егоровой А.И., являющейся женой погибшего A. о компенсации морального вреда на сумму ... рублей. На судебное разбирательство Егорова А.И. не явилась, с заявление о рассмотрении дела без её участия не обратилась, доверенности на поддержание гражданского иска не предоставила и суд заявленные её требования о компенсации морального вреда оставляет без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшей Егоровой Е.М. также заявлены требования о взыскании расходов на погребение на сумму ... рублей и понесенные затраты на приобретение лекарственных средств на сумму ... рублей.
Как установлено, транспортное средство Волкова В.В. застраховано по страховому полису ( л. д. 169 том № 1 ). Обстоятельств обращения за возмещением страхового случая к страховщику не установлено и заявленные требования в этой части суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Волкова Владислава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года за № 20 - ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Волкову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу направление осужденного в колонию - поселение разрешать в порядке ст. 75 - 1 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль XXX, с регистрационным знаком <Номер обезличен>, два правых колеса от указанной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> вернуть по принадлежности Волкову В.В., водительское удостоверение Волкова В.В. <Номер обезличен> направить в УГИБДД МВД ЧР, автомашину YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> вернуть по принадлежности N..
Взыскать с Волкова Владислава Васильевича в пользу потерпевших Егоровой Елены Михайловны, Егорова Евгения Владимировича и Егорова Константина Владимировича в счет возмещения компенсации морального вреда по ... рублей каждому, в пользу Егоровой Зои Николаевны в счет возмещения компенсации морального вреда ... тысяч рублей.
Исковые требования Егоровой Александры Ивановны о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей с Волкова Владислава Васильевича оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования Егоровой Елены Михайловны о взыскании с Волкова Владислава Васильевича ... рублей расходов на лечение, ... рублей расходов на погребение оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, направив письменное заявление об этом в течение 10 дней со дня получении копии приговора.
Судья: