Дело № 1 -150 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Елехин С.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Мочалова А.В.
подсудимого Федорова А.В.
защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Флегентовой Е.В.
а также потерпевшей Х.
переводчика А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федорова Александра Валериановича,
рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, чуваша, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч. 3 «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Федоров Р.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, подсудимый Федоров А..В., с целью незаконного проникновения в жилище, против воли и согласия Х., путем взлома двери, незаконно проник в <адрес> Чувашской Республики, нарушив тем самым ее право на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции РФ.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, с целью завладения чужим имуществом - бутылкой водки, путем взлома стены сеней, незаконно проник в жилой дом, расположенный в <адрес> Чувашской Республики, принадлежащего Х., откуда тайно пытался похитить чужое имущество. Однако не найдя спиртного, ушел из дома Х., тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Федоров А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 139 ч.1 УК РФ признал полностью, а по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 «а» УК РФ не признал и суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Я. и его супругой пилили дрова в хозяйстве тети Г., расположенного в <адрес> ЧР. В это время к ним подошла Х. и попросила их распилить деревья, росшие перед ее домом. Они согласились и в течение трех дней работали у нее. Х. обещалась расплатиться с ними после получения пенсии по 500 рублей каждому. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, почти закончив работу (осталось убрать только пни), он решил зайти к потерпевшей за деньгами. Дернул за дверь, она была закрыта изнутри (завязана веревкой). Дернув сильнее, веревка оторвалась, и зайдя в дом, спросил у Х. деньги. Но потерпевшая Х. стала кричать: «Славик вставай, убивают», и он убежал из дома.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в дом потерпевшей Х. не заходил. Тогда он ночевал у своей бабушки в дер. <адрес> ЧР, куда утром приехал участковый, после чего его привезли в <адрес> в хозяйство Х. После этого его увезли в милицию, где он участковому подписал явку с повинной, думая, что это по первому факту. Впоследствии в ходе следствия давал признательные показания и по другому факту, считая, что все равно подумают на него.
Несмотря на то, что подсудимый Федоров А.В. вину в совершении преступлений признал частично, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ, Федоровым А.В. оформлен протокол явки с повинной, в котором он признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проник в дом Х., проживающей в <адрес> Чувашской Республики, чтобы спросить деньги за работу, выполненную им для нее. Когда она стала кричать и звать на помощь, он ушел.
Также указывает, то в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ночи, путем взлома стены сеней зашел в закрытый снаружи замок в дом к бабушке Елене, чтобы найти и выпить. Ее в это время дома не было, ночевала у кого-то в деревне. Не найдя ничего, он ушел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.5).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Чиркова С.В., Федоров А.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, после свадьбы, прошедшей в <адрес> ЧР, он с друзьями вернулся в <адрес>. Распив спиртное, у него возникла мысль сходить к Х. спросить денег, которые она должна была ему и соседу Я. за работу по валеже дерева. Она должна была им по 500 рублей каждому. По приходу к ее дому, свет не горел. Так как время было позднее, подумал, что она легла спать. Он зашел через ворота, дверь которой была не запертой. Потом подошел к сеням, дернул наружную дверь сеней и она открылась. Внутреннюю дверь открыл просунув арматуру через щель сняв крючок защелку. Затем дернул дверь дома, но она не открывалась, была завязана изнутри веревкой. Дернул посильнее и внутренняя ручка двери отцепилась и он открыл дверь. Зашел в дом и тут Х. соскочила с дивана. В доме было темно, но ее силузт он видел, т.к. с улицы светил свет фонаря. Он попросил у нее денег, на что Х. ответила, что денег у нее нет, сказав что отдаст завтра, после чего стала звать на помощь. Он испугавшись, ушел из дома через огород. На его лице никакой маски не было он был один. Он пошел в соседний дом, где и спал. Утром к нему пришел З. - сын Х. и спросил, зачем он заходил к ним в дом. Он признался, что действительно заходил спрашивать деньги. З. сказал, чтобы он все починил и попросил прощения у его матери.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он закончил колоть у бабушки Елены дрова, за которые она обещала 400 рублей. После этого пошел к тете Г., где находились Я. со своей женой. Они собирались идти на рыбалку. После того, как они ушли, он пошел к знакомому У., где пробыл до вечера. Когда заметил, что Я. с женой возвращаются с рыбалки, пошел к тете Г., где все вместе приготовили уху и поели, распили спиртное. От тети Г. он ушел около 22 часов, а Я. с женой тоже ушли домой. Ему не хватило спиртного, и он решил опять зайти к бабушке Х.. Он зашел во двор, дернул дверь сеней, но она была закрыта снаружи на навесной замок. Тогда решив, что хозяйки нет дома, обойдя огород, подошел к стене сеней и дернул за бревно. Со стены выпали несколько бревен, и через образовавшийся проем, зашел в дом. Поискал спиртное, водку, но нигде ничего не нашел. Не найдя ничего, он вышел обратно и пошел к своей бабушке, проживающей в дер. <адрес> Чувашской Республики (л.д. 22-24).
С учетом того, что указанные в ходе предварительного расследования показания Федоров А.В. давал последовательно и в присутствии защитника, где всякое воздействие на него исключается, получены они от него с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, суд эти его показания считает правдивыми. Они согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Последующее изменение им в судебном заседании своих признательных показаний по второму факту, суд связывает с его желанием уйти от ответственности за содеянное.
Его показания в судебном заседании о непричастности к совершению преступления по второму факту не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> Чувашской Республики, установлено, что на северной стороны стены сеней отсутствует бревна, в результате чего образовался в стене сквозной проем размером 2 м. х 0,4 м. С наружной стороны стены бревна лежат на земле (л.д.10-11).
Указанное обстоятельство согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах проникновения в жилой дом потерпевшей.
Допрошенная в качестве потерпевшей Х. суду показала, что проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, она попросила подсудимого Федорова А.В. и соседа Я. срубить ей деревья, растущие перед домом, обещая им расплатиться после получения пенсии. Договорились на сумму 1 500 рублей. Ребята спилили ей за несколько дней. После всего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, спала. Ночью проснулась от шума, похожего на то, что кто-то пытается открыть крючок от двери сеней. Вначале подумала, что приехал племянник. Через некоторое время она поняла, то кто-то пытается открыть и вторую дверь сеней, которая была закрыта на засов с помощью лома. Открыв дверь сеней, стали открывать дверь дома, завязанную на веревку. После дверь дернули, и она открылась. Кто-то зашел в дом и она услышала голос «Дай деньги». По голосу она узнала, что это был Федоров А.В. Она испугалась и крикнула «Славик вставай, убивают». После она схватила кочергу, и Федоров АВ. убежал из дома. За ним побежал и другой парень, который стоял в сенях. После этого она пошла к соседям, где пробыла до утра. Соседи сообщили ее сыну З. о случившемся. Утром его сын З. приехал со своим сыном и стал разбираться в случившемся. Федорова А.В. нашли в соседнем доме. Но в милицию по этому поводу обращаться не стали, т.к. Федоров А.В. согласился расколоть ей дрова, которые он расколол за три дня. За это время она сзьездила к сыну в <адрес>, т.к. боялась одна остаться в доме. За работу Федорову А.В. она отдала еще 600 рублей. Еще до этого, после получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, Я. за то, что он с Федоровым А.В. срубили ей деревья, отдала 1 000 рублей.
Пробыв в деревне несколько дней, она я ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дома не ночевала. Утром вернувшись в дом, заметила, что в сенях горел свет, хотя двери были закрыты на замок. Потом обнаружила, что в стене сеней отсутствуют несколько бревен. В доме был беспорядок, сундук был полностью переворошит. Часть ее одежды валялась в огороде. Об этом сообщили сыну и тот заявил в милицию.
Считает, что во второй раз в ее дом также заходил подсудимый Федоров А.В., т.к. до его появления в их деревне, к ней никто в дом не заходил. Он знал, что она накануне получила пенсию. Но она полностью с ним рассчиталась.
Свидетель Я. подтвердил суду, что он проживает со своей сожительницей С. в <адрес> ЧР. Где в ДД.ММ.ГГГГ года, он со своей супругой пилили деревья у соседки Г.. К ним присоединился и Федоров Александр. Во время работы к ним подошла соседка Х. и также попросила их срубить ей деревья, обещая расплатиться после получения пенсии. Они согласились и в течение трех дней срубили ей несколько деревьев, растущих перед ее домом. Закончив работу, баба Лена угостила их спиртным, после чего разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом постучался З. - сын Х. Стал расспрашивать, кто распиливать деревья у ее матери, и в ходе разговора узнал, что в эту ночь к ее матери в дом заходили двое парней в масках, требовали деньги. Одного она узнала по голосу, что это был Федоров Александр. Ему сообщил, что в эту ночь он сам с женой находился дома, и никуда не выходил. З. расплатился с ним за работу, отдав 1 000 рублей.
После этого случая, Федоров А.В., в течение нескольких дней колол дрова у Х. От Г. узнал, что у Х. опять что-то случилось, т.к. к ней приехала милиция, искали Федорова А.В. После его самого доставили в милицию. Накануне вечером Федоров А.В. приходил к ним, ушел около 22 часов вечера. До этого он с со своей супругой сходили на рыбалку.
Свидетель С. об обстоятельствах происшедшего показала суду аналогичным образом.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федорова А.В. совершении незаконного проникновения в жилище Х. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на хищение чужого имущества из жилого дома Х. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого Федорова А.В. по факту незаконного проникновения в жилище Х. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица, поскольку в жилой дом, принадлежащей Х., подсудимый Федоров А.В. проник незаконно, без разрешения и против ее воли.
Органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. по ст.163 УК РФ за отсутствием состава преступления в этой части.
По делу установлено, что накануне случившегося, подсудимый Федоров А.В. совместно с Я. и его сожительницей в течение нескольких дней рубили деревья перед домом потерпевшей Х., за что последняя обещала расплатиться с ними после получения пенсии. Однако к моменту окончания работы на ДД.ММ.ГГГГ, Х. пенсию еще не получила, а получила лишь на следующий день. Подсудимый Федоров А.В., желая получить заработанные им деньги, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, потребовал отдать ему деньги, но при этом незаконно, без разрешения и против воли потерпевшей Х. проник в ее дом.
Действия Федорова А.В. по факту в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Этому свидетельствует тот факт, что подсудимый Федоров А.В. с целью завладения чужим имуществом - спиртными напитками, в частности бутылкой водки, путем выдергивания бревен со стены сеней, незаконно проник в жилой дом Х., расположенный в <адрес> ЧР, где он тайно пытался похитить спиртное - бутылку водки, но ничего не обнаружив в доме, ушел из дома, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца.
Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Федорова А.В. к совершению данного преступления, суд считает несостоятельными.
В ходе предварительного расследования Федоров А.В. в присутствии защитника признавался в совершении указанного факта преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, оформил протокол явки с повинной.
Потерпевшая Х. также подтвердила, что до данного случая, к ней в дом и в их деревне, никто никому не проникал. Лишь после появления в деревне Федорова А.В., к ней проникли в дом. Причастность других лиц, она исключает.
Оснований не верить показаниям потерпевшей, у суда сомнений не вызывает. Потерпевшая Х. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давала последовательные показания. Ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Признательные показания Федорова А.В. в ходе предварительного расследования согласуются с другими доказательствами по делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Федоровым А.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.
По месту жительства (регистрации) подсудимый Федоров А.В. характеризуется отрицательно: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорова А.В. суд признает явку с повинной по обоим фактам.
В то же время рецидив преступления (наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.В.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д.60-62).
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и мнение потерпевшей, полагавшей наказать виновного по закону, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Федорова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ранее примененное в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели.
Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.к. преступление по данному делу, Федоров А.В. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Федорова Александра Валериановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из его заработка ежемесячно;
- по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 « а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа.
Ране избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: