Дело № 1-160/2010
Приговор
именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ефимовой О.В., подсудимого Ильина М.И. и его защитника - адвоката Чиркова С.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, потерпевшей Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ильина Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил:
Ильин М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйстве <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном З., нанес последнему множество ударов руками по голове и в область груди, а затем с целью умышленного убийства и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанес им один удар в область груди, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого З. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Ильин М.И. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал и по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он со своими сыновьями помог С. распилить и расколоть дрова и та за работу угостили их спиртными напитками и дала курицу. По приходу домой в деревню <адрес>, они все вместе, в том числе и женой Ц. пошли в деревню <адрес>, в хозяйство бывших родителей, где он стал разделывать курицу, его сын А. чистил картофель, а второй сын З. устроил скандал с матерью. Он заступился за свою жену и тот в ответ набросился на него и он не выдержав, пнул ногой сына З. и тот качнулся и прислонился к стене бани, после чего ушел от него. Примерно через минуту, сын З. стал подходить к нему и нагнулся видимо за чем - то, а он в это время сидел и в руках держал нож, лезвием ножа вверх и сын наткнулся на нож и получил ранение. После этого они с другим сыном А. уложили его на землю. Его жена Ц. побежала вызывать скорую помощь, а он со вторым сыном А. пешком пошли в деревню <адрес>, где их задержали сотрудники милиции.
Своего сына он убивать не хотел и тот смертельное ранение получил неосторожно.
Подсудимый Ильин М.И. виновным себя в причинении смерти по неосторожности признал, но однако его виновность в умышленном убийстве, кроме признания вины нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Ц. суду дала аналогичные показания, как и подсудимый Ильин М.Н. дополнив, что когда они пришли в хозяйство её родителей, она стала ругать своего сына З. за то, что тот не работает и злоупотребляет спиртными напитками и на это её сын в ответ стал ругаться с ней. За неё заступился его муж Ильин М.И. и сын стал ругаться также с отцом. Она сама не видела, чтобы отец ударил сына. В какой - то момент, в ходе ссоры сына и отца она услышала крик второго сына А. « Что делаешь ? » и посмотрев увидела, что сын ранен ножом, после чего она побежала звать на помощь к Ф.
После прихода на место происшествия совместно с Ф. она убедилась в смерти сына. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции.
Свидетель А. суду также дал аналогичные показания, как и подсудимый Ильин М.И. дополнив, что в ходе возникшей ссоры между его отцом Ильиным М.И. и его старшим братом З., его отец резко встал и ударил ножом, которым разделывал курицу в область груди его брата З. и тот упал. Увидев это, он подбежал к брату и приложил тряпку к ране, а затем они с отцом перетащили его ближе к дому в тень, накрыли шубой и бейсболкой. В это время его брат З. был ещё жив, так как дышал. Увидев все это, его мать Ц. побежала звать на помощь, а они с отцом Ильиным М.И. пошли в деревню <адрес>, чтобы позвонить в скорую помощь, где их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Ф. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут к ней домой пришла её соседка Ц. и попросила сходить вместе с ней в её хозяйство и также сообщила, что необходимо вызвать скорую помощь. Так как у неё имеется медицинское образование, она согласилась и когда они дошли до хозяйства Ц., она увидела лежащего на земле З. с признаками насильственной смерти и сообщила, что нужно вызвать милицию и ушла от неё и от соседей позвонила и сообщила в милицию.
Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала и её показания оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ( л. д. 118 том № ). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Ильины - Михаил, А. и З., которые помогли ей распилить и расколоть дрова. За выполненную работу она им дала спиртное, курицу и петуха. Они у неё поработали примерно полтора часа и ушли.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 4 том № ) в хозяйстве <адрес> ЧР обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три ватномарлевых тампона с веществом бурого цвета похожего на кровь, складной нож с металлическим клинком и деревянной рукояткой, один волос с кисти левой руки и один волос с кисти правой руки трупа З.
В ходе осмотра трупа З. ( л. д. 34 том № ) изъяты: трико темно - синего цвета, трусы серые с рисунком, черные носки, в ходе выемки у Ильина М.И. ( л. д. 83 том № ) изъяты: брюки зеленого цвета, ботинки черного цвета.
Согласно заключению эксперта ( л. д. 139 том № ), на представленных для исследования трех тампонах со смывами, трусах серого цвета, трико темно - синего цвета, брюках зеленого цвета и ботинках черного цвета установлено наличие крови человека группы АВ и следовательно происхождение этой крови не исключается как от З. так и от подозреваемого Ильина М.И.
Смерть З., по заключению экспертизы трупа ( л. д. 128 том № ) наступила от проникающего колото - резанного ранения правой половины грудной клетки во 2-м межреберье с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки во 2-м межреберье справа, повреждением верхней доли правого легкого, сопровождающегося обильным наружным и внутренним кровотечением. Данная травма по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти около 1 - х суток к моменту судебно - медицинского исследования трупа, о чем свидетельствует степень выраженности трупных изменений.
Смерть от полученных телесных повреждений наступила через кратковременный промежуток, исчисляемый минутами, о чем свидетельствует характер повреждения, обильное наружное и внутреннее кровотечение.
В момент получения телесных повреждений З. вероятнее всего находился в вертикальном положении, о чем свидетельствуют вертикальные потеки крови на трико и вертикальные потеки крови на передних и внутренних поверхностях бедер и голеней.
Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По проведенной по делу амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе ( л. д. 162 том № ) установлено, что во время совершения инкриминируемых деяний Ильин М.И. страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Клинические признаки выявленных расстройств в период инкриминируемого ему деяния были выражены не стол значительно и не лишали Ильина М.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом.
В ходе проведения предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подсудимый Ильин М.И. обстоятельства совершенного преступления указал, что он причинил смерть по неосторожности своему сыну, что к данным показаниям суд относится критически по следующим основаниям.
Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, с участием адвоката и предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ показывал ( л. д. 47, 105 и 209 том № ), что в ходе ссоры его сын З. стал подходить к нему и нагнулся видимо за чем - то, а он в это время сидел и в руках держал нож, лезвием ножа вверх и сын наткнулся на нож и получил ранение. Такие же показания дал и в ходе судебного разбирательства, что не состоятельны по следующим основаниям.
В судебном разбирательстве потерпевшая Ц. изменила ранее данные показания и судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования в силу требований ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( л. д. 187 том № ). Из оглашенных показаний следует, что она стала ругать своего сына З. за то, что он не работает и злоупотребляет спиртными напитками, на что его сын начал кричать на неё и её муж Ильин М. И. заступаться за неё. После этого между сыном и её мужем произошла словесная ссора, в ходе которой её муж Ильин М.И. ударил кулаком по голове и по лицу сына З. два раза: один раз в лицо и один раз в область затылка, после чего муж Ильин М.И. схватил нож и ударил им сына З. в область груди. В этот момент они оба стояли, то есть находились в вертикальном положении. После удара ножом сын З. сделал один шаг и упал и к нему подбежал её второй сын - А. и прижал рану тряпкой. После этого она сразу побежала к соседке Ф.
Потерпевшая Ц. свои показания подтвердила с выходом на место совершения преступления ( л. д. 191 том № ), где ещё раз подробно указала и продемонстрировала на манекене обстоятельства происшедшего.
После оглашения данных показаний, потерпевшая Ц. подтвердила в их правильности указав, что по истечении времени она в судебном разбирательстве подзабыла некоторые моменты происшедшего.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы ( л. д. 128 том № ), согласно которому в момент получения телесных повреждений, З. вероятнее всего находился в вертикальном положении, о чем свидетельствуют вертикальные потеки крови на трико и вертикальные потеки крови на передних и внутренних поверхностях бедер и голеней.
Ильин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений со своим сыном З., с целью его умышленного убийства, нанес удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего.
Действия подсудимого Ильина М.И. были направлены не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а на почве возникших неприязненных отношений.
Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - в грудную клетку, он осознавал опасность совершаемых им действий.
Доводы подсудимого о том, что сам сын наклонился и напоролся на нож, который он держал в руках, не состоятельны и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ильина М.И. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года за № 377 - ФЗ ).
Санкция наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает применение ограничения свободы и с учетом обстоятельств дела и личности, суд считает о необходимости применения ограничения свободы.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым относится к особо тяжким преступлениям.
Смягчающие вину обстоятельства суд в отношении Ильина М.И. находит его явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину обстоятельства, суд по делу не находит.
В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижением целей исправления подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил :
Ильина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27. 12. 2009 г. за № 377 - ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 ( один ) год.
Меру пресечения Ильину М.И. оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Ильину М.И. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: нож, мужские брюки, пару мужских полуботинок, мужские трусы - шорты, спортивные брюки, пару мужских носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Цивильского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР уничтожить, как орудие преступления и как не представляющие материальных ценностей по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :