Дело № 1 - 38/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Ефимовой О.А.
подсудимого Иванова А.А.
защитника в лице адвоката Егорова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ивановой Н.Н.
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Андрея Александровича,
рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрированного по <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме В., расположенного по адресу <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в брюшную область своей жены К., физическую боль и повреждение - колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы на складе СХПК <данные изъяты> (после 13 часов), пошли к нему домой и употребили спиртное. После распития спиртного, ребята ушли, а он вышел поработать по хозяйству. Жена К. тем временем пошла к агроному Н. за справками. Закончив работу по хозяйству, он пошел за женой. Встретив жену выходящей от Н., последняя сообщила, что справки не готовы. На улице встретили В., и напросились к нему в баню, т.к. тот построил новую, а он тоже собирался построить себе баню. Зашли в дом, женщины что-то стали резать в котельной, а он на кухне резал сало. В. вышел из дома посмотреть скотину. В какое то время к нему сзади подошла супруга и позвала домой, дернув при этом за левый локоть. Он машинально развернулся налево, и попал супруге в живот имеющимся в правой руке ножом. Все получилось нечаянно, умысла причинять ей вреда не имел.
Хотя подсудимый Иванов А.А. свою вину признал частично, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после случившегося, Иванов А.А. в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра с женой работали в СХПК <данные изъяты> на заготовке семян ржи. За работу им дали по <данные изъяты> мешков зернофуража. После работы с женой пришли домой, к ним также зашел сосед и они распили спиртное емкостью 0,7 литра водки. Когда сосед ушел домой, он вышел во двор поработать по хозяйству, а супруга ушла к Н. за справками. Через некоторое время он пошел за женой. Оказывается Н. справки им не сделала и не принесла. По дороге домой обратно зашли к В., последний пригласил их помыться в бане и он с женой согласился. У его супруги вроде была выпивка. Хозяин дома перед баней ушел убраться за скотиной. В это время он сам был на кухне и резал сало на закуску. Когда на кухню пришла его супруга и сказала ему: «Давай быстрей» и что-то еще в таком духе, между ними разгорелся скандал, в ходе которого, он сказал ей, что в то время, когда он убирается за скотиной, жена ходит по деревне и пьет. Он просто хотел этим сделать ей больнее на словах, а так она у него больно не пьет. После этих слов, жена подошла к нему и чем то ударила ему по голове и локтю левой руки. Чем не заметил, и не разглядел. В то время когда жена ударила его, у него в правой руке был нож, которым резал сало. Он машинально повернулся в сторону жены, она стояла к нему лицом и ударил ее ножом, удар пришелся в область живота. Из раны пошла кровь, в это время появились В. с женой Г. и жена сообщила им, что он (Иванов А.А.) ударил ее ножом. Нож был небольшой, кухонный. После того как все произошло, он побежал домой за деньгами, где переоделся. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, свою вину признает ( л.д.55-56).
Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. изменил свои показания и стал утверждать, что жена его не ударяла, а просто резко дернула за локоть левой руки, а он развернулся и нечаянно поранил жену ножом, который держал в руке (л.д.143-144).
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом, суд более правдивыми показаниями считает показания, данные Ивановым А.А. на следующий день после случившегося, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Последующее изменение им своих показаний как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд связывает с его желанием смягчить свою участь за содеянное.
Из показаний потерпевшей К.. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в виду неявки последней на судебное заседание видно, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов вместе с мужем сортировала семена на работе. Домой пришли около 13 часов. К ним домой пришли Е., Х. и З.. Все вместе у них распили водку. После этого она пошла к агроному Н., которая должна была принести ей справки. Муж в это время остался дома. Пока сидела у Н. и разговаривали, пришел муж и они разругались. Поругались из за того, что она где- то ходит. Когда ушли от Н., то решили зайти в гости к жителю деревни В.. Последние предложили помыться им в бане и они согласились. У нее с собой была бутылка водки. На улице уже стемнело, В. вышел на улицу за скотиной, его жена Г. была где-то дома, а ее муж на кухне резал сало на закуску. Она подошла к мужу и тот ей сказал, что в то время, когда он дома занимается скотиной, она бродит по деревне и пьянствует. Она разозлилась на мужа и ударила мужа по голове и руке баллоном от монтажной пены, ударила не сильно. В этот момент муж резко развернулся и ножом, который держал в правой руке и резал сало, ударил ее вниз живота. После удара муж нож сразу вытащил. Она зажала рану руками, В. вызвал скорую помощь.(л.д.61-62).
В судебном заседании потерпевшая К. также изменила свои показания и стала утверждать, что мужа ничем не ударяла, никакой ссоры между ними не было, а просто дернула мужа за локоть левой руки, а тот, развернувшись, нечаянно поранил ее ножом, который держал в левой руке.
К показаниям потерпевшей К.. данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним в гости пришли жители деревни К. со свои мужем Ивановым Андреем. Они были выпившие. Была ли у них выпивка, точно сказать не может. Под вечер, точное время не помнит, ее муж вышел во двор посмотреть баню и скотину, она пошла в котельную резать продукты. До этого она достала из морозильника кусок сала и Иванов Андрей стал резать сало на кухне. Когда она находилась в котельной, услышала, что межу Андреем и К. происходит ссора. О чем кричали, она не знает, не прислушивалась, но они кричали друг на друга. Когда зашла на кухню, где были К. и Андрей, то увидела, что Андрей нанес удар Алевтине в живот, из него текла кровь. В руках у Андрея был нож, которым он резал сало. Она вытащила из рук Андрея нож и бросила на пол. Ее муж пошел вызывать скорую. Сама К. ей ничего не говорила, а Андрей тоже молчал. Она подняла нож с пола и положила на стол, после помыла его. Впоследствии нож забрали сотрудники милиции (л.д.59).
Допрошенный в качестве свидетеля В. об обстоятельствах происшедшего показал суду в целом аналогичным образом. Ссоры он не слышал, т.к. находился во дворе.
Из показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что 13 декабря 201 года она пошла в гости к А., который живет по соседству. Дома у А. находилась жена Н.. Когда она пришла к ним, то к А. пришел В. и сказал, что житель их деревни Иванов Андрей пырнул ножом жену К. у него в доме. Потом в дом к А. зашла сама К., при этом руками держала живот на уровне пупка. Когда она подняла кофту, заметили кровь ( л.д.130-131).
Допрошенный в качестве свидетеля А. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер находился на улице, увидел Иванова Андрея и К., которые ждали скорую помощь. Так как было холодно, он пригласил их к себе в дом. Когда приехала скорая помощь, их увезли в больницу.
В ходе расследования, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома В., расположенного <адрес> Чувашской Республики, изьят кухонный нож (л.д.5-8).
В ходе осмотра в кабинете следователя в ОВД по Цивильскому району, у потерпевшей К. изьяты вещи, в частности плащ, юбка, гамаши, коготки, носки, валенки: на некоторых из них имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.10-12).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, был изьят баллон с монтажной пеной (л.д.66-67).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова А.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и в области левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью и степени тяжести их не определяется, могли возникнуть от действия твердого предмета (ов), давность около 1- суток (л.д.29).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между Ивановым А. А. и потерпевшей К. в доме <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой К. причинила телесные повреждения своему супругу.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от действия колющего - режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ. Направление раневого канала спереди назад (л.д.76-77)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на гамашах, панталонах, юбке К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается (л.д.94-97).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ. По данным медицинских документов, направление раневого канала спереди назад, не указан подробно ход раневого канала ввиду этого судить о соответствии или несоответствии конкретной версии, выдвигаемой в процессе следствия, данным о ранении, не представляется возможным (л.д.152-153).
С учетом добытых органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки потерпевшей К. нанес Иванов А.А.
Суд считает доказанной вину подсудимого Иванова А.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов А.А., находясь в доме <данные изъяты> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом своей жене К., причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Иванова А.А. на ст.114 ч.1 и 118 УК РФ, как об этом просит защитник.
Хотя поведение потерпевшей и было противоправным (в ходе ссоры с супругом нанесла ему удары), но оно не могло явиться основанием для применения к потерпевшему такого рода насилия со стороны подсудимого, поскольку ссору начал сам подсудимый, и удар ножом был нанесен потерпевшей исключительно с целью причинения такого вреда ее здоровью.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Ивановым А.А. относится к категории тяжких.
По месту жительства и работы подсудимый Иванов А.А. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова А.А. по делу суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, а также двух приемных детей, оставшихся после смерти их матери (сестры его жены К.).
На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлен факт совершения потерпевшей насильственных действий в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.А. суд по делу не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья человека, что свидетельствует о его опасности для общества, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Иванова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применении условной меры наказания, или наказания, не связанно с лишением свободы, суд с учетом тяжести содеянного и данных о личности и обстоятельств содеянного, не находит.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности, часть уничтожению.
Гражданский иск прокурора Цивильского района Чувашской Республики, заявленный в интересах МУЗ «Цивильская ЦРБ» о взыскании с Иванова А.А. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, как обоснованный и подтвержденный материалами дела в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению исходя, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. находилась на стационарном излечении в Цивильской ЦРБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Иванова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Иванова Андрея Александровича в пользу МУЗ «Цивильская ЦРБ» в счет возмещения средств, затраченных на лечение К., <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: кухонный нож, баллон с монтажной пеной уничтожить; юбку, панталоны, гамаши, плащ - вернуть потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот е срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья: подпись имеется.