Нарушение ПДД, причинение тяжкого вреда здоровью (вст. в з/с 04.05.2011)



Дело № 1 - 50/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Елехин С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.в.

подсудимого Патова А.Э.

защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мариновой Е.А.

а также потерпевшей М. и ее законного представителя С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патова Андрея Эрнстовича,

рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Патов А.Э. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, в светлое время суток, при осадках в виде снега, метели, заснеженном асфальтном покрытии дороги, управляя технически исправным автомобилем марки XXX. с регистрационным знаком №, следовал в своем направлении к <адрес>, на 12 км автодороги «Волга» - Марпосад, расположенного около д. <адрес> Чувашской Республики, где грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5., 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, гласящих о том, что:

- п. 1.3. обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- п. 1.4. указывающий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5. обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.9.1. указывающий, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этой стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п.9.7. указывающий, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

- п. 10.1. обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3 вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

не учитывая особенности управляемого им автомобиля, метеорологические условия, выразившиеся в осадках в виде снега и метели, ограничивающей видимость в направлении движения, дорожные условия, выразившихся в наличии снега на асфальтовом покрытии проезжей части, повышающей скользкость проезжей части, избрал скорость движения около 110 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, на данном участке дороги, своевременно не принял меры к снижению скорости движения до безопасной, при этом совершал обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, и при возвращении на правую полосу движения в своем направлении, допустил занос автомобиля с потерей управления и выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность и помеху для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки YYY. с регистрационным знаком №, под управлением А., двигавшейся в направлении автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа по своей полосе движения.

Вследствие допущенных Патовым А.Э. нарушений Правил дорожного движения РФ, пассажирке автомобиля марки YYY. с регистрационным знаком № М. по неосторожности причинены: тупая травма живота с разрывом селезенки, с частичным разрывом печеночно-диафрагмальной связки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением (до 350 мл темной крови в брюшной полости), которая по степени тяжести расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Патов А.Э в присутствии защитника Ухтеринова В.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Патов А.Э. с предьявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ полностью согласен и им поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Пушкин А.В. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М. и С. также на рассмотрение дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Патов А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения с консультацией с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Патов А.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия Патова А.Э. подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, обносится к категории небольшой тяжести и совершено оно по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Патова А.Э. суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Патова А.Э., судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый Патов А.Э. характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что достижение целей исправления и перевоспитания его возможным без немедленной изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, но с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку специальность водителя не является единственной специальностью подсудимого.

Потерпевшая С. за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М. предъявила исковые требования о компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Патова А.Э. ее дочь М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде разрыва селезенки, кровотечения в брюшную полость, перелома передних двух зубов, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм дочь Ангелина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Чебоксарской Республиканской детской клинической больнице, впоследствии проходила амбулаторное лечение, чем она и ее дочь претерпевали физические и нравственные страдания. Размер компенсации оценивает по <данные изъяты> рублей каждой.

В судебном заседании потерпевшая С. требование о компенсации морального вреда поддержала по вышеизложенным основаниям, при этом указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, дочь получила сильный стресс, из-за чего она просыпается по ночам, боится одна ходить в школу.

Вина Патова А.Э. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности вред здоровью потерпевшей несовершеннолетней М. установлена приговором суда и Патов А.Э. исковые требования в этой части признал, но указал, что размер компенсации, определенный потерпевшей, явно завышен.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров

компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине подсудимого Патова А.Э., потерпевшей несовершеннолетней М. причинен тяжкий вред здоровью, то требование в части компенсации морального вреда в ее пользу, суд находит обоснованными. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в отношении С., суд не находит, поскольку оно противоречит требованиям ст.151 ГК РФ. Вместе с тем, размер его компенсации, определенный законным представителем С. в пользу несовершеннолетней дочери, суд находит необоснованно завышенным и явно не соразмерным характеру и степени причиненных им физических и нравственных страданий.

Установлено, что несовершеннолетней М.. причинена тупая травма с разрывом селезенки, с частичным разрывом печеночно-диафрагмальной связки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном излечении. Впоследствии проходила лечение амбулаторно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшей М. физических и нравственных страданий, которые последняя испытывают до настоящего времени, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, судом принимается во внимание и имущественное положение ответчика - подсудимого Патова А.Э. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты.

С учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей М.- <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности, а часть направлению для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Патова Андрея Эрнстовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Патова А.Э. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять место жительство и работы без их уведомления.

Меру пресечения в отношении Патова А.Э. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Патова Андрея Эрнстовича в счет возмещения морального вреда в пользу несовершеннолетней М. <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований С. к Патову Андрею Эрнстовичу о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на имя Патова А.Э., технический талон серии № на автомашину XXX. с регистрационным знаком №, находящиеся в материалах дела, вернуть Патову А.Э..; Водительское удостоверение на имя Патова А.Э. направить в специализированный орган на исполнение приговора суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий