Дело №1-41/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Ярославлевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего пом. прокурора Цивильского района ЧР Мочалова А.В.,
подсудимого Романова Владимира Николаевича
защитника - адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших А., В., К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1)приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/с в ИК общего режима, 2) приговором <данные изъяты> районного суда от 16.11. 2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п.»б», 30 ч.3-158 ч.3 п.»а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 10 дней, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Романов В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Романов В.Н., с целью нарушения неприкосновенности жилища В., расположенного в <адрес> Чувашской Республики, путем применения физической силы взломал запорное устройство входной двери дома В. и незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли проживающего в данном доме лица проник в дом последнего. После чего, он без разрешения В., проявляя самоуправство, употребил в пищу, находящиеся в доме В.: вареный картофель на сумму 30 рублей, соленую кильку на сумму 53 рубля, 1 банку смородинового варенья стоимостью 50 рублей, одну буханку хлеба стоимостью 13 рублей, всего на сумму 146 рублей, что не причинило существенного вреда потерпевшему В.
Он же, Романов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, с целью кражи спиртного пришел к дому А., расположенному по адресу: <адрес> Чувашской Республики, где при помощи металлического предмета, обнаруженного в хозяйстве А., выставил внешнюю оконную раму и разбил стекло внутренней оконной рамы, и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом А., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений попытался похить бутылку водки «Акатуй» стоимостью 117 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. не обнаружил её в доме.
В судебном заседании подсудимый Романов В.Н. вину в совершении преступлений признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе употребил спиртные напитки. В связи с тем, что у него дома произошла ссора с женой, он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он купил одну бутылку самогонки за 100 рублей и по пути зашел в дом к В. Там вместе с последним они употребили спиртное, закусывали. Потом он лег спать. Через некоторое время к В. пришли Е. и Н., которые попросили его идти домой. Он вышел из дома В. и пошел к себе домой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел к В., поскольку у него дома осталась принесенная им недопитая бутылка самогона. Он зашел в дома В., но последнего дома не оказалось. У В. он допил остатки спиртного и лег спать. Затем проснувшись, ушел домой. Картошку, кильку, хлеб и варенье он не съедал, т.к. у него во рту имеется только один зуб. Он может есть только каши и супы.
По факту проникновения в дом А. с целью кражи водки ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов свою вину он признает в полном объеме. В дом он проник путем выставления оконной рамы. В шкафах и сундуке искал спиртное, но не нашел. Утром, когда у дома А. он увидел сотрудников милиции, он сам подошел к ним и добровольно сознался в содеянном. В настоящее время он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.
Вина подсудимого Романова В.Н. по факту незаконного проникновения в жилище В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов утра к нему домой пришел Романов В.Н. с бутылкой спиртного, которую они вместе распили. Дома у него была сварена картошка, была килька, хлеб и варенье. Закусывали они вместе. Потом к нему пришли Е. и Н.. Им надо было идти копать могилу. Н. выпроводила Романова В.Н. домой. Когда они вышли, он закрыл дверь на замок. В тот вечер он ночевал у племянницы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой и обнаружил, что дверное ушко выдернуто, дверь дома открыта. Об этом он сообщил в администрацию сельского поселения. Из дома ничего не пропало, все вещи были на месте.
Свидетель Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пошел за водой и по пути решил зайти к В. Зайдя в дом, он увидел, что на диване спит Романов В.Н. Спросил у последнего, где В., Романов В.Н. ответил, что его нет дома. Затем он пошел обратно домой и на улице встретил В., который ему сообщил, что кто-то зашел к нему в дом и сломал замок. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ он также был у В. вместе с Н.. Романов В.Н. тоже был у В. и спал на диване. Н. попросила его пойти домой. Тогда все вышли из дома В. Дверь на замок закрыл сам В.
Свидетель Г. показал аналогичным образом, что и свидетель Е.
Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 100-101 том 1) и оглашенных в судебном заседании ввиду её неявки видно, что они согласуются с показаниями потерпевшего В. и свидетеля Е.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запорное устройство на двери дома В. имеет повреждение ( л.д. 81-84 том 1).
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Романова В.Н. в совершении преступления.
Органами предварительного следствия Романову В.Н. вменяется похищение и употребление в пищу вареной картошки, соленой кильки, варенья и буханки хлеба, с незаконным проникновением в жилище В. Действия последнего квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого и считает необходимым переквалифицировать действия Романова В.Н. со ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ на ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что умысел потерпевшего при проникновении в жилище В. не был направлен на хищение чужого имущества. Последний пришел в дом потерпевшего за бутылкой спиртного, которую они ранее распивали с В., а не с целью хищения чужого имущества. Пища, имевшаяся в доме потерпевшего, была частично употреблена самим В. совместно с Романовым В.Н. Как пояснил потерпевший, данный ущерб от употребления пищи для него существенным не является.
Вина подсудимого Романова В.Н. по факту покушения на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший А. суду пояснил, что он имеет жилой дом в <адрес>. Данным домом они владеют совместно с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ они в деревне похоронили родственницу. Оставшуюся после похорон водку, он оставил на хранение у себя дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила соседка С. и сообщила, что в его доме горит свет, выставлены рамы на окне. Поздно ночью он приехал в деревню и обнаружил, что в его дом кто-то проник путем выставления оконных рам. Об этом он сообщил в милицию. Порядок вещей в доме был нарушен, было видно что рылись в шкафах, открыли сундук. Но спиртное оказалось на месте, вещи также похищены не были. Он претензий материального характера к Романову В.Н. не имеет.
Свидетель Х. дал суду аналогичные показания, что и потерпевший А.
Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов проходя мимо дома А., увидела в доме свет. Решила зайти в дом. Зайдя во двор дома увидела, что на входной двери висит замок, а оконная рама и стекло разбиты. На снегу были вины следы обуви. Об этом она сообщила по телефону А.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома А. обнаружена дорожка следов обуви, на месте происшествия также был обнаружен окурок от сигареты. Оконная рама на задней части дома выставлена и разбито стекло в оконном проеме ( л.д. 6-10 том 1).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов В.Н. добровольно сообщил о проникновении им в дом А. с целью кражи спиртных напитков ( л.д. 34 том 1).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следы подошвы обуви, зафиксированные на фотографиях на месте происшествия по факту покушения на кражу из <адрес>, оставлены подошвой обуви с таким же рисунком и размерными данными элементов рисунка, что и у галош, изъятых у Романова В.Н. ( л.д. 153-154 том 1).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование окурке от сигарет установлена слюна и выявлен антиген Н, происхождения которых не исключается от Романова В.Н. ( л.д. 159-162 том 1).
Также вина Романова В.Н. подтверждается и другими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Романова В.Н. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По совокупности подсудимый романов В.Н. совершил преступления, предусмотренные ст. 139 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Романовым В.Н. относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.
По месту жительства и работы Романов В.Н. характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова В.Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления Романова В.Н. возможно лишь при условии изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства - окурок, металлический крюк - подлежат уничтожению, одна пара резиновых галош - возврату по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 и ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Романову В.Н. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Романова В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - окурок, металлический крюк - уничтожить, одну пару резиновых галош - вернуть по принадлежности.
На приговор суда может быть подана жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись