Дело № 1 - 64/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Пушкина А.В.
подсудимого Федотова Н.В.
защитника в лице адвоката Егорова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.Н.
а также потерпевшей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотова Николая Валериевича,
рождения <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федотов Н.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, подсудимый Федотов Н.В., находясь в доме И., расположенном по адресу <адрес> Чувашской Республики, в присутствии домохозяина А., осознающего противоправный характер действий Федотова Н.В., открыто похитил мешок сахарного песка весом 49 кг 200 граммов, стоимостью 1 кг 45 рублей, на сумму 2 2214 рублей, одну пачку стирального порошка «Тайд» стоимостью 41 рубль, и одну пачку стирального порошка «Миф» стоимостью 32 рубля, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 2 287 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Федотов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.1 УК РФ признал частично и суду показал, что будучи в выпившем состоянии днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей М., с которой проживает совместно более 6-7 лет, на автомашине под управлением В. поехали в деревню к ее родителям. По приезду в деревню, М. сказала ему взять сахар. Тогда он взял мешок сахара, который стоял на крыльце и волоком вытащил его на улицу, положив в багажник автомашины. После чего уехал в <адрес> и положил мешок сахара к себе в квартиру. Стиральные порошки из шифоньера не брал. Вину признает частично, т.к. сахар разрешила взять его сожительница.
Несмотря на лишь частичное признание подсудимым Федотовым Н.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая И. показала суду, что она вместе с мужем А. проживает в <адрес> Чувашской Республики. У нее есть дочь М., которая сожительствует с подсудимым Федотовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ днем она ходила в магазин. После возвращения домой заметила, что на крыльце отсутствует мешок сахарного песка, который покупала в магазине за 2000 рублей. Дома находился ее муж, который сообщил, что мешок сахара забрал Федотов Николай, несмотря на его запреты. Дочь М. спала на диване, толком обьяснить происшедшее, тогда не могла. Также из шифоньера пропали две пачки стирального порошка марки «Тайд» и «Мир». Через два дня Федотов Н.В. возвратил мешок сахара. Претензий к нему в настоящее время не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля В. подтвердил суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе знакомого Федотова Н.В.,он отвез его вместе с сожительницей М. к ее родителям в <адрес>. Не отрицает, что оба они были выпившие. По приезду в деревню, он поздоровавшись с домохозяином, заходить в дом не стал, вышел на улицу и стал дожидаться Федотова Н.В. Через некоторое время Федотов Н.В. вынес мешок сахара, который положили в багажник и вернулись в <адрес>. М. с ними в город не вернулась. Каким образом Федотов Н.В. взял мешок сахара, ему не известно.
Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а его супруга И. ушла в магазин. После обеда к ним приехали его дочь М. с сожителем Федотовым Николаем. Когда он собирался выйти на улицу, на крыльце увидел Федотова Н.В., который взял мешок сахара и понес его на улицу. Он пытался его остановить, хватаясь за его одежду, но последний проигнорировал его, и погрузил мешок в багажник автомашины. После этого зашел в дом и из шифоньера взял две пачки стирального порошка. Он пытался его остановить, но не смог.
В ходе очной ставки с Федотовым Н.В. свидетель А. подтвердил свои показания, изобличая Федотова Н.В. в совершении преступления (л.д.63-64).
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, помнит плохо, т.к. была пьяна. После оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования, она подтвердила их правильность.
Из показаний М., данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ видно, что она около 6-7 лет сожительствует с Федотовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ они распили с ним спиртное. Днем решили поехать к ее родителям проживающим в <адрес> ЧР. На какой-то машине поехали в деревню. По приезду в деревню, дома находился только отец А., а мать была в магазине. Когда заходили в дом, на крыльце заметила мешок сахарного песка. Тогда она сказала Федотову Н.В., что у них в <адрес> нет сахара, и надо немного взять сахара. Но Федотов Н.В. взял мешок сахара, и потащил его на улицу. Она говорила Федотову, чтобы он не взял весь мешок сахара, но Федотов Н.В. все равно забрал весь мешок сахара. После этого она легла спать. После прихода матери, последняя сообщила, что из дома пропал мешок сахара и две пачки стирального порошка. Она сказала, что мешок сахара забрал Федотов Н.В.. хотя она не разрешала ему взят весь мешок сахара, но про стиральные порошки, она ничего не знала. (л.д.49-50).
Свои показания свидетель М. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Федотовым Н.В. (л.д.51-52).
Согласно справок, имеющихся в материалах уголовного дела, стоимость 1 кг сахарного песка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45 рублей, стоимость стиральных порошков марки «Тайд» - 41 рубль, марки «Мир» - 32 рубля.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федотова Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого Федотова Н.В. по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имуществом потерпевшей И., подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества ( в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
Действия Федотова Н.В. носили открытый характер завладения чужим имуществом. Он сознавал, что открыто, противоправно завладевает имуществом, ему не принадлежащем.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что мешок сахарного песка Федотов Н.В. забрал с разрешения М., суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и опровергающимися показаниями свидетелей как М., так и А.
Так из показаний свидетеля М. следует, что она попросила Федотова Н.В. взять немного сахарного песка, но не весь мешок, и пыталась его остановить, когда он выносил весь мешок сахара. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля А., который не разрешал и также препятствовал Федотову Н.В. забирать мешок сахара.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Федотов Н.В. не похищал две пачки стирального порошка, суд считает несостоятельными, и они опровергаются подробными и последовательными показаниями как потерпевшей И., пояснившей, что две пачки стирального порошка пропали после приезда ее дочери М. вместе с Федотовы Н.В., так и свидетеля А., видевшего как подсудимый Федотов Н.В. противоправно забирал из шифоньера две пачки стирального порошка.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Федотовым Н.В. относится к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Федотов Н.В. характеризуются посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федотова Н.В. по делу суд признает добровольное возмещение причиненного вреда (возврат похищенного до возбуждения уголовного дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова Н.В. по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Федотова Н.В. возможно без немедленной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Федотова Николая Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 20 % из его заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Федотова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: