Дело № 1-52/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района Ефимовой О.А., защитника в лице адвоката Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Васильева Н.Н. и потерпевшего С., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и ст. 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Васильев Н.Н. совершил грабеж в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Так он совместно с двумя, неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Парке культуры и отдыха в <адрес> Республики, расположенном между <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее незнакомого С., проходящего в это время мимо них. После чего, Васильев Н.Н. и двое неустановленных следствием лиц, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, применив насилие в отношении С. и уронив последнего на землю, похитили из карманов его одежды сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1900 рублей с остаточным балансом на СИМ-карте в 15 рублей, портмоне с деньгами в сумме 1000 рублей и двумя пластиковыми картами ОАО «Сбербанк России», после чего с похищенным скрылись.
После чего, в 1 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Н. и двое неустановленных следствием лиц, используя похищенную у потерпевшего С. одну пластиковую карту, сняли с банковского счета потерпевшего денежную сумму в 1000 рублей через банкомат, расположенный рядом со зданием следственного изолятора ФБУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый Васильев Н.Н. вину в совершенном преступлении не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Однако, вина Васильева Н.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствам, в частности:
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Васильева Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он, возвратившись из <адрес>, приехал к знакомой по имени Ф., проживающей в <адрес>. Поскольку Ф. дома не оказалось, он вышел на улицу, где повстречал ранее знакомых мужчин: одного по прозвищу М. и другого по имени И. (кличка <данные изъяты>). После этого они поехали к знакомой в <адрес> ЧР, где распили спиртное. Вернувшись в <адрес>, они приобрели в магазине бутылку водки и направились в сторону парка, расположенного недалеко от здания следственного изолятора, где продолжили распивать спиртное. Ночью мимо них прошел мужчина небольшого роста в темной одежде. М. предложил им ограбить этого мужчину, на что он и мужчина по имени И. согласились. После этого они втроем пошли следом за мужчиной. По дороге М. подобрал с земли толстую ветку, длиной около 1 метра и толщиной около 8 сантиметров и, догнав мужчину, сзади ударил последнего этой палкой по голове. Мужчина сразу упал. И. стал пинать мужчину ногами. Мужчина попытался подняться, но он толкнул последнего рукой в плечо, отчего тот упал и больше не вставал. М. и И. стали шарить по карманам брюк мужчины и достали из них сотовый телефон и портмоне, которые, возможно, положили к себе в карман. После чего они втроем побежали в сторону следственного изолятора. Находясь в 5-6 метрах от здания СИЗО, М. достал из кармана портмоне, бумажку и пластиковую карту, после чего велел ему снять с карты 1000 рублей, объяснив как пользоваться банкоматом и кодом, написанным на бумажке. Он подошел к банкомату, находящемуся недалеко от здания СИЗО и снял 1000 рублей с карты. Деньги и карту он передал М., а тот ударил его рукой в живот, возможно, за неправильные высказывания. После этого, он пошел в сторону кафе «Саванас», где остановив попутную автомашину, поехал домой, а М. и И. направились в сторону Сбербанка. Деньги из банкомата он снял около 1 часа ночи, через 20 минут после совершения ограбления. (т.1, л.д. 29-32, 72-73).
Из оглашенного протокола дополнительного допроса Васильева Н.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, уезжая из <адрес> своему начальнику Ч. оставил номер своего сотового телефона №, которым пользовался в <адрес> и в Чувашии, а затем в <адрес>. Данный номер зарегистрирован на имя его соседа А. (т.2, л.д. 4-5)
Потерпевший С. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил по парку <адрес>. В парке, около скамейки, он встретил незнакомых мужчин, в том числе и подсудимого, которые шли за ним на расстоянии около 1 метра. Васильев Н.Н. был одет в спортивную куртку- «олимпийка», на его голове была бейсболка. Кто-то сзади ударил его по голове, отчего он упал на землю, потеряв сознание. Придя в себя, он обнаружил, что из его кармана пропал сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1900 рублей с балансом 15 рублей, портмоне с деньгами в сумме 1000 рублей и две пластиковые карты. В милицию он обращаться не стал, посчитав, что преступников невозможно найти. Через некоторое время, выяснив, что с его банковского счета, через банкоматы были сняты деньги в сумме 2200 рублей, он решил обратиться в милицию. В ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД по Цивильскому району он встретил подсудимого, которого запомнил в день ограбления, и сообщил об этом сотрудникам милиции. Васильев сразу же сознался в преступлении и сообщил также о том, что у него они в ту ночь похитили сотовой телефона, хотя он до этого полагал, что потерял его.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что Васильев Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Уезжая домой вместе с работницей В., подсудимый оставил ему свой номер телефона №. (т.1, л.д. 186-188)
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она знакома с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они работали вместе в <данные изъяты> в <адрес>. В связи с тем, что ей необходимо было вернуться домой для оформления пенсии, она выехала в Чувашию где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней на автобусе до <адрес> приехал и Васильев Н.Н.. В ходе дополнительного допроса, свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила со своего сотового телефона с номером № дочерям и родственникам, чтобы предупредить их о своем приезде. (т.1, л.д. 180-181, 218-219)
Из протокола осмотра детализаций абонентского номера № (свидетеля В.) видно, что зафиксированы следующие соединения с привязкой к базовым станциям, из которых следует местонахождение абонента: с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>; с 10:32 до 11:47 часов того же дня- <адрес>; с 15:45 до 18:05 часов- <адрес> с 18:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в Чувашской Республике, последовательно: <адрес>.
Из протокола осмотра детализации абонентского номера № (подсудимого Васильева Н.Н.) происходивших соединений за ДД.ММ.ГГГГ усматривается такая же последовательность местонахождения абонента. (т.1, л.д. 239-240)
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля Ф., проживающей в <адрес>, следует, что она знакома с подсудимым в течение трех лет. Также она знакома с потерпевшим. В конце ДД.ММ.ГГГГ, со слов С., она узнала, что тот был ограблен Васильевым Н.Н. (т.1, л.д. 97-99)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в городе Цивильске Чувашской Республики имеется парк культуры и отдыха, расположенный между <адрес>. На <адрес>, за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> расположен вход в парк. В 10 метрах от здания остановки слева от тропинки находится деревянная скамейка. (т.1, л.д. 5-9)
Из справки, выданной Чувашским отделением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя потерпевшего С. были открыты счета в Банке: №- ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей пластиковых карт. По лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: с банкомата № снята сумма 100 0рублей в 1 час 42 минуты; с банкомата № по 600 рублей в 2 часа 49 минут и 2 часа 50 минут. (т.1, л.д. 231)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом со зданиями ОСБ № (<адрес>) и следственного изолятора ФБУ ИЗ-21/2 УФСИН по ЧР (<адрес>) установлены банкоматы. (т.1, л.д. 246-247)/
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Васильева Н.Н. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях видно, что подсудимый был доставлен в ОВД по Цивильскому району ЧР ДД.ММ.ГГГГ и был временно задержан до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).
Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Васильева Н.Н. в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вывод суда основан на обстоятельствах, установленных в судебном разбирательстве, а именно направленность умысла на незаконное завладением имуществом потерпевшего, подтвердили в своих показаниях подсудимый Васильев Н.Н. и потерпевший С..
Поскольку, потерпевший не имел перед Васильевым Н.Н. и другими соучастниками каких-либо обязательств, и похищенное было обращено в пользу похитителей, корыстность мотива совершения преступления установлена.
Из показаний подсудимого Васильева Н.Н. следует, что перед совершением данного преступления между ним и остальными соучастниками была достигнута преступная договоренность на хищение имущества потерпевшего, что свидетельствует о совершении деяния в группе лиц по предварительному сговору.
Изъятие имущества потерпевшего сопровождалось применением насилия в отношении него, а именно нанесением ударов предметом, руками и ногами о чем свидетельствовал подсудимый и показывал на это потерпевший.
Поскольку подсудимый Васильев Н.Н., подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений их правдивость, т.к. они последовательны и согласованы с остальными исследованными доказательствами.
Так свидетель В. показала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в Чувашию она приехала вместе с Васильевым Н.Н..
Из изученных детализаций телефонных переговоров видно, что состоявшиеся соединения их телефонных вызовов ДД.ММ.ГГГГ по привязке к базовым станциям соответствует маршрут <адрес> Чувашской Республики.
Кроме того, нахождение подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Цивильскому району, подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах опознания им подсудимого.
Васильев Н.Н. вменяем, а значит, он может понести уголовное наказание за совершенное деяние.
При назначении наказания суд учитывает, что Васильевым Н.Н. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности гражданина.
По месту жительства Васильев Н.Н. характеризуется посредственно.
Также, судом учитывается наличие у подсудимого заболевания органов зрения.
Фактическое признание вины в ходе предварительного следствия, что оказало способствование предварительному расследованию, и явку с повинной суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Совершение Васильевым Н.Н. тяжкого преступления, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует в его действиях опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Васильева Н.Н. может быть достигнуто только при немедленной изоляции его от общества без применения дополнительного вида наказания- ограничения свободы, поскольку ст. 161 ч.2 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, данный дополнительный вид наказания не предусматривался.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, ограничивающего его трудовые возможности, а также его материальное положение, суд не применяет в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Поскольку Васильев Н.Н. не имеет на своем содержании иждивенцев, то определенный ему судом вид наказания, не ухудшит материальное положение его семьи.
При разрешении гражданского иска С., предъявленного к Васильеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1064 и 1099-1101 ГК РФ.
Поскольку действиями Васильева Н.Н. причинен потерпевшему имущественный вред, состоящий: из стоимости похищенного сотового телефона- 1900 рублей с балансом на сим-карте 15 рублей, денег в сумме 1000 рублей и обналиченных им с банковской карты 1000 рублей, суд к взысканию присуждает указанные суммы, т.е. 3 915 рублей.
Поскольку органом предварительного расследования не представлены суду доказательства, подтверждающие завладение Васильевым Н.Н. деньгами в сумме 1200 рублей со счета С., обналиченных с банкомата №, указанная сумма не подлежит взысканию с подсудимого.
В связи с тем, что гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие, заявленный в иске размер, причиненного ему ущерба, суд удовлетворят только в части 3 915 рублей.
Поскольку Васильев Н.Н. при совершении преступления, применил в отношении С. насилие нанесением рукой толчка в плечо, суд приходит к выводу, что довод потерпевшего о причинении ему подсудимым физических страданий является обоснованным.
Однако, суд находит размер, требуемой С. компенсации, чрезмерно завышенным и с учетом степени вины и участия подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему, наступивших от его конкретных действий последствий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование гражданского истца в размере 1 000 рублей.
Вещественные доказательства: куртка (олимпийка), четыре СИМ-карты и сотовый телефон «Самсунг С 3050» подлежат возвращению по принадлежности Васильеву Н.Н.; кассовый чек и упаковка от пластиковой карты возвращению С.; детализации телефонных соединений- хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Васильеву Н.Н. исчислять с момента временного задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Васильеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: куртка (олимпийка), четыре СИМ-карты и сотовый телефон «Самсунг С 3050» возвратить по принадлежности Васильеву Н.Н.; кассовый чек и упаковку от пластиковой карты возвратить С.; детализации телефонных соединений хранить при деле.
Взыскать с Васильева Николая Николаевича в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей и в счет компенсации морального вреда- 1000 (одна тысяча) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Цивильский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Ильин В.Г.