Дело № 1-65/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района Ефимовой О.А., защитника в лице адвоката Казанкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Иванова Ю.А. и потерпевшего А., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова Юрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Ю.А. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме А., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно из корыстных побуждений с кровати, расположенной в зале этого дома, умышленно похитил деньги в сумме 11 800 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Иванов Ю.А. признал, что взял деньги, принадлежащие потерпевшему из дома последнего, однако корысти в этом у него не было. Подсудимый Иванов Ю.А. показал, что потерпевший А., который приходится ему двоюродным братом, продал корову, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. А. на вырученные деньги стал пьянствовать у соседей. Зайдя к односельчанину М., застал потерпевшего пьяным, спящим на полу. Проснувшись, А. стал просить спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел к М., но потерпевшего там уже не было. М. рассказал ему, что А. просил сходить того к нему домой за деньгами, которые лежат на кровати, но М. за деньгами не пошел. В поисках потерпевшего, он зашел к Г., где обнаружил А.. Потерпевший дал ему 100 рублей и попросил купить спиртного. Он согласился и, встретившись на улице с С., купил в деревне спиртное для потерпевшего. После чего, около 10 часов 30 минут того же дня, они с С. зашли в дом потерпевшего, полагая, что последний находится там. А. дома не было. Он, вспомнив о деньгах потерпевшего, нашел их на кровати и взял их собой на сохранность, полагая, что А. может растратить их на спиртное и пьяным замерзнуть. После чего, он и С., зашли к Г. домой, оставили спиртное и пошли в дом его матери Т., проживающей в этой же <адрес>. Находясь у матери, он рассказал ей, что забрал деньги А. на хранение, после чего эти деньги передал матери. О том, что деньги находятся у него, он А. не говорил, поскольку тот длительное время пьянствовал. ДД.ММ.ГГГГ о деньгах потерпевшего он рассказал брату последнего И.. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в милицию, сразу же сообщил следователю, что деньги А. находятся у него. После чего, в этот же день, в ходе осмотра места происшествия он выдал следователю семейные деньги в сумме 5 500 рублей. Остальные 6 000 рублей он занял у своей матери и передал потерпевшему. Подсудимый в судебном заседании указал, поддерживая свои письменные жалобы, что в предварительном следствии он был вынужден оговорить себя из-за ненадлежащей защиты и угроз следователя вменить ему более тяжкое преступление. Кроме того, подсудимый Иванов Ю.А. в суде осознав неправомерность завладения деньгами потерпевшего, просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив примирением с потерпевшим. Вина Иванова Ю.А. подтверждается следующими достаточными и допустимыми доказательствами, в частности: Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого Иванова Ю.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с С. зашли в дом к А.. Потерпевшего дома не было. На кровати за печкой он обнаружил деньги купюрами достоинством по 500 рублей, который он взял с собой. Часть денег он пропил, часть денег потерял, а сумму в 5 500 рублей оставил у себя дома. А. спрашивал у него про деньги, но он ему ничего не сказал. (т1., л.д. 65-66, 106-107 и 110-111) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на веранде жилища подсудимого (<адрес>) обнаружены деньги номиналом по 500 рублей в количестве 11 купюр. (т.1, л.д. 26-28) Потерпевший А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал корову за 13 000 рублей. Часть вырученных денег, 1 200 рублей потратил. Оставшуюся часть денег- 11 800 рублей хранил у себя дома на кровати, под тряпкой. С ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у односельчанина Г.. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил Г. сходить к нему домой за деньгами, рассказав ему, где он их хранит. Вернувшись Г., сказал ему, что в указанном месте денег нет. Он и Г. пошли к нему домой, где обнаружили пропажу денег и трех пачек сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме Г., к ним приходили Иванов Ю.А. и С., которые могли знать о хранившихся у него деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное с подсудимым. В это время к ним приехал его брат И., который отругал их за пьянство. В ходе распития спиртного, Иванов Ю.А. признался ему, что его деньги находятся у него, но отдавать их ему не собирается, поскольку он может их пропить. Надеясь, что подсудимый вернет ему деньги, он ждал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил о краже в милицию. Поскольку он проживает в доме матери, не имеет своего жилья и работы, похищенная сумма в 11 800 рублей для него является значительной. Ущерб подсудимым ему возмещен ДД.ММ.ГГГГ, они с ним помирились, и он просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ю.А.. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что в краже денег он заподозрил Иванова Ю.А. и С., т.к. последний признался ему, что взял пачку сигарет, когда они с подсудимым заходили в его дом. Однако, Иванов Ю.А. отрицал, что взял его деньги. (т.1, л.д. 17-18, 78-79) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- жилища потерпевшего, расположенного в <адрес> видно, что в зале находится кровать под покрывалом, на которой лежит тюль белого цвета. (т.1, л.д.5-8) Также, потерпевший А. подтвердил, что в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3) и разрешении на осмотр его дома (т.1, л.д. 4) стоит его подпись. Свидетель Г. суду показал, что потерпевший А. находился у него дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где они распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним заходили Иванов Ю.А. и С.. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе потерпевшего, он сходил к нему домой за деньгами. Не обнаружив в доме потерпевшего денег, он сообщил об этом последнему. После чего они с А. искали деньги, но не нашли их. А. говорил, что у него пропало 12 000 рублей. Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ивановым Ю.А. заходили в дом потерпевшего. Подсудимый зашел в дом первым и прошел за печку. Он, увидев в зале около трельяжа сигареты, взял одну пачку. В доме потерпевшего они находились около 5 минут. О том, что подсудимый взял у А. деньги, он узнал только в милиции, куда их доставили ДД.ММ.ГГГГ. До этого они, в том числе и Иванов Ю.А. распивали спиртное у него дома. Спиртное купили на деньги подсудимого. Потерпевший упрекнул их тем, что они пьют на его деньги. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля Е. следует, что в феврале 2011 года купил корову у жителя деревни <адрес> по имени Валера за 13 000 рублей. (т.1, л.д. 94-95) Свидетель И.- брат потерпевшего в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в родительский лом, где проживает А.. Его брат и Иванов Ю.А. распивали спиртное. Подсудимый сообщил ему, что деньги потерпевшего находятся у него, и он их позднее вернет. Об этом потерпевший мог и не знать. Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Иванов Ю.А. передал ей 11 000 рублей, сказав, что эти деньги принадлежат А.. Поскольку потерпевший пьянствовал, он забрал эти деньги на хранение. Через неделю она эти деньги отдала сыну, для передачи потерпевшему. Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Иванова Ю.А. в совершении кражи денег А. доказана. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном разбирательстве. Факт изъятия денег потерпевшего Ивановым Ю.А. не отрицается подсудимым, а также данное обстоятельство их пропажи подтвердили потерпевший и свидетель Г.. Законных оснований для завладения деньгами потерпевшего у Иванова Ю.А. не было. О корыстности мотивов действий Иванова Ю.А. свидетельствует то, что похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, о чем он подтвердил в ходе предварительного расследования. Также, об этом свидетельствует и длительность удержания денег потерпевшего подсудимым, до обращения А. с заявлением о возбуждении уголовного дела. Поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования давались признательные показания в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, суд принимает в основу обвинительного приговора показания Иванова Ю.А. данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последним неоднократно подтверждались в ходе досудебного производства. Довод Иванова Ю.А. об отсутствии корыстности в его действиях, а изъятие денег потерпевшего направлено было на их сохранность путем передачи их Т., суд находит неубедительным, поскольку об этом подсудимый в ходе предварительного следствия не заявлял, а указал на то, что часть этих денег хранится у него дома, что подтвердилось в ходе осмотра его жилища. Кроме того, в случае сохранности денег потерпевшего, Иванов Ю.А. имел возможность возвратить их полностью. Однако, ущерб А. был возвращен частями. Сумма похищенного в 11 800 рублей у суда не вызывает сомнений, поскольку факт их наличия у потерпевшего подтверждается показаниями А., свидетеля Е., а также свидетеля Г., из показаний которого следует, что потерпевший после обнаружения пропажи денег, назвал сумму в 12 000 рублей. Поскольку свидетель Т. показала о том, что подсудимый передал на хранение деньги в сумме 11 000 рублей, следует, что часть похищенных денег (800 рублей) была использована самим подсудимым. Исходя из имущественного положения потерпевшего, отсутствия у него заработка, хищение у него денег в сумме 11 800 рублей влечет для него значительный ущерб. При таких обстоятельствах, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в силу ст. 10 УК РФ, в редакции закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Иванов Ю.А. вменяем, он может понести уголовное наказание. Обсудив с участниками судебного разбирательства заявление потерпевшего об освобождении Иванова Ю.А. от уголовного наказания вследствие примирения и прекращения уголовного дела, суд исходит из того, что применение ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Действительно, Иванов Ю.А. совершил преступление средней тяжести, однако из поведения подсудимого до возбуждения уголовного дела следует, что он не принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, а напротив, игнорировал просьбы последнего возвратить похищенное. Возмещение ущерба потерпевшему состоялось только после того, как подсудимый был подвергнут уголовному преследованию. При таких обстоятельствах, суд находит примирение между потерпевшим и подсудимым не добровольным, а вынужденным под угрозой применения в отношении последнего уголовных санкций. При назначении Иванову Ю.А. наказания, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина. По месту жительства Иванов Ю.А. характеризуется положительно, осуществляет уход за больной супругой. Обстоятельствами, смягчающими вину Иванова Ю.А. суд признает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не усматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление Иванова Ю.А. возможно без изоляции его от общества. Вещественные доказательства: деньги в сумме 5 500 рублей в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему А.; коробка от сигарет, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Иванову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: деньги в сумме 5 500 рублей возвращены потерпевшему А., коробка от сигарет- подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд. Председательствующий, судья Ильин В.Г.