Дело № 1 - 81/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                          гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елехина С.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Шайдуллина Р.Х.

подсудимого Сапожникова В.В.

защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

также представителя потерпевшей Анисимовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      

Сапожникова Владимира Валентиновича,

<данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Сапожников В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, подсудимый Сапожников В.В. с целью завладения чужим имуществом, взломав запорное устройство двери незаконно проник в <адрес> Чувашской Республики, принадлежащего А., где надел на лицо маску и стал высказывать в адрес А. слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего испугавшись, А. указала место, где находятся деньги в сумме 5 000 рублей, которые Сапожников В.В. открыто из корыстных побуждений похитил, а также похитил деньги в сумме 60 рублей, лежавшие рядом с иконами, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб в сумме 5 060 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сапожников В.В. вину в предьявленном ему обвинении по ст.161 ч.2 «в.г» УКРФ признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он зашел к соседке З., где выпил немного спиртного. Потом он зашел домой, переоделся и пошел в клуб. Клуб в тот день не работал, он пошел обратно домой. Проходя мимо дома жительницы деревни А., он решил зайти к ней и забрать деньги. Он зашел во двор, ворота были открыты. Подошел к двери дома, дернул посильнее и одна из накладок замка вырвалась, он прошел дальше. Когда зашел в комнату свет в комнате горел, бабушка сидела на диване с левой стороны от входа. Перед тем как зайти к бабушке, чтобы она его не узнала, так как ранее он помогал ей по хозяйству, он натянул свою трикотажную шапку на глаза и сразу прошел в кухню. В кухне он сделал ножом надрезы в шапке на уровне глаз. Он потом спросил у бабушки где деньги. Она ответила, что деньги лежат в кофте. Он прошел в зал, нашел кофту на кровати, откуда взял деньги одной купюрой в 5 000 рублей. После этого он больше бабушке ничего не говорил, сразу ушел. С деньгами пошел домой, собрал вещи и с целью вызова такси сначала зашел к соседям, которые живут напротив магазина, но не смог позвонить. Позвонил от К.. За ним приехала автомашина такси белого цвета. Таксист отвез его в <адрес>. С таксистом он расплатился, разменяв 5 000 рублей в кафе. Никаких денег около икон он не похищал, там ничего не трогал.

Кроме частичного признания подсудимым Сапожниковым В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию. У., которая ухаживает за ней, жительница <адрес>, ушла от нее под вечер, и закрыла дверь на замок с улицы. Двери изнутри она не закрывала. Примерно около <данные изъяты> часов она услышала шум, в комнате у нее горел свет, она свет никогда не выключает. Она испугалась, подумала, кто это может быть в такое время. В комнату вошел мужчина, он был крупного телосложения, рост примерно 165 см. На голове у мужчины была натянута маска, где глаза были прорези. На мужчине были одеты кожаная куртка и кожаные перчатки. Мужчина ничего ей не сказал, сразу прошел в комнату, где печка. Когда он вернулся, то проверил у нее карманы. Потом прошел в другую комнату, что он делал в другой комнате - она не знает. Когда мужчина вернулся с другой комнаты, он стал спрашивать у нее ключи от сундука, еще сказал: «Если денег нет, то конец». Она испугалась этих слов и сказала, что в другой комнате в кармане кофты у нее есть 5000 рублей. У нее там была одна купюра 5000 рублей. Мужчина ушел в комнату, что он там делал - она не знает, потом после этого он ушел. Мужчина в руках ничего не держал, ничем ей не угрожал, только словами, не бил. После того как мужчина ушел, она закрыла дверь, потом прошла в комнату, проверила карманы кофты - денег там не было. У. пришла уже утром и обнаружила, что еще пропали деньги, которые лежали рядом с иконами - 60 рублей. У нее пенсия маленькая - 7000 рублей и ущерб в 5 000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.20-21,79-80).

Свидетель У. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она ухаживает за престарелой бабушкой - односельчанкой А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, пенсионеркой. Днем она не запирает дом А. В тот день, дату точно не помнит, но это было зимой, она пришла к А. накормила ее, положила пенсию, которую принесла к А. в <данные изъяты> минут почтальонка, свернув в бумагу в чайник, поставила на буфет. Уходя она закрыла пенсионерку на замок. На следующий день она пришла к А. и обратила внимание, что тропинка, ведущая к воротам дома А. была подметенной, дверь была приоткрыта, замок выдернут. А. была дома, была очень взволнована, в слезах, испугана. А. ей сообщила, что накануне, к ней в дом ворвался мужчина, лицо которого было закрыто черной шапкой с прорезями для глаз, он требовал у А. деньги, Сказав «если денег нет, то конец». Тогда А. сказала мужчине, что деньги лежать в кармане кофты. Сама А. вставать с постели не может. Мужчина был в перчатках, взял из кофты 1 купюру достоинством 5000 рублей и ушел. Деньги от пенсии мужчина не нашел. Деньги в целости так и лежат в свернутом виде в чайнике. Также она обнаружила, что рядом с иконами пропали деньги в сумме 60 рублей, которые накануне были на месте.

Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома, под вечер они собрались спать. После <данные изъяты> мин. к ним постучались. Он сам не стал выходить на веранду, вышел приемный сын Х. и спросил кто там, и что надо. Через некоторое время Х. зашел домой и сказал, что там, на улице стоит Сапожников Владимир, просит вызвать по телефону такси из <адрес>. Х. Сапожникову ответил, что все уже спят, и зашел домой. Кроме Сапожникова к ним вечером ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил.

Свидетель К. суду показала, что в ту ночь, тонной даты не помнит, к ней позвонили. Она вышла во двор и увидела Сапожникова Владимира, который проживает по <адрес> с матерью и бабушкой. Сапожников В. сказал, что надо срочно выехать на заработки, просил вызвать такси. Она позвонила и вызвала такси на остановку в <адрес>. Через некоторое время Сапожников В. ушел в сторону остановки. Сапожников сказал, что едет на заработки, но куда именно она не знает.

Из показании свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК Р, что в такси «Мобильное» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в ночную смену в <данные изъяты> часов. Примерно около <данные изъяты> минут оператор по рации передал ему, что поступил заказ <данные изъяты>. Он направился по данному заказу на остановку <данные изъяты>. Работает на автомашине <данные изъяты> белого цвета г.н. №. Около <данные изъяты> минут у него ушло на дорогу, когда он подъехал на остановку там стоял мужчина, на улице было темно, он приоткрыл дверь и спросил, этот ли мужчина вызывал такси до <адрес>. Мужчина сказал, что да. В руках у мужчины вроде была спортивная сумка среднего размера темного цвета и полиэтиленовый пакет желтого цвета. На голове у мужчины была одета черная шапка, но какая не помнит, похожа была на вязанную, сверху шапки был одет капюшон от куртки, капюшон был с мехом или без он не помнит. Лицо у мужчины было кругловатое. Мужчина положил вещи на заднее сиденье, а сам сел рядом с ним и сказал, что не надо ехать в <адрес>, а надо ехать в <адрес>. О перемене маршрута он сообщил оператору, и уточнил тариф. По дороге мужчина не представлялся, сказал что едет на работу, но куда не уточнял. Когда надо было расплачиваться, то мужчина сказал, что у него вряд ли есть сдача с 5 000 рублей, он сказал, что нет сдачи, тогда мужчина сказал, что разменяет деньги в кафе и заплатит ему. Они остановились около первого кафе при въезде в <адрес>, название кафе не помнит. Мужчина зашел в кафе, вышел минуты через 2-3, расплатился с ним, дал ему 400 рублей, забрал вещи и ушел(т.1 л.д.22)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле ворот дома потерпевшей А. <адрес> и в огороде были зафиксированы следы обуви, так же данные следы были зафиксированы возле <адрес> (т.1 л.д.5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома Сапожникова В.В. и в ходе осмотра была обнаружена и изъята трикотажная шапка с прорезями на глазах (т.1 л.д.12-14).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена трикотажная шапка с прорезями, изъятая из дома Сапожникова В.В. (т.1 л.д.23-25)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви зафиксированные возле <адрес> пригодны для определения групповой принадлежности (т.1 л.д.56)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сапожникова В.В. изъята пара обуви, в которую он был одет в момент совершения хищения денег у А. (т.1 л.д. 103).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены ботинки Сапожникова В.В., в которые он был одет в момент совершения хищения денег у А.(т.1 л.д.109)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошвы обуви зафиксированные возле <адрес> оставлены подошвой обуви с таким же рисунком и размерными данными элементов рисунка, что и ботинок, изъятых у Сапожникова В.В. (т.1 л.д.117)

        Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сапожникова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

     Действия подсудимого Сапожникова В.В. по факту завладения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имуществом (деньгами) потерпевшей А. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 «в,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья ( в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).

      Действия Сапожникова В.В. носили открытый характер завладения чужим имуществом. Он сознавал, что незаконно проникая в жилой дом потерпевшей А., открыто, противоправно завладевает имуществом, ему не принадлежащем, при этом с его стороны была высказана угроза применения насилия..

      Доводы подсудимого и его защитника о том, что Сапожников В.В. не высказывал слова угрозы применения насилия, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и опровергающимися показаниями свидетелей как У., так и потерпевшей А..

      Так из показаний свидетеля У. следует, что со слов потерпевшей она знает, что когда подсудимый спрашивал денег, он говорил «Если денег нет, то ей конец». Аналогично об этом указывается и в показаниях потерпевшей А. Обстановка случившегося и нахождение подсудимого в маске с прорезями, свидетельствовало и психическом насилии по отношении к потерпевшей.

      Доводы подсудимого и его защитника о том, что Сапожников В.В. не похищал 60 рублей денег, суд считает несостоятельными, и они опровергаются подробными и последовательными показаниями как потерпевшей А., так и свидетеля У., утверждавших, что деньги в сумме 60 рублей, пропали после случившегося. Более к потерпевшей никто не приходил.

      При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Преступление, совершенное подсудимым Сапожниковым В.В. относится к категории тяжких.

      По месту жительства подсудимый Сапожников В.В. характеризуется положительно, ухаживает за престарелой бабушкой, рождения 1927 года, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапожникова В.В. по делу не установлено.

      Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый Сапожников В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на его иждивении находится престарелая бабушка, которая нуждается в постоянной посторонней помощи, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Сапожникова В.В. возможно без немедленной изоляции от общества, применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л

     Сапожникова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «в.г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, испытательным сроком на 2 (два) года.

      Возложить на Сапожникова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и с периодичностью, установленные этим органом, не менять место жительство без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в двух месячный срок со дня постановки на учет.

      Меру пресечения в отношении Сапожникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде домашнего ареста.

      Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : кофту - вернуть потерпевшей А., ботинки и куртку - вернуть Сапожникову В.В.          

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

      Председательствующий: