Дело № 1 - 88/ 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 июня 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елехина С.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района ЧР Ефимовой О.А. подсудимого Семенова Н.И. защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мариновой Е.А. а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Николая Ильича, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л Подсудимый Семенов Н.И. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, подсудимый Семенов Н.И., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> Чувашской Республики, без цели хищения, неправомерно завладел легковой автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности А. и управляя им, выехал на автодорогу, ведущую в <адрес> Чувашской Республики и доехал до <адрес> Чувашской Республики, где оставил автомашину возле <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Семенов Н.И. в присутствии защитника Бурковой Н.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый Семенов Н.И. с предьявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ полностью согласен и им поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель пом. прокурора Цивильского района ЧР Ефимова О.А. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Семенов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый Семенов Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия Семенова Н.И. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Явку с повинной (л.д.41) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит. По месту жительства подсудимый Семенов Н.И. характеризуется удовлетворительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности, но неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Семенова Н.И. возможно без немедленной изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины и раскаяние в содеянном. От защитника Бурковой Н.В. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Семенова Н.И., указывая, что потерпевший А. претензий материального характера к нему не имеет. Потерпевший А. подтвердил, что претензий материального характера к Семенову Н.И. не имеет и просит в отношении него уголовное дело прекратить. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Само по себе отсутствие у потерпевшего претензий материального характера не является основанием для прекращения уголовного дела. В материалах дела не имеются сведений о том, что потерпевший каким- либо образом возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред в результате преступления. Подсудимый Семенов Н.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение общественного порядка, так и за нарушение Правил дорожного движения, в частности был лишен права управления транспортными средствами за управление им в состоянии алкогольного опьянения на 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах нельзя признать, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Учитывая вышеизложенные, а также данные о личности виновного, суд не находит оснований для прекращения в отношении Семенова Н.И. уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенова Николая Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Ранее избранную в отношении Семенова Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий, судья: