Дело №1-102/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретарях Ярославлевой Н.А., Красновой Е.В. с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Цивильского района ЧР Мочалова А.В., помощника прокурора Цивильского района ЧР Ефимовой О.А., подсудимого Харитонова В.В., защитника - адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших З., У., В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитонова Владимира Владиславовича, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Харитонов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Харитонов В.В., находясь возле <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> с рег.знаком №, принадлежащим на праве собственности Е., припаркованный возле указанного дома, выехал в сторону <адрес>, где оставил автомашину перед домами № и № по <адрес>. Он же, Харитонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, проходя мимо огорода <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, решил совершить кражу изделий из цветного металла из дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих З. После чего Харитонов В.В. перелез через ограду из сетки-рабицы на территорию огорода, расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью найденной около сарая лопаты выкопал и тайно похитил два алюминиевых столба стоимостью 1800 рублей каждый на сумму 3600 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил два алюминиевых бидона емкостью 40 л каждый, стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, лом меди (медные проволоки) весом 40 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 8000 рублей, полукруглый лист с дырочками из нержавеющего металла стоимостью 2000 рублей. Затем Харитонов В.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел на хищение изделий из цветного металла, взломал пробой двери в упомянутом жилом доме и незаконно проник в данный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевые кастрюли в количестве 4 штуки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1200 рублей, чугунные сковородки в количестве 2 штуки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, чугунные котлы в количестве 2 штуки емкостью 5 л стоимостью 200 рублей и емкостью 12 л стоимостью 400 рублей на сумму 600 рублей, круглые чугунные подставки на печку в количестве 2 штуки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей. Таким образом, З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей. В судебном заседании подсудимый Харитонов В.В. свою вину признал частично, по факту угона автомашины и хищения чужого имущества из дома З., по остальным фактам хищения вину не признал. Суду показал, что он кражи из дачи В., из дома Ж. в <адрес>, из бани А. в <адрес> не совершал. В части угона автомашины показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> <адрес> он должен был встретиться со своим другом. Когда тот не пришел, он решил прогуляться по дворам. В одном из дворов увидел автомашину <данные изъяты>, дверь машины была открыта. Он вставил в замок зажигания отвертку и завел машину. На данной машине он приехал в <адрес>, где машина заглохла. На следующий день приехали сотрудники ГИБДД и забрали машину. Из хозяйства З. ДД.ММ.ГГГГ с помощью лопаты он выкопал 2 алюминиевые трубы. Затем разрезал их на части и на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Д. отвез в <адрес> и сдал в металлолом. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Харитонова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, вина подсудимого Харитонова В.В. по факту угона автомашины, принадлежащей Е., подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Харитонов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении угона автомашины Е. признал в полном объеме. Из показания потерпевшего Е., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.36-38, 65-66 том 2 ) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в виду его неявки видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он припарковал свою машину <данные изъяты> светло-серого цвета с регистрационным знаком № во дворе напротив подъезда своего <адрес>. Сигнализации на машине не имеется. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вышел во двор и обнаружил пропажу автомашины. Об угоне сообщил в милицию. В салоне автомашины у него были документы, магнитола, две колонки «сони», запасное колесо и инструменты. Машину он оценивает в 60000 рублей. Свидетель И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу и около дома увидел автомашину светлого цвета, марку не помнит. Так как в течение 2-3 дней автомашину никто не забрал, посмотрев номер машины на талоне техосмотра, он позвонил в милицию. Выяснилось, что машина находится в угоне. После того, как он вызвал работников милиции, к машине подошел Харитонов В.В. и хотел её завести, но не смог. Он его предупредил, что вызвал работников милиции. Также вина Харитонова В.В. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 32, 47-48 том 2), протоколом осмотра предметов ( л.д. 67-68 том 2), протоколом явки с повинной Харитонова В.В. ( л.д. 95 том 2), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на автомашине оставлен Харитоновым В.В. ( л.д. 219-220 том 2). Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Харитонова В.В. в совершении угона автомашины Е. и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вина подсудимого Харитонова В.В. по факту хищения имущества из дома З. подтверждается следующими доказательствами: Из показаний подсудимого Харитонова В.В., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 250-251 том 2) в присутствии адвоката Егорова С.Л. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст. 276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>. Проходя мимо <адрес> в огороде З. увидел 2 алюминиевых столба и решил их выкопать. С помощью лопаты он выкопал данные столбы. Затем взломав замок на двери, проник в сарай, где взял проволоку из меди, лист с дырками, а также 2 бидона по 40 литров. После этого он взломав замок проник внутрь дома, откуда взял алюминиевые кастрюли, сковородки, чугунные котлы. Все это наполнил в 2 мешка и отнес их в овраг, расположенный перед домом. На следующий день он разрезал трубы на маленькие части. После чего позвонил своему другу Д., который приехал к нему на машине Волга. Все указные вещи загрузил в машину и багажник. Д. сказал, что эти вещи не ворованные. После чего они с Д. поехали в Чебоксары и сдали все это в лом, за что ему дали 2500 рублей. После оглашения данных показаний, подсудимый Харитонов В.В. подтвердил их правильность, потому суд берет их в основу приговора. Потерпевший З. суду показал, что в <адрес> у него имеется родительский дом. В деревню он приезжает по выходным и праздникам. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили родственники и сообщили, что взломаны замки на дверях дома и сарая. По приезду он обнаружил, что замки на дверях взломаны. Из сарая похищены: лом меди, лист с дырочками из нержавейки, 2 алюминиевых бидона по 40 литров. Из дома пропали 2 круглые чугунные подставки, 4 кастрюли, 2 чугунные сковородки, 2 чугунных котла, ложки, тарелки. Из огорода выкопали и похитили 2 алюминиевых столба длиной 8 метров. Причиненный материальный ущерб для него является значительным. Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 97-98 том 1) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду его неявки видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему позвонил знакомый Харитонов Володя из <адрес> и предложил ему приехать к нему в деревню, забрать оттуда цветмет и сдать в пункт приема металла в Чебоксарах. Харитонов сказал, что лом не ворованный. Примерно через час он приехал к Володе в <адрес>, где он загрузил около 10 штук алюминиевых труб размером 1 метр. После чего они поехали на <адрес>, где Харитонов сдал трубы и отдал ему 400 рублей на бензин. Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 112 том 1) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду его неявки видно, что ДД.ММ.ГГГГ к его гаражному боксу по <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> черного цвета. В машине было 2 молодых парней. Пассажир сдал ему различный металлолом: два алюминиевых 40 литровых бидона, 2 котла, 5-6 алюминиевых тарелок, 12 отрезков алюминиевой трубы длиной около 1 метра каждая, медные проволоки, сковородки, несколько кастрюль и всякую мелочь. За все это он отдал парню 2000 рублей. У парня документов при себе не было, потому он его не оформил. Также вина Харитонова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-9, 89-91, 92-93 том 1), протоколом осмотра предметов ( л.д. 41-42 том), протоколом явки с повинной Харитонова В.В. ( л.д. 47 том 1), заключениями эксперта ( л.д. 213-214, 215-217 том 1) и другими материалами дела. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Харитонова В.В. в совершении кражи чужого имущества из хозяйства З. ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Харитонова В.В. по данному факту подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Харитонова В.В. по ст. 158 ч.3 п.»а» по факту кражи из дачи В., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи из дома Ж., по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи из бани и предбанника А. прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Таким образом, по совокупности подсудимый Харитонов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Харитоновым В.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности гражданина. Подсудимый Харитонов В.В. по месту жительства характеризуются посредственно, ранее судим, определенного рода занятий не имеет. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222 том 2) Харитонов В.В. имеет психическое расстройство, которое не лишает его вменяемости. Оснований сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов у суда не имеется. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Харитонов В.В. имея неотбытое наказание по приговору Цивильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления Харитонова В.В. возможно лишь при условии изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учитывается также наличие у Харитонова В.В. заболевания. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Вещественные доказательства - упаковка корвалола, бутылочка йода, банка от кофе - подлежат уничтожению; лом, навесной замок, лопата с черенком, сотовый телефон «Нокия 1616-2 с IMEI №, болгарка «Интерскол» УШМ 150/1300, картонная коробка с бутылкой 0,7 л - возврату по принадлежности. Потерпевшим Е. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на сумму 15000 рублей, причиненный в результате угона автомашины. При этом расчет исковых требований суду не представлен, документы, подтверждающие сумму ущерба также не представлены. Суд считает необходимым оставить исковые требования Е. без рассмотрения, оставив за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Харитонова Владимира Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему следующее наказание: В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Харитонову В.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Харитонову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Харитонова В.В. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - упаковку корвалола, бутылочку йода, банку от кофе - уничтожить; лом, навесной замок, лопата с черенком, сотовый телефон «Нокия 1616-2 с IMEI №, болгарка«Интерскол» УШМ 150/1300, картонная коробка с бутылкой 0,7 л. - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования Е. к Харитонову В.В. о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения. На приговор суда может быть подана жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора через Цивильский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: