Дело № 1 - 117/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                                                                                              гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Елехина С.В.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Цивильского района ЧР Мочалова А.В.

подсудимого Максимова А.П.

защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивановой Н.Н.

а также потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      

Максимова Александра Петровича,

<данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

         Подсудимый Максимов А.П. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

         В один из дней начала июня 2011 года днем, подсудимый Максимов А.П., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Чувашской Республики, воспользовавшись отсутствием М., который взял во временное пользование у А. нетбук <данные изъяты> стоимостью 14 999 рублей, с сумкой от нетбука, стоимостью 1 090 рублей, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, забрал указанный нетбук с сумкой и продал его, причинив тем самым В. и А. существенный вред на сумму 16 089 рублей.

            Указанные действия квалифицированы по ст.330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием хозяйки, развязав веревку на входных воротах, зашел в хозяйство Ф., расположенное по адресу: <адрес> Чувашской Республики и незаконно проник в дом через незапертое окно, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, карту памяти объемом 2 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащие З., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

           Указанные действия квалифицированы по ст.158 ч.3 «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в принадлежащей С. автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящейся примерно в 150 метрах от <адрес> Чувашской Республики, с полки под бардачком, тайно из корыстных побуждений, похитил персональную навигационную систему GPS <данные изъяты>, стоимостью 3 190 рублей и карту памяти, объемом 8 GB, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым С. значительныйущерб на сумму 3 990 рублей.

          Указанные действия квалифицированы по ст.158 ч.2 «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании государственный обвинитель - ст. пом. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Мочалов А.В. переквалифицировал обвинение, предьявленное Максимову А.П. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, указывая, что в его действиях отсутствует признак причинения значительного ущерба, поскольку потерпевший С., в ходе предварительного слушания указал и представил об этом письменное заявление, что причиненный ему ущерб в сумме 3 990 рублей, не является значительным.

          В силу ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

          Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

          С квалификацией обвинения, предьявленным обвинителем, согласны подсудимый Максимов А.П. и его защитник Буркова Н.В.

          В ходе судебного разбирательства подсудимый Максимов А.П. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ полностью согласен и им поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявлял в ходе предварительного слушания в присутствии защитника Бурковой Н.В.

     Государственный обвинитель ст. пом. прокурора Цивильского района ЧР Мочалов А.В. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший В. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшие З., С., Ф. и Ч. на судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке не возражают.

      В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Максимов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Обвинение, с которым согласен подсудимый Максимов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Указанные действия Максимова А.П. подлежат квалификации по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; по ст.158 ч.3 «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

         Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время у Максимова А.П. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако степень вышеуказанных признаков не столь выражена; во время совершения инкриминируемых ему деяний действовал целенаправленно, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д.180-181 т.1).

      При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, гласящей, что наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести (2 факта) и тяжких (1 факт).

     Явка с повинной по каждому факту и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.

      По месту жительства подсудимый Максимов А.П. характеризуется отрицательно. привлекался к уголовной ответственности.

      Учитывая вышеизложенное, а также принимая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Максимова А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого Максимова А.П. и обстоятельства содеянного, суд не находит нужным применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат часть возвращению владельцу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

       Максимова Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 330 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ему определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

       Меру пресечения Максимову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - расписку, кассовый чек, документы об оформлении кредита на В. - вернуть потерпевшему В.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                

           Председательствующий, судья: