Дело № 1-6/2011
Приговор
именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мочалова А.В., подсудимого Жачева И.В. и его адвоката Егорова С.Л. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, потерпевшей А., её законного представителя Ф., представителя потерпевшей - адвоката Ухтеринова В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жачева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил:
Жачев И.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, следуя ближним светом фар автомобиля по автодороге по <адрес> Республики, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал дорожные знаки 5. 19. 1 « Пешеходный переход » и 5. 19. 2 « Пешеходный переход », обозначающих границы пешеходного перехода и двигаясь в черте населенного пункта избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создавая тем самым опасность для движения, не снизил скорость движения автомобиля, приближаясь к пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и не уступил дорогу пешеходу А., переходящей полосу движения в направлении по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на указанного пешехода, причинив тем самым потерпевшей множественные телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Жачев И.В. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования, в нарушении им Правил дорожного движения признал полностью и по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он употребил спиртное около 150 гр. водки, а затем в ресторане <данные изъяты> выпил безалкогольное пиво, после чего, около 22 часов ночи на своей автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № поехал по <адрес> в направлении своего дома.
На малом кольцевом движении по <адрес> начал набирать скорость и стал двигаться по автодороге со скоростью около 60 км / час. Когда стал проезжать киоск <данные изъяты> почувствовал, что он кого - то сбил, но не остановился и продолжил движение. Когда доехал до своего дома, к нему сразу же подъехали на легковой машине незнакомые парни, которые сообщили, что он сбил человека, после чего с этими парнями поехал на место наезда на пешехода. На его автомашине было треснуто лобовое стекло с правой стороны.
Возле пешеходного перехода было освещение только от киоска, уличные фонари не горели. Он ехал при ближнем свете фар своего автомобиля и около киоска какого - либо пешехода на пешеходном переходе не видел.
Подсудимый Жачев И.В. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал полностью. Его виновность также подтверждается совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенная потерпевшая А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе <данные изъяты>. Около 22 часов ночи с В. вышли из кафе и направились в сторону киоска <данные изъяты>. К указанному киоску нужно было дойти через дорогу по пешеходному переходу. Дальнейшие события она не помнит и пришла в себя только в больнице.
Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель В. суду показал, что когда они с А. пошли к киоску <данные изъяты>, стали переходить дорогу по пешеходному переходу в сторону указанного киоска. По ходу движения заметил, что по полосе движения в сторону микрорайона <данные изъяты> двигалась легковая автомашина с ближним светом фар и они стали быстрее шагать. А. он держал за её левую руку и поэтому он шёл чуть впереди от неё. В какой - то момент А., увидев едущую автомашину на них остановилась, видимо испугалась и в этот момент на неё наехала указанная автомашина. Данная автомашина, после наезда на пешехода, не сбавляя скорости, уехала с места дорожно - транспортного происшествия.
Свидетель Ю. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находились в салоне автомашины возле киоска <данные изъяты>, расположенного по <адрес> ЧР. В какой - то момент, когда они разговаривали в салоне автомашины, он обратил внимание на переходящих автодорогу по нерегулируемому пешеходному переходу двоих пешеходов. Парень шел чуть впереди, а за ним девушка. Девушка почти закончила переход, ей оставалось сделать шаг на бордюр, чтобы оказаться на обочине, но в этот момент на неё наехала проезжающая автомашина <данные изъяты> темно - красного цвета со скоростью более 60 км / час. Данная автомашина наехала правой передней частью на пешехода и от удара пешеход подлетела вверх и упала на проезжую часть.
Ехавшая автомашина, подъезжая к пешеходному переходу, не притормозила и после наезда на пешехода не остановилась и уехала в сторону микрорайона <данные изъяты>. Они решили догнать эту автомашину и поехали за ней. Остановив указанную автомашину подошли к водителю и сообщили, чтобы тот вернулся на место наезда на пешехода. Водитель данной автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами данного уголовного
дела, а именно: из протокола осмотра места происшествия и составленной схемы к нему, ( л. д. 4 - 9 ) установлено место наезда на пешехода на пешеходном переходе. В направлении движения к <адрес> от кольцевого движения на правой обочине расположены дорожные знаки 5. 19. 1 « Пешеходный переход » и на левой обочине 5. 19. 2 « Пешеходный переход », на проезжей части автодороги обнаружена заколка для волос и видны следы бурого цвета, похожие на кровь. На автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № имеются внешние повреждения: треснуто лобовое стекло справа, на капоте имеются незначительные следы скольжения в сторону лобового стекла, деформирована передняя правая стойка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 20 ) осмотрено и изъята одежда А.: плащ светло - серого цвета на пуговицах с длинными рукавами, колготки, платье и туфли.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 23 ) осмотрен участок автодороги по <адрес> от кольца до пешеходного перехода в темное время суток. При этом одежда А. на статисте, находящимся на пешеходном переходе видна водителем Жачевым И.В. с рабочего места водителя автомобиля марки <данные изъяты> со включенным ближним светом фар на расстоянии 67,5 м. При этом пешеход также освещается светом от киоска <данные изъяты>, от световой вывески <данные изъяты> и окружающих домов. Расстояние от перекрестка кольцевого движения до пешеходного перехода составляет 99,7 метров.
Актом медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение Жачева И. В. ( л. д. 12 ).
Заключением трассологической судебной экспертизой установлено ( л. д. 75 ), что на подметочной части подошвы левой и правой полупары туфель А. имеются следы скольжения, направленных от передней части подошвы к задней ( каблучной ).
Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы ( л. д. 88 ), водителю автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № Жачеву И. В. следовало руководствоваться требованиями п. п. 10. 1 и 14. 1 Правил дорожного движения в РФ.
Потерпевшая А. по заключению судебно - медицинской экспертизы ( л. д. 111 ) получила телесные повреждения: черепно - мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями в вещество правой лобной доли и мозолистого тела справа, в клиновидную и верхнечелюстную пазухи, с ранами и кровоподтеком на коже головы, со сколами коронок 1 зуба справа, 2 зуба слева на нижней челюсти - сочетанную с тупой травмой таза в виде перелома крыши правой вертлужной впадины - сочетанную с тупой травмой верхних и нижних конечностях в виде ссадин, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Жачев И.В. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения признал, но указал, что он не видел пешехода на пешеходном переходе, что к данным показаниям суд относится критически по следующим основаниям. Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок автодороги по <адрес> от кольца до пешеходного перехода в темное время суток и при этом одежда А. на статисте, находящимся на пешеходном переходе видна водителем Жачевым И.В. с рабочего места водителя автомобиля марки <данные изъяты> со включенным ближним светом фар на расстоянии 67,5 метров. Кроме того, в направлении движения от кольцевого движения на правой обочине расположены дорожные знаки 5. 19. 1 « Пешеходный переход » и на левой обочине 5. 19. 2 « Пешеходный переход », что видны по ходу движения автомашины. Автодорога на данном участке также освещается светом от киоска <данные изъяты>, от световой вывески <данные изъяты> и окружающих домов.
Показаниями свидетелей В., Ю. и материалами дела установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Жачевым И.В., пунктов: 1.3 - обязывающий водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, 1.5 - указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 2. 7 - запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольном, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 10. 1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 10. 2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км / час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км / час, 14. 1 - обязывающий водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Жачев И.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал дорожные знаки 5. 19. 1 « Пешеходный переход » и 5. 19. 2 « Пешеходный переход », обозначающих границы пешеходного перехода, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создавая тем самым опасность для движения и приближаясь к пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и не уступил дорогу пешеходу А., переходящей полосу движения в направлении по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на указанного пешехода, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью человека.
Указанные действия подсудимого Жачева И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Санкция статьи наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управлять транспортным средством и с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности, суд считает о возможности применения дополнительного наказания, поскольку работа водителя для подсудимого не является основной профессией.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, суд по делу не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого Жачева И.В. после совершения преступления, мнения потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы суд, назначая наказание за содеянное считает, что достижение целей исправления подсудимого возможно с применением условной меры наказания.
По настоящему делу потерпевшей А. ( л. д. 174 ) заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей возмещения компенсации материального ущерба.
В обосновании заявленных требований компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей истица указала, что в результате наезда на неё автомашиной ответчика она получила тяжкий вред здоровью человека, потеряла сознание и находилась в коме 1 - 2 степени в течение двух недель. Вышла из комы только ДД.ММ.ГГГГ, не могла есть и её кормили насильно, она не могла справлять свои естественные надобности. Испытывала сильную физическую боль и ей делали обезболивающие уколы. У неё обезображено лицо после случившегося. Она ранее обучалась, была студенткой, а теперь у неё появился страх, может - ли она продолжить обучение и стать полноценным человеком, как отразятся в последующем полученные травмы головы, сможет - ли она обеспечить себя, выйти замуж и родить детей. До настоящего времени она испытывает боли, стала заторможенной в разговоре, иногда становится излишне агрессивной и раздражительной. Ей прописано лечебно - охранный режим лечения, то есть рядом с ней все время должны находиться люди. По состоянию здоровья ей предоставили академический отпуск на 1 год и она не знает, сможет ли она продолжить обучение. В настоящее время ей установлена 3 - я группа инвалидности по вине ответчика.
Она переживает нравственные страдания, живёт в страхе за своё будущее, в беспомощности, невозможности продолжить обучение и вести активную общественную жизнь.
Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия А. причинены физические страдания, она получила тяжкий вред здоровью человека, требования истца обоснованны, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1 100 ГК РФ. Вместе тем размер компенсации морального вреда истцом определено в <данные изъяты> рублей, что суд находит его необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных страданий и фактические обстоятельства дела. При этом судом также учитывается и имущественное положение ответчика. Так, Жачев И.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет ссудную задолженность по кредитному договору на сумму более <данные изъяты> рублей. Совершенное преступление по форме вины относится к неосторожным преступлениям и с учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда от предъявленной суммы.
Понесенные расходы на услуги представителя, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, подлежат полному удовлетворению.
Потерпевшей А. также заявлены требования возмещения материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В указанную сумму включены расходы на лечение, на протезирование зубов, на проезд и испорченные вещи.
В силу ч. 1 ст. 6Федерального закона от 25 апреля 2002 за № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Жачеву И.В. и указанная автомашина застраховано страховым полисом в ООО « Росгосстрах » ( л. д. 117 ) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По возникшему страховому случаю для возмещения причиненного вреда потерпевшая в страховую организацию не обращалась, страховая организация по делу не привлечена и заявленные исковые требования в этой части суд оставляет без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 300 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жачева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жачеву И.В. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 ( три ) года.
Возложить на условно осужденного Жачева И.В. обязанности: не менять места жительства и работы, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по дням, установленным указанной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Жачеву И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Информировать УГИБДД МВД ЧР о лишении права управления транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года Жачева Игоря Владимировича.
Взыскать с Жачева Игоря Владимировича в пользу потерпевшей А. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования потерпевшей А. о взыскании материального ущерба с Жачева И.В. в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, направив письменное заявление об этом в течение 10 дней со дня получении копии приговора.
Судья :