Дело № 1-167/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Цивильского района Мочалова А.В., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Михайлова О.В. и потерпевшего А., при секретаре Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова О.В., <данные изъяты>, судимого: - приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и Михайлов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания 1 месяц 18 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимый Михайлов О.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в квартире А., расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии последнего, осознающего противоправность и требующего прекращение преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил из холодильника 1,5 кг мяса (свиное рагу) стоимостью 85 рублей за 1 кг и 6 куриных яиц, стоимостью 3 рубля 20 копеек за 1 штуку, принадлежащие А., причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 146 рублей 70 копеек. Подсудимый Михайлов О.В. вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к знакомому А., проживающему в <адрес>. Находясь на кухне квартиры А., они с потерпевшим распили спиртное, которое он принес с собой. Потерпевший А., выяснив у него, что он в данное время проживает один, т.к. его сожительница с ребенком уехали в деревню, дал ему сырые куриные яйца в количестве шести штук. Взяв переданные потерпевшим куриные яйца, он приготовил их у себя дома и употребил в пищу. Свиное рагу он у А. не похищал. Считает, что потерпевший А. указал на хищение им свиного рагу из-за того, что своевременного не обнаружил пакет с мясом на своем балконе. После доставления в полицию он был подвергнут давлению и под угрозой привлечения его к уголовной ответственности за «дачу ложных показаний» написал явку с повинной, а после при допросе, оговорил себя. Вместе с тем, вина Михайлова О.В. в указанном выше преступлении подтверждается следующими достаточными и допустимыми доказательствами. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Михайлова О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к ранее знакомому А., который проживает по адресу: <адрес>. Около одного часа они с потерпевшим распивали спиртное. Когда ему захотелось кушать, он открыл холодильник, откуда взял пакет с мясом и пять штук яиц. После этого, он сразу вышел из квартиры с этими продуктами питания. При этом А. каких-либо возражений по поводу взятых им продуктов питания не высказал. Дома из этих продуктов он приготовил себе еду и съел. Продукты питания, принадлежащие А., он забрал из-за того, что был голоден, а его сожительница В. и мать М. в это время находились в деревне. (т.1, л.д. 24-25) Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего А. следует, что он является инвалидом второй группы, поскольку страдает заболеванием ног. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которую в очередной раз получил ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день к нему приехал брат Г., которому он дал деньги для покупки продуктов питания, поскольку он сам не может выйти из дома. Брат купил для него хлеб, десять яиц, три килограмма мяса. Часть продуктов питания он съел. На ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось 1,5 кг. мяса и шесть яиц, которые находились в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел ранее знакомый Михайлов О.В., с которым они находясь на кухне распили спиртное. Около 16 часов того же дня Михайлов О.В. из его холодильника забрал 1,5 кг. мяса (свиное рагу) и яйца в количестве 6 штук. Он сделал подсудимому замечание по поводу хищения его продуктов питания, но тот, не ответив, вышел из квартиры. Тогда он крикнул Михайлову О.В., чтобы тот вернул похищенное, но подсудимый проигнорировал его требования. Поскольку он не может передвигаться, не смог преследовать Михайлова О.В.. О совершении у него хищения, он рассказал соседям и попросил вызвать полицию. (т.1, л.д. 43-42) Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он навестил своего брата - потерпевшего А., и на деньги последнего, купил для него около трех килограммов свиного рагу, заплатив примерно 180 рублей и десять куриных яиц. (т.1, л.д. 52-53) Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля З. следует, что около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> ЧР, встретил незнакомого мужчину с клюшкой, который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес> этом же доме были похищены мясо, яйца и документы на сотовый телефон, и он хочет обратиться в полицию. После этого он позвонил в МО МВД России «Цивильский» и сообщил о случившемся. (т.1, л.д. 62-63) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне в квартире А., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находятся холодильник, стол-тумба. (т.1, л.д. 5-8) Согласно справке, выданной ИП И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: одного яйца составляла 3 рубля 20 копеек, одного килограмма свиного рагу- 85 рублей. (т.1, л.д. 57) Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно подтверждают вину Михайлова О.В. в хищении имущества А.. Факт нахождения у потерпевшего, до незаконного изъятия Михайловым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, полутора килограммов свиного рагу и шести сырых куриных яиц подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля Г.. Из показаний потерпевшего видно, что указанные продукты питания были изъяты Михайловым О.В. в присутствии него и при попытке им пресечь хищение, совершаемое подсудимым, т.е. открытым способом. Также, из показаний, данных Михайловым О.В. в ходе дознания, видно, что его действия направленные на изъятие имущества потерпевшего, были очевидны для последнего. О корыстности мотива действий Михайлова О.В. свидетельствует использование похищенного для своих потребностей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям, данным подсудимым и потерпевшим в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласованы между собой и показаниями свидетеля З.. Сообщение З. о хищении продуктов питания, ставшем известным со слов потерпевшего, зарегистрировано в МО МВД РФ «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут. (т.1, л.д. 2) Довод подсудимого Михайлова О.В. о самооговоре под принуждением суд находит надуманным, поскольку в ходе дознания он был допрошен в присутствии защитника, был ознакомлен правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств. В протоколе явки с повинной, с которой Михайлов О.В. обратился до возбуждения в отношении него уголовного дела, содержаться аналогичные его показаниям сведения. Также, к показаниям потерпевшего А., данным в судебном заседании о том, что он необоснованно обвинил Михайлова О.В. в хищении свиного рагу из холодильника, поскольку он нашел пакет с мясом на своем балконе в декабре 2011 года, а яйца брать не запрещал суд относится критически. Как видно из показаний потерпевшего и подсудимого, данных в ходе дознания, свиное рагу было изъято именно из холодильника. Также, из показаний свидетеля З. видно, что А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему именно о незаконном изъятии принадлежащих ему продуктов питания. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Михайлова О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не улучшают положение Михайлова О.В., то его действия подлежат квалификации по этой статье уголовного закона в прежней редакции. Михайлов О.В. вменяем, значит он может понести уголовное наказание за совершенное деяние. При назначении наказания суд учитывает, что Михайловым О.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина. По месту жительства Михайлов О.В. характеризуется отрицательно. Из показаний свидетеля В. следует, что подсудимый, являясь отцом её малолетнего ребенка Ф., надлежащим образом выполнял родительские обязанности и материально обеспечивал сына. Данное обстоятельство, наряду с явкой с повинной и частичным возмещение ущерба (т.1,л.д.105), суд признает обстоятельствами, смягчающими Михайлову О.В. наказание. Совершение Михайловым О.В. умышленного преступления, будучи судимым за преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и реальному отбытию наказания в местах лишения свободы, образует в его действиях рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Михайлова О.В. может быть достигнуто только при немедленной изоляции его от общества. Поскольку исправительные работы, назначенные Михайлову О.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы, окончательное наказание подсудимому следует назначить путем применения ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Михайлову О.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и определить его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михайлову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, заменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Михайлову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Цивильский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Ильин В.Г.