Дело № 1-8/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 января 2012 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цивильского района Пушкина А.В., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего адвоката Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Семенова А.В., потерпевших К. и Ш., при секретаре Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Семенов А.В., применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, совершил вымогательство и открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в которой проживает К., под угрозой применения физического насилия, потребовал у последнего передачи ему автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося во владении К. на основании письменной доверенности, выданной собственником Ш.. Потерпевший К., реально восприняв угрозу, отказался выполнить незаконные требования Семенова А.В. и закрылся в своей комнате. После чего, Семенов А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, вновь потребовал у потерпевшего К. передачи указанной автомашины. После того, как К. отказался исполнить требования подсудимого, последний умышленно с целью завладения имуществом потерпевшего, нанес ему удар рукой по плечу и насильно посадил К. в автомашину- такси с государственным номером №, чтобы доставить его до места нахождения требуемой автомашины. С целью подавления воли К. к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, Семенов А.В. в ходе следования до кольцевого движения в районе <данные изъяты> <адрес>, находясь в салоне этого такси, избил потерпевшего К., нанося удары по различным частям тела пластиковой бутылкой наполовину заполненной водой. После выхода из такси на остановке возле магазина <данные изъяты> <адрес> Семенов А.В., во время ожидания приезда другой автомашины- такси, по тому же преступному мотиву и с тем же умыслом, ударил К. по голове. После доставления К. в тот же день, в автомастерскую, расположенную в <адрес> Республики, <адрес> к месту нахождения автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, Ф. в присутствии потерпевшего открыто завладел указанной автомашиной. После чего, по указанию Семенова А.В. за руль автомашины сел его знакомый З., а потерпевший К. был под принуждением посажен на заднее пассажирское сиденье. Приехав на указанной автомашине к пруду, расположенному около <адрес> Чувашской Республики, Семенов А.В. продолжил свои преступные действия и потребовал у К. передачи ему документов и оформлении прав на управление изъятым автомобилем. После того, как К. отказался выполнить его требования, Семенов А.В. избил потерпевшего, руками и ногами, а также пластиковой бутылкой, по различным частям тела. Незаконно требуя передачи имущества и, открыто завладев автомашиной, находящейся во владении потерпевшего, Семенов А.В. избивал К., причинив последнему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются. Подсудимый Семенов А.В. виновным себя в вымогательстве и грабеже не признал, и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Г., пришел домой к ранее знакомому потерпевшему К., в общежитие, расположенное в <адрес>, чтобы попросить у него автомашину для поездки на рыбалку. Разговор с потерпевшим состоялся в коридоре общежития. К. автомашину ему не дал, сославшись на её неисправность. После разговора К. зашел в свою комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на улице <адрес> Чувашской Республики, встретился со знакомыми Г. и З.. Они втроем договорились съездить на рыбалку, для чего им потребовалась автомашина. Он решил взять автомашину у К.. Для чего они втроем поехали к К. домой, где узнали, что тот находится на работе. На его телефонный звонок К. ответил, что автомашина на ремонте в мастерской, а сам он находится на работе на предприятии, находящейся в районе <адрес>. Решив, что автомашина потерпевшего находиться в <адрес>, он предложил своим друзьям поехать к К. на работу. Они вызвали такси, на котором поехали в сторону <адрес>. За рулем такси был Н.. Они подъехали к месту работы потерпевшего, где К. встретил их. Он, выйдя из машины, поговорил с потерпевшим о передаче машины. К. сказал, что машина находиться на ремонте в <адрес>. На этом же такси они вместе с потерпевшим, доехали кольцевого движения в <адрес>, около магазина <данные изъяты>, где пересели в другое такси, на котором приехали в <адрес>. По дороге он К. не избивал, возможно, играя с пластиковой бутылкой, он нечаянно задел потерпевшего, сидящего рядом с ним. Приехав в автомастерскую в <адрес>, они заменили неисправную деталь на автомашине потерпевшего. После чего, они все сели в автоиашину потерпевшего, а З. сел за руль, после чего поехали в <адрес>, где купили спиртное. Из <адрес> они все вместе поехали к озеру около <адрес>, где распили спиртное. Потерпевшего он там не избивал. К. не возражал, чтобы он на его автомашине съездил на рыбалку. После чего, опьяневшего потерпевшего довезли до <адрес>, где его посадили на маршрутное такси. К. обещал передать ему документы на автомашину на следующий день. После этого, он вместе с друзьями поехали в <адрес>, где после прокола колеса, оставили автомашину потерпевшего около станции шинмонтажа на АЗС <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он заменил спущенное колесо автомашины. Приехав в <адрес> он встретился с З. и знакомым Е.. Они втроем решили съездить на рыбалку на автомашине потерпевшего. Заправили автомашину потерпевшего на автозаправочной станции около <адрес> ЧР. После чего, управляя автомашиной потерпевшего, он допустил дорожно- транспортное происшествие, причинив автомобилю механические повреждения. Настаивает на том, что в отношении потерпевшего он насилие не применял, незаконно автомашиной не завладевал. Однако, вина подсудимого Семенова А.В. в вышеуказанных преступлениях нашла полное подтверждение следующими достаточными и допустимыми доказательствами. Потерпевший К. суду показал, что ему принадлежит автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, приобретенная у Ш.. Сделка купли-продажи автомобиля была оформлена как передача прав по генеральной доверенности. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома в <адрес>, постучали в дверь его комнаты. Открыв дверь, в коридоре общежития он увидел Семенова А.В. и еще несколько молодых парней. Семенов А.В. стал требовать у него автомашину, высказывая при этом слова угрозы применения насилия. Он ответил подсудимому, что машина сломана и зашел в комнату, закрыв за собой дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на автобазе по <адрес>. На его сотовый телефон позвонил незнакомый и стал выяснять, где он находится, обещав привезти долг. Он сообщил ему место своего нахождения. Около 12 часов вышел на территорию автобазы и в это время на такси подъехал подсудимый вместе со свидетелями Г. и З.. Семенов А.В. подошел к нему и попросил передать ему ключи и документы на его автомашину. Он ответил подсудимому, что автомашина находится на ремонте в <адрес>. Это не понравилось Семенову А.В. и тот, ударив его рукой в плечо, схватил за шею и насильно посадил на заднее сиденье автомашины. На этом такси его повезли в строну <адрес>. По дороге Семенов А.В. стал избивать его пластиковой бутылкой, наполненной наполовину воду, требуя передачи ключей и документов на автомашину. Доехав до магазина <данные изъяты> в <адрес>, они вышли из машины и стали дожидаться другое такси. Там же, Семенов А.В. ударил его по голове, причинив открытую рану. Избиение подсудимый прекратил только после замечания, от проходящей мимо женщины. По приезду в <адрес>, они заехали на автосервис, где находилась его автомашина. Семенов А.В. со своими друзьями попытались завести машину, но она была неисправна. После того, как им подсказали причину неисправности, свидетель Г. купил «бегунок» и установил его на автомашину. После ремонта автомашины, З. сел за руль, его посадили на заднее сиденье, и вывезли в сторону пруда <адрес>. По дороге они заезжали в <адрес>, где Г. купил спиртное и сигареты для него, поскольку его деньги остались на работе, т.к. он вывезли в рабочей одежде. По пути к пруду Семенов А.В. продолжал его избивать, требуя передачи документов на автомашину. На пруду Семенов А.В. также продолжил избиение, нанося удары по различным частям тела, требуя расписки о передаче ему документов на автомашину. Из-за болей от побоев, он попросил налить ему спиртного. После чего, его довезли до <адрес> ЧР, откуда домой он приехал на автобусе. Автомашина осталась у подсудимого. Во время избиения он не решался обратиться за помощью к окружающим поскольку испытывал страх перед Семеновым А.В.. Также когда он попытался уйти от подсудимого на территории автомастерской, последний пригрозил физической расправой. Испытывал страх перед подсудимым не только за себя, но из-за членов семьи, поэтому он выполнял требования Семенова А.В.. При этом, он подсудимому ничего не был должен. На следующий день, он решился обратиться в полицию с заявлением, но узнал, что Семенов А.В. попал в ДТП и практически полностью уничтожил автомашину. На полное восстановление автомобиля он потратил <данные изъяты> рублей. Потерпевший Ш. подтвердил, что он свою автомашину <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продал К. за <данные изъяты> рублей, без оформления письменного договора купли-продажи. Права на автомашину он передал генеральной доверенностью. Свидетель А. суду показала, что она сожительствует с К. более десяти лет. Они семьей проживают в <адрес>. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь их комнаты постучали. Она открыла дверь и увидела, что в коридоре находится подсудимый в нетрезвом состоянии и несколько молодых парней. Семенов А.В. вызвал К. в коридор, где они разговаривали более двух часов. Она несколько раз открывала дверь, чтобы позвать К. домой, но Семенов А.В., находясь в агрессивном состоянии, пинал дверь в её сторону. К. был психологически подавлен подсудимым, т.к. не заступился за неё, что было необычным в его поведении. Зайдя в комнату, К. стал искать ключи от машины. Поняв, что потерпевший хочет поехать вместе с Семеновым А.В., она выразила свое недовольство по этому поводу. После чего К. лег спать. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью поехала в деревню, а потерпевший на работу. Около полудня она несколько раз звонила потерпевшему, но тот не отвечал на её звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, она увидела избитого К.. Также её удивило то, что К. приехал домой в рабочей форме. Когда потерпевший рассказал, что был избит Семеновым А.В. и у него отобрали автомашину, она предложила обратиться в полицию. Потерпевший не соглашался сообщить об этом, ссылаясь на то, что подсудимый очень опасен и может расправиться не только с ним, но и с семьей. Свидетель Н. суду показал, что он работает в службе такси <данные изъяты> в <адрес>. Он работает на автомашине марки <данные изъяты> цвета с государственным номером №. Днем ДД.ММ.ГГГГ он получил от диспетчера заказ в <адрес>. Пассажиров: Семенова А.В., Г. и З. он забрала от магазина <данные изъяты> <адрес> и довез до какого-то предприятия на <адрес>. Семенов А.В. и Г. вышли из машины и подошли к какому-то мужчине, стоящему около ворот предприятия. Сам он из машины не выходил, т.к. шел сильный дождь. Рядом с ним на переднем пассажирском находился З.. Через 20 минут Ф. и потерпевший, который был в рабочей одежде, сели в его автомашину и он всех их довез до кольцевого движения в районе <данные изъяты> <адрес> за 4-5 минут. Потерпевший и Ф. находилась на задних сиденьях, они разговаривали об автомашине. Подробности разговора он не слышал, поскольку была включена громкая музыка. Также, из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что пассажиров он высадил около магазина <данные изъяты> <адрес>. В дороге он слышал ругань пассажиров на заднем сиденье и просил их успокоиться.(т.1, л.д. 177-178) Свидетели Г. и З. показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего друга Семенова А.В. на такси поехали в <адрес>. Семенов А.В. сказал им, что его знакомый даст им автомашину для поездки на рыбалку. На вызванном такси они доехали до предприятия, находящегося в районе <адрес>, где их встретил потерпевший. После этого они и потерпевший, с пересадкой на другое такси в районе магазина <данные изъяты>, доехали до автомастерской, находящейся в <адрес>. На территории этой автомастерской они отремонтировали автомашину К.. После чего, на указанном автомобиле, под управлением З., съездили в <адрес>, где купили спиртное, а затем поехали на пруд <адрес> ЧР. Подсудимый потерпевшего К. не избивал. После распития спиртного К., оставив им свою автомашину, уехал домой. Также, из показаний свидетеля З. следует, что он сел за руль автомашины К., по указанию Семенова А.В. поскольку он был трезв, а К. каким-либо образом этому не воспрепятствовал. Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым приходил домой к К., где Семенов А.В. на повышенных тонах просил потерпевшего дать ему автомашину для поездки на рыбалку, но последний ему в этом отказал. ДД.ММ.ГГГГ по дороге от <адрес> до магазина <данные изъяты> подсудимый избивал К. пустой пластиковой бутылкой. Также Семенов А.В. избивал К. на берегу пруда около <адрес>. (т.1, л.д. 95-97) Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что по дороге до магазина <данные изъяты> подсудимый избивал К. пластиковой бутылкой, на что он и водитель сделали ему замечание. Из <адрес> они приехали в автомастерскую, расположенную на <адрес>, где находилась автомашина К.. После ремонта этой автомашины они все вместе поехали в <адрес>, где купили спиртное, а затем на озеро около <адрес>. Автомашиной управлял он, так как был трезв. На берегу озера произошла ссора между Семеновым А.В. и К., в ходе которой подсудимый давал потерпевшему ручку и бумагу. Семенов А.В. договаривался с К. о передаче документов на автомашину. (т.1, л.д. 83-85) Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с З. и Семеновым А.В., на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего, попали в ДТП. (т.1, л.д. 105-106). Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № является Ш.. Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная автомашина находится во владении К.. (т.1, л.д. 111-113). Из протокола осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» обнаружена автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № с механическими повреждениями. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанной автомашиной управлял В., не имея при себе документов на право управления автомашиной. (т.1, л.д.21-52). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине <данные изъяты> с государственным номером № разбиты: все стекла, правы передний блок фар; деформированы: переднее правое крыло, капот, крыша, передняя правая дверь, левые передняя и задняя двери, левое переднее крыло, стойки; спущено колесо. (т.1, л.д. 179-181) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомастерская ИП У., находится в <адрес>. (т.1, л.д. 186-187). Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К. обнаружены: кровоподтек в заушной области слева; ушибленная рана правой надбровной дуги; ссадина левой голени. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от действия твердого предмета (ов), давность- около 4-6 суток. Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для признания Семенова А.В. виновным в совершенных преступлениях. Как установлено в судебном заседании, Семенов А.В. не имел каких-либо прав на изъятое у К. имущество, что свидетельствует о незаконности его требования о его передаче. При предъявлении требования ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. угрожал применить в отношении К. насилие, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Об отсутствии добровольности вследствие подавления воли потерпевшего к сопротивлению свидетельствуют показания его сожительницы А.. Также, из показаний потерпевшего К. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Семенов А.В., требуя у потерпевшего передачи автомашины, применил в отношении последнего насилие, после чего принудительно доставив к месту стоянки автомашины, где в присутствии него завладел этой автомашиной. Также, физическое насилие в отношении К. было применено Семеновым А.В. при требовании документального оформления прав подсудимого на владение похищенным автомобилем. Поскольку угрозы применения физического насилия воспринимались потерпевшим К. реально и кроме того, угрозы были подкреплены реальными насильственными действиями, то доводы потерпевшего о причинах непринятия мер к самозащите, суд находит соответствующими действительности. Факт применения подсудимым насилия в отношении К. подтвердили свидетели Г. и З. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Также, свидетель Г. показывал, что требование Семеновым А.В. о передаче автомашины ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено на повышенных тонах. Также, свидетель Н. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия указывал на ссору на заднем сиденье его автомашины, где располагались подсудимый и потерпевший К.. Таким образом, целью и мотивом преступных действий Семенова А.В. является незаконное изъятие имущества, находящегося во владении К. для использовании его в своих целях, что также подтверждается последующими действиями подсудимого в отношении незаконно изъятого автомобиля. Поскольку вымогательство Семеновым А.В., совершенное с применением насилия, было сопряжено с непосредственным открытым изъятием имущества потерпевшего, то квалификацию этих действий органом предварительного расследования, как реальная совокупность в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж, суд находит обоснованной. Таким образом, преступные действия Семенова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, совершенное с применением насилия и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Суд критически относится к показаниям свидетелей Г. и З., данных в судебном заседании, в части того, что Семенов А.В. не применял насилие в отношении К., поскольку судом установлено, что эти свидетели и подсудимый находятся в дружеских отношениях, что вызывает подозрение в их желании исказить фактические обстоятельства дела в пользу подсудимого. В связи с чем, суд в основу приговора кладет показания свидетелей Г. и З., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласованы не только между собой, но и другими доказательствами. Семенов А.В. совершил два тяжких преступления, направленных против собственности гражданина. По заключению комиссии экспертов Семенов А.В. страдает психическим расстройством, которое не влияет на его вменяемость. По месту жительства Семенов А.В. характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка. Наличие заболевания и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В., суд по делу не усматривает. Исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенных Семеновым А.В. преступных деяний, а также фактических обстоятельств, при которых они были совершены, и последующего поведения виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание, а также достижение других целей уголовного наказания в отношении Семенова А.В. может быт достигнуто только при немедленной изоляции его от общества без применения ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, в целях недопущения ухудшения обеспеченности его семьи и малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать Семенову А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа. Гражданским истцом К. предъявлен Семенову А.В. гражданский иск о возмещении причиненного ущерба повреждением автомашины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик Семенов А.В. иск в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины, в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также, исковые требования К. в части компенсации морального вреда обоснованы, поскольку в результате преступных действий Семенова А.В., он претерпел нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации, суд руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принципами разумности и справедливости, удовлетворяет это требование в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовного процессуального кодекса РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Расходы, понесенные потерпевшим К. на представителя- адвоката Егорова С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждено квитанцией серии №. (т.1, л.д. 219) Учитывая объем оказанной адвокатом Егоровым С.Л. правовой помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, а также характер и виды данной помощи, объем уголовного дела, суд находит требование потерпевшего К. о возмещении подсудимым расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Семенова А.В.. Вещественное доказательство- детализация переговоров с телефона свидетеля З. на одном листе подлежит хранению при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Семенову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Семенову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей. Семенова А.В. взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Семенову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Семенова А.В. в пользу К.: в счет возмещение имущественного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Семенова А.В. в пользу К. в счет возмещения процессуальных издержек- расходов на представителя Егорова С.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство: детализацию переговоров хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий, судья Ильин В.Г.